原告：中國(guó)人民解放軍第二五五醫(yī)院。
法定代理人：樊曉斌，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：苗得潤(rùn)，中國(guó)人民解放軍第二五五醫(yī)院院務(wù)處助理員。
委托訴訟代理人：竇立君，天津匯英律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：馮亞宏，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處。
經(jīng)營(yíng)者：張中法，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝長(zhǎng)青，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市路南醉開(kāi)心歌廳。
經(jīng)營(yíng)者：檀麗蘋(píng)，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝長(zhǎng)青，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告：鑫誠(chéng)達(dá)汽配，住所地唐山市。
經(jīng)營(yíng)者：沈廣興，職務(wù)經(jīng)理。
被告：唐山市路南樹(shù)軍百貨商店。
經(jīng)營(yíng)者：代學(xué)軍，職務(wù)經(jīng)理。
被告：紅8餐館。
經(jīng)營(yíng)者：趙永生，職務(wù)經(jīng)理。
被告：好一生店。
經(jīng)營(yíng)者：蔡紅剛，職務(wù)經(jīng)理。
被告：和發(fā)超市。
經(jīng)營(yíng)者：付春紅，職務(wù)經(jīng)理。
被告：中國(guó)蘭州牛肉拉面，住所地唐山市。
經(jīng)營(yíng)者：馬慶才，職務(wù)經(jīng)理。

原告中國(guó)人民解放軍第二五五醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二五五醫(yī)院）訴被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處、唐山市路南醉開(kāi)心歌廳、鑫誠(chéng)達(dá)汽配、唐山市路南樹(shù)軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國(guó)蘭州牛肉拉面租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告的委托訴訟代理人苗得潤(rùn)、竇立君，被告唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處和唐山市路南醉開(kāi)心歌廳的委托訴訟代理人郝長(zhǎng)青、被告唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處的經(jīng)營(yíng)者張中法到庭參加訴訟。被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、鑫誠(chéng)達(dá)汽配、唐山市路南樹(shù)軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國(guó)蘭州牛肉拉面經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令解除原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同；二、判令被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立即將原告南門(mén)口土地即位于河北省唐山市南新道，四至為東側(cè)至佳佳干洗店西側(cè)墻，西側(cè)至鑫天昌汽配店，南北縱深14米的土地和原告北門(mén)口土地即位于河北省唐山市路南區(qū)國(guó)防道24號(hào)，四至為東側(cè)至中國(guó)蘭州牛肉拉面，西側(cè)至樹(shù)軍商店，南北進(jìn)深14米的土地騰空交還原告；三、判令被告唐山市路南樹(shù)軍百貨商店、唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處、紅8餐館、和發(fā)超市、中國(guó)蘭州牛肉拉面、醉開(kāi)心酒吧、鑫誠(chéng)達(dá)汽配將占用房屋騰空，協(xié)助被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行交還義務(wù)；四、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2002年5月16日簽訂協(xié)議書(shū)，約定被告承租原告兩宗土地，分別是：1、原告南門(mén)口土地即位于河北省唐山市路南區(qū)南新道，四至為東側(cè)至佳佳干洗店西側(cè)墻，西側(cè)至鑫天昌汽配店，南北縱深14米的土地；2、原告北門(mén)口的土地即位于河北省唐山市路南區(qū)國(guó)防道24號(hào)，四至為東側(cè)至中國(guó)蘭州牛肉拉面（即以原告東側(cè)圍墻為基線），西側(cè)至樹(shù)軍商店（即以原告辦公樓北側(cè)墻基為基線），南北進(jìn)深14米的土地。雙方合同約定上述兩宗土地租賃期限為70年，即2072年6月30日屆滿，上述土地上房屋由被告唐山市路南樹(shù)軍百貨商店、唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處、紅8餐館、和發(fā)超市、中國(guó)蘭州牛肉拉面、醉開(kāi)心酒吧、鑫誠(chéng)達(dá)汽配、好一生占用。現(xiàn)原告因部隊(duì)政策發(fā)生重大變化，且中央軍委下發(fā)文件要求原告立即終止該租賃合同，原告經(jīng)多次協(xié)商未果，無(wú)奈訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處辯稱(chēng)，原告于2017年5月22日起訴唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，路南法院立案受理了此案，但在立案后三個(gè)月后原告又申請(qǐng)法院追加了被告等人為本案的被告，并要求被告承擔(dān)其所訴的宏成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任和義務(wù)。我認(rèn)為原告將我列為被告是錯(cuò)誤的，現(xiàn)提出答辯如下：一、原告將我方列為被告缺乏事實(shí)根據(jù)。根據(jù)原告訴稱(chēng)的事實(shí)是，2002年5月16日原告與被告開(kāi)發(fā)公司簽訂了兩宗土地的租賃協(xié)議，租賃期限為70年，即2002年至2072年6月30日屆滿。按照原告起訴的原因是部隊(duì)政策發(fā)生重大變化，且中央軍委下發(fā)文件要求立即終止租賃合同。所以，要求被告騰房，將土地恢復(fù)原狀。以上事實(shí)決定了有義務(wù)履行租賃協(xié)議義務(wù)的是開(kāi)發(fā)公司，而不是被告。從本案的事實(shí)方面與被告沒(méi)有任何關(guān)系，追加被告沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。二、原告將我方列為被告也沒(méi)有法律依據(jù)。與原告簽訂土地租賃合同的是開(kāi)發(fā)公司，而不是我方，也就是履行土地租賃協(xié)議的主體只能是原告和開(kāi)發(fā)公司之間履行相關(guān)的義務(wù)，而非其他人。原告將我方在起訴后三個(gè)月之后又追加為被告，不知是根據(jù)哪一條法律規(guī)定。我認(rèn)為原告的起訴沒(méi)有法律依據(jù)。三、原告要求追加的被告屬于訴訟主體不適格。被告租用的房屋是沈廣興從開(kāi)發(fā)公司花615000元購(gòu)買(mǎi)（附證據(jù)一合同編號(hào)：冀唐字第000003號(hào)），而且在合同第八條中規(guī)定了甲方（開(kāi)發(fā)公司）于2004年5月前負(fù)責(zé)辦理該商業(yè)樓之軍隊(duì)房產(chǎn)證或地方產(chǎn)權(quán)證等。2015年3月15日沈廣興與被告簽訂了房屋租賃合同，將房屋出租給了被告，期限為2015年4月至2035年3月、而且我方是一次性付清的租金（附證據(jù)二：2015年3月15日房屋租賃合同）。以上證據(jù)說(shuō)明，被告與沈廣興之間存在房屋租賃合同所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系以及應(yīng)履行的法律責(zé)任。與原告不存在任何的民事法律關(guān)系，更不應(yīng)承擔(dān)任何的民事法律責(zé)任。四、根據(jù)本案的客觀事實(shí)，應(yīng)是原告根據(jù)與開(kāi)發(fā)商公司簽訂的協(xié)議要求其承擔(dān)相關(guān)的法律義務(wù)和責(zé)任，這是其一。開(kāi)發(fā)商公司再與其他購(gòu)房戶(hù)和租房戶(hù)協(xié)商解決相關(guān)的法律問(wèn)題，以及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是其二。根據(jù)原告出示的2002年6月30日商業(yè)樓租賃許可證（證據(jù)三），無(wú)論是購(gòu)房的還是租房的，均是做的長(zhǎng)期、長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃后而做的大量資金投入，即70年的宏偉計(jì)劃投入，沒(méi)想到現(xiàn)在長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。被告實(shí)在無(wú)法接受房屋被收回的事實(shí)。綜上，被告認(rèn)為原告的起訴無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，將被告列為承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟主體是錯(cuò)誤的，因此，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴請(qǐng)。
被告唐山市路南醉開(kāi)心歌廳辯稱(chēng)，原告于2017年5月22日起訴唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，路南法院立案受理了此案，但在立案后三個(gè)月后原告又申請(qǐng)法院追加了被告等人為本案的被告，并要求被告承擔(dān)其所訴的宏成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任和義務(wù)。我認(rèn)為原告將我列為被告是錯(cuò)誤的，現(xiàn)提出答辯如下：一、原告將我方列為被告缺乏事實(shí)根據(jù)。根據(jù)原告訴稱(chēng)的事實(shí)是，2002年5月16日原告與被告開(kāi)發(fā)公司簽訂了兩宗土地的租賃協(xié)議，租賃期限為70年，即2002年至2072年6月30日屆滿。按照原告起訴的原因是部隊(duì)政策發(fā)生重大變化，且中央軍委下發(fā)文件要求立即終止租賃合同。所以，要求被告騰房，將土地恢復(fù)原狀。以上事實(shí)決定了有義務(wù)履行租賃協(xié)議義務(wù)的是開(kāi)發(fā)公司，而不是被告。從本案的事實(shí)方面與被告沒(méi)有任何關(guān)系，追加被告沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。二、原告將我方列為被告也沒(méi)有法律依據(jù)。與原告簽訂土地租賃合同的是開(kāi)發(fā)公司，而不是我方，也就是履行土地租賃協(xié)議的主體只能是原告和開(kāi)發(fā)公司之間履行相關(guān)的義務(wù)，而非其他人。原告將我方在起訴后三個(gè)月之后又追加為被告，不知是根據(jù)哪一條法律規(guī)定。我認(rèn)為原告的起訴沒(méi)有法律依據(jù)。三、原告要求追加的被告屬于訴訟主體不適格。被告租用的房屋是檀麗娜2003年6月26日從開(kāi)發(fā)公司花560000元購(gòu)買(mǎi)（附證據(jù)一：二五五沿街商業(yè)樓使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同），而且在合同第六條中規(guī)定了甲方（開(kāi)發(fā)公司）于2006年10月前負(fù)責(zé)辦理該商業(yè)樓之軍隊(duì)房產(chǎn)證或地方產(chǎn)權(quán)證等。第二、根據(jù)合同規(guī)定的使用年限至2072年6月1日，我方做了長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃和投入了大量的資金。第三、2014年6月30日被告與房主檀麗娜簽訂了房屋租賃合同，將房屋租給我使用至2034年6月29日（附證據(jù)二：房屋租賃合同）。以上證據(jù)說(shuō)明，被告與檀麗娜之間存在房屋租賃合同所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系以及應(yīng)履行的法律責(zé)任。與原告不存在任何的民事法律關(guān)系，更不應(yīng)承擔(dān)任何的民事法律責(zé)任。四、根據(jù)本案的客觀事實(shí)，應(yīng)是原告根據(jù)與開(kāi)發(fā)商公司簽訂的協(xié)議要求其承擔(dān)相關(guān)的法律義務(wù)和責(zé)任，這是其一。開(kāi)發(fā)商公司再與其他購(gòu)房戶(hù)和租房戶(hù)協(xié)商解決相關(guān)的法律問(wèn)題，以及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是其二。根據(jù)原告出示的2002年6月30日商業(yè)樓租賃許可證（證據(jù)三），無(wú)論是購(gòu)房的還是租房的，均是做的長(zhǎng)期、長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃后而做的大量資金投入，即70年的宏偉計(jì)劃投入，沒(méi)想到現(xiàn)在長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。被告實(shí)在無(wú)法接受房屋被收回的事實(shí)。綜上，被告認(rèn)為原告的起訴無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，將被告列為承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟主體是錯(cuò)誤的，因此，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2002年5月16日，原告中國(guó)人民解放軍第二五五醫(yī)院（甲方）與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，雙方就原告南北門(mén)口開(kāi)發(fā)租賃一事達(dá)成如下協(xié)議："一、租賃年限：租賃年限為70年，即2002年6月30日至2072年6月30日；二、南門(mén)口：東側(cè)與現(xiàn)廣場(chǎng)辦事處租賃商業(yè)樓西側(cè)散水檐為基線，西側(cè)以乙方商業(yè)樓散水檐東12米為基線，南北縱深14米。租賃費(fèi)叁拾萬(wàn)（300000）元整；三、北門(mén)口：東側(cè)以現(xiàn)醫(yī)院東側(cè)圍墻為基線，南側(cè)以甲方辦公樓北側(cè)墻基為基線，東西進(jìn)深14米。租賃費(fèi)伍拾萬(wàn)（500000）元整；四、在乙方施工和租賃期間的發(fā)生后的各種事故均由乙方自負(fù)；五、對(duì)地方各種手續(xù)均由甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，但發(fā)生的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；六、甲方的北門(mén)口門(mén)衛(wèi)、藥房及車(chē)場(chǎng)營(yíng)建等工程均由乙方負(fù)責(zé)施工，具體經(jīng)費(fèi)雙方另行協(xié)商后，與租賃費(fèi)兩相相抵后，乙方一次性付清甲方房屋租賃費(fèi)；七、上述南北門(mén)口兩項(xiàng)租賃費(fèi)總金額為捌拾萬(wàn)（800000）元整；八、南北門(mén)口開(kāi)發(fā)租賃建筑高度只限兩層；九、南門(mén)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)水、電、暖由乙方自行解決接市政管網(wǎng)；北門(mén)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)水、電、暖可接甲方管網(wǎng)，但水、電、暖的費(fèi)用甲方只對(duì)乙方按期計(jì)量收取，不對(duì)租賃經(jīng)營(yíng)戶(hù)，電必須安裝IC卡智能電表；十、租賃期滿后，所有建筑及配套設(shè)施全部無(wú)償交給甲方，不得損壞，否則按價(jià)賠償恢復(fù)。十一、因政策性或者天災(zāi)（如地震等）需拆除，雙方各承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失50%，由于單方面原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效，應(yīng)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失；十二、以上協(xié)議一式兩份，雙方各持一份。"2016年2月16日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央軍事委員會(huì)下發(fā)軍發(fā)（2016）58號(hào)《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》，要求全面停止軍隊(duì)和武警部隊(duì)有償服務(wù)活動(dòng)。

本院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為租賃合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l規(guī)定："合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。"本案中，由于發(fā)生了合同雙方訂立租賃合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的政策性的重大調(diào)整，致使合同成立的基礎(chǔ)喪失，繼續(xù)履行合同亦失去了意義。故對(duì)于原告要求解除與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同并將本案所涉土地騰空的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條："房屋租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持"的規(guī)定，原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的租賃合同解除后，其余八被告是實(shí)際的騰房義務(wù)人，原告有權(quán)要求其騰交房屋，故對(duì)于原告要求其他被告騰空房屋的訴請(qǐng)，亦有理?yè)?jù)，本院予以支持。對(duì)于原告主張被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自承租以來(lái)未繳納租賃費(fèi)用的訴訟意見(jiàn)，因被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未到庭參加訴訟，且原告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。本案雖為原告二五五醫(yī)院與唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的租賃合同糾紛，但是原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同的解除，可能會(huì)影響八家商戶(hù)的切身利益，涉案商戶(hù)應(yīng)做好相應(yīng)證據(jù)的保存及固定，以便依法另行主張權(quán)利。被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、鑫誠(chéng)達(dá)汽配、唐山市路南樹(shù)軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國(guó)蘭州牛肉拉面經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交相關(guān)書(shū)面答辯意見(jiàn)及證據(jù)材料，由此所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國(guó)人民解放軍第二五五醫(yī)院與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2002年5月16日簽訂的《租賃協(xié)議》。
二、被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將原告南門(mén)口土地即位于河北省唐山市南新道，四至為東側(cè)至佳佳干洗店西側(cè)墻，西側(cè)至鑫天昌汽配店，南北縱深14米的土地和原告北門(mén)口土地即位于河北省唐山市路南區(qū)國(guó)防道24號(hào)，四至為東側(cè)至中國(guó)蘭州牛肉拉面，西側(cè)至樹(shù)軍商店，南北進(jìn)深14米的土地騰空交還原告。
三、被告唐山市路南鑫天昌汽配銷(xiāo)售處、唐山市路南醉開(kāi)心歌廳、鑫誠(chéng)達(dá)汽配、唐山市路南樹(shù)軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國(guó)蘭州牛肉拉面于本判決生效后三十日內(nèi)將占用的房屋騰空。
案件受理費(fèi)80元，由被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 溫杰
審判員 王曉丹
人民陪審員 李鳳平

書(shū)記員： 田原