原告（反訴被告）：中國人民解放軍空軍后勤部駐武漢辦事處，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道1063號。
法定代表人：吳明藝，該單位財務(wù)科長。
委托訴訟代理人：郭萍，湖北予智律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告（反訴原告）：湖北藍某科技發(fā)展有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道1063號。
法定代表人：羅榮輝，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：甘泉，系湖北山河律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告（反訴被告）中國人民解放軍空軍后勤部駐武漢辦事處（以下簡稱空后武漢辦事處）與被告（反訴原告）湖北藍某科技發(fā)展有限公司（以下簡稱藍某科技公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月9日受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月27日公開開庭進行審理。原告空后武漢辦事處的法定代表人吳明藝和委托訴訟代理人郭萍、被告藍某科技公司的委托訴訟代理人甘泉到庭參加訴訟。
原告空后武漢辦事處向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告之間的房屋租賃合同；2.被告向原告騰退武漢市硚口區(qū)解放大道1083號雄鷹大廈第7層房屋；3.被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：1999年12月8日，原隸屬于原告的企業(yè)武漢雄鷹被裝廠與案外人日本高建興業(yè)有限會社簽訂一份《契約》，約定原告將現(xiàn)硚口區(qū)解放大道1083號雄鷹大廈的7、8及復(fù)式（9）層出租給日本高建興業(yè)有限會社，租金總額為208.32萬元，一次性預(yù)付40年租金。2001年10月28日，日本高建興業(yè)有限會社與被告簽訂一份《承租契約轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將日本高建興業(yè)有限會社享有的承租權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給被告。2003年9月3日，原、被告簽訂《關(guān)于收回部分出租房屋的協(xié)議》，約定被告向原告退還部分房屋，最終確定被告享有承租權(quán)的房屋為解放大道1083號雄鷹大廈第7層。現(xiàn)根據(jù)中央軍委《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》的規(guī)定和要求，案涉租賃房屋屬于上述文件中規(guī)定的需停止有償服務(wù)的范圍，基于軍隊政策調(diào)整，履行合同的客觀情況發(fā)生了變化，致使原告非因自身原因不能繼續(xù)履行與被告之間的租賃合同。原告多次與被告協(xié)商解除租賃合同事宜，但未能就解除合同達成一致意見，故原告向本院提起訴訟。
被告藍某科技公司辯稱，我方愿意配合解除合同，但原告應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)補償。故被告提出反訴請求：1、判令原告返還被告未到期租金450513.85元及利息518901.85元（按照年利率6.5%暫計算至2018年3月20日止，請求判令計算至實際支付之日止）；2、原告返還未到期分?jǐn)傎M用646120元；3、原告賠償違約金1391173.84元；4、全部訴訟費用由原告承擔(dān)。事實和理由：1999年12月8日，原隸屬于原告的企業(yè)武漢雄鷹被裝廠與案外人日本高建興業(yè)有限會社簽訂一份《契約》，約定原告將現(xiàn)硚口區(qū)解放大道1083號雄鷹大廈的7、8及復(fù)式層出租給日本高建興業(yè)有限會社，租金總額為208.32萬元，租期為40年，自2000年7月1日起至2040年6月30日止，一次性預(yù)付40年租金。2001年10月28日，日本高建興業(yè)有限會社與被告簽訂一份《承租契約轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將日本高建興業(yè)有限會社享有的承租權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給被告。2003年9月3日，原、被告簽訂《關(guān)于收回部分出租房屋的協(xié)議》，約定被告向原告退還部分房屋，最終確定被告享有承租權(quán)的房屋為解放大道1083號雄鷹大廈7層。2017年11月10日，原告向被告發(fā)出通知，單方面提出于2018年3月20日終止租賃合同，原、被告多次就解除租賃合同的賠償問題協(xié)商未達成一致，故提出反訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1999年12月8日，武漢雄鷹被裝廠（中國人民解放軍第九五0七工廠）（甲方）與日本高建興業(yè)有限會社簽訂《契約》，約定“甲方將武漢市解放大道1063號綜合樓一棟7、8及復(fù)式層出租給乙方使用，租期40年，自2000年7月1日至2040年6月30日，租金總額為2083200元。契約簽訂后乙方向甲方支付50萬元作為保證金，在工程竣工后沖抵租金，主體完成后支付800000元，竣工驗收后再付尾款783200元?！焙贤€對雙方的其他權(quán)利義務(wù)做了約定。2001年10月28日，日本高建興業(yè)有限會社（甲方）與藍某科技公司（乙方）簽訂《承租契約轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：根據(jù)甲方與武漢雄鷹被裝廠的承租契約約定，甲方現(xiàn)擁有武漢市解放大道1083號綜合樓第七層、第八層及復(fù)式層的使用權(quán)和發(fā)租經(jīng)營權(quán)，期限為四十年，已付清全部租金，現(xiàn)乙方整體接受甲方與武漢雄鷹被裝廠的原始契約條款，時間為協(xié)議生效之日起至2040年6月30日止，承租總額為326萬，其中租賃直接費210萬元，電樓分?jǐn)傎M10萬元，內(nèi)隔斷及樓層內(nèi)部改造和整體裝修106萬元，協(xié)議簽訂后七日內(nèi)乙方一次性付給甲方326萬元整。協(xié)議還對其他事項做了約定。武漢雄鷹被裝廠于2002年1月7日在該協(xié)議上蓋章。2002年9月16日，武漢雄鷹被裝廠（甲方）與日本高建興業(yè)有限會社（乙方）簽訂《關(guān)于收回部分出租房屋的協(xié)議》，約定乙方將雄鷹大廈中258平方米的房屋（8、9層的東南角一套）退還給甲方，剩余1230平方米房屋甲方逐步收回。2003年9月3日，武漢雄鷹被裝廠（甲方）與藍某科技公司（乙方）簽訂《關(guān)于收回部分出租房屋的協(xié)議》約定，乙方將租用的雄鷹大廈1526.23平方米中的709.49平方米（8、9層剩余三套復(fù)式房）退還給甲方，余下的7層577.73平方米的房屋，甲方逐步收回；甲方收回三套復(fù)式結(jié)構(gòu)房屋后一次性補償乙方148萬元，不再支付其他一切費用。2003年9月11日，武漢雄鷹被裝廠與藍某科技公司簽訂《關(guān)于雄鷹大廈三套復(fù)式房移交備忘》，雙方就雄鷹大廈801、803、806房屋的移交及7層房屋的管理費等進行說明。此后，藍某科技公司使用雄鷹大廈7層房屋。2006年3月，藍某科技公司將該房屋轉(zhuǎn)租給武漢市江城客棧酒店管理有限公司經(jīng)營。
2016年2月16日，中央軍委下發(fā)《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，對軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)工作進行總體部署。2017年8月9日，空后武漢辦事處向藍某科技公司發(fā)出書面《通知》，意為：根據(jù)中央軍委《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》、辦事處停止有償服務(wù)規(guī)定、武漢市駐漢部隊停止有償服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組的要求，原告按上級指示要求全力做好停償工作，對合同到期門面全部給予關(guān)停，對合同未到期的租賃項目采取政策宣講、洽談協(xié)商、司法訴訟方法，依法做好全面停償工作，被告接到該通知后及時與原告做好洽談溝通、做好房屋騰退工作?，F(xiàn)訴爭房屋仍由被告用于轉(zhuǎn)租。
除本院審理查明的上述事實外，關(guān)于被告要求原告返還租金及支付違約金等問題，仍在審理中。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十四條：租賃期限不得超過二十年，超過二十年的，超過部分無效。日本高建興業(yè)有限會社與雄鷹被裝廠簽訂的《契約》系合同雙方真實意思表示，但該《契約》約定的租賃期限違反上述規(guī)定，因此該《契約》部分有效。在雙方合同履行過程中，本案被告承接日本高建興業(yè)有限會社使用涉案房屋7層，原告對此表示認(rèn)可，原、被告之間的租賃關(guān)系成立并部分有效，超過二十年的部分無效。在雙方租賃合同履行過程中，中央軍委下發(fā)了《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，該政策的出臺導(dǎo)致原、被告之間的租賃合同無法繼續(xù)履行，且被告當(dāng)庭表示同意解除合同，故對于空后武漢辦事處要求解除與藍某科技公司之間租賃合同的訴訟請求，本院予以支持。合同解除后，藍某科技公司應(yīng)當(dāng)將承租的房屋返還給空后武漢辦事處。故對于空后武漢辦事處要求藍某科技公司騰退武漢市硚口區(qū)解放大道1083號雄鷹大廈7層房屋的訴訟請求，本院予以支持。鑒于原、被告租賃合同解除的事實已經(jīng)查清，本院對該部分先行判決，對被告的反訴請求繼續(xù)審理，另行制作裁判文書。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國人民解放軍空軍后勤部駐武漢辦事處與被告湖北藍某科技發(fā)展有限公司之間的房屋租賃合同；
二、被告湖北藍某科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)將武漢市硚口區(qū)解放大道1083號雄鷹大廈7層房屋騰退給原告中國人民解放軍空軍后勤部駐武漢辦事處。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李曉丹

書記員： 劉樺