原告：中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)西祥倫街77號(hào)。法定代表人：孫常江，該分局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張帥，男，該分局工作人員。委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。被告：ＸＸ滿，男，1949年4月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。被告：牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)東海林街37號(hào)。法定代表人：馬位東，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：ＸＸ滿，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：ＸＸ洲，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告償還動(dòng)遷補(bǔ)償款100萬(wàn)元；2.要求被告給付710.28平方米寫(xiě)字樓；3.要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟中，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局明確并變更訴訟請(qǐng)求為：1.要求二被告給付710.28平方米辦公用房補(bǔ)償款3907960元；2.要求二被告償還動(dòng)遷補(bǔ)償款100萬(wàn)元及利息75萬(wàn)元（按照一年期貸款年利率7.5%計(jì)算，自2007年12月1日至2017年11月30日）；3.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2006年1月20日，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局與被告簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)沈黑字0339坐落舊房改造項(xiàng)目協(xié)議，雙方約定原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局提供1920平方米軍用土地，被告負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局除分得動(dòng)遷面積外，另應(yīng)分得門市房100平方米，寫(xiě)字樓800平方米。雙方又就補(bǔ)償款達(dá)成協(xié)議，被告除上列補(bǔ)償外，另行給付補(bǔ)償款200萬(wàn)元。2008年雙方共同開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)竣工后，被告只履行了部分合同義務(wù)，尚欠原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局補(bǔ)償款100萬(wàn)元及應(yīng)補(bǔ)償?shù)膶?xiě)字樓710.28平方米。經(jīng)原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局多次索要，被告卻拒付。故原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局訴至法院。被告ＸＸ滿辯稱，一、原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局與被告2006年所簽訂的協(xié)議書(shū)共計(jì)十項(xiàng)內(nèi)容，這十項(xiàng)內(nèi)容中，沒(méi)有一項(xiàng)涉及動(dòng)遷補(bǔ)償100萬(wàn)元的約定，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。二、原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局的訴訟已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，我國(guó)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間為兩年，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從侵權(quán)時(shí)間算起即從0339片的動(dòng)遷戶入住時(shí)間2008年算起，也就是說(shuō)動(dòng)遷戶已入住八年，去掉兩年的訴訟時(shí)效期間，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局起訴已超過(guò)六年時(shí)間。八年來(lái)，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局從未向被告主張過(guò)權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效的案件，權(quán)利人有起訴權(quán)，但沒(méi)有勝訴權(quán)，故應(yīng)駁回原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局的訴訟請(qǐng)求。被告恒昌公司辯稱，一、本案超過(guò)訴訟時(shí)效，雙方簽訂合同的時(shí)間是2006年1月20日，該工程竣工時(shí)間為2009年9月，工程竣工后，被告即向原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局交付了22戶動(dòng)遷房屋、89.72平方米住宅一戶及門市房100平方米。此后，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局始終未向被告主張過(guò)任何權(quán)利。二、經(jīng)被告了解，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局在該項(xiàng)目中，違規(guī)操作、弄虛作假，直接造成被告損失近千萬(wàn)元。三、原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局在牡丹江市愛(ài)民區(qū)預(yù)備役施工工程項(xiàng)目中，至今未按約定向被告交付3700余平方米房屋及200萬(wàn)元（含借款、車款、工程墊付款）,故在原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局尚未履行合同義務(wù)的前提下，被告有權(quán)拒絕向原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局履行相關(guān)義務(wù)。綜上，本案原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局主張已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效，同時(shí)，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局違規(guī)操作、弄虛作假的情況，軍區(qū)正在調(diào)查，故應(yīng)駁回原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局訴請(qǐng)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局所舉的證據(jù)一，國(guó)有土地使用證一份、2005年5月11日中國(guó)人民解放軍黑龍江省軍區(qū)牡丹江軍分區(qū)后勤部與中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)房地產(chǎn)管理局牡丹江辦事處簽訂的房地產(chǎn)移交書(shū)一份、2005年6月10日中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)房地產(chǎn)管理局牡丹江辦事處的請(qǐng)示一份、2005年6月14日中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)房地產(chǎn)管理局的通知一份；證據(jù)二，1992年6月23日中國(guó)人民解放軍總參謀部的通知一份、2014年7月8日中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)房地產(chǎn)管理局出具的證明一份；證據(jù)三，2006年1月20日原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局與恒昌公司第一分公司簽訂的協(xié)議書(shū)一份、2009年9月23日原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局為恒昌公司第一分公司出具的收據(jù)一份；證據(jù)四，恒昌公司、恒昌公司第一分公司的企業(yè)檔案各一份、恒昌公司第一分公司的企業(yè)查檔信息表一份、牡丹江市愛(ài)民區(qū)法院調(diào)查筆錄一份，對(duì)于上述證據(jù)被告ＸＸ滿、恒昌公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)被告ＸＸ滿、恒昌公司所舉的證據(jù)一，2006年1月20日沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局與恒昌公司第一分公司簽訂的協(xié)議書(shū)一份,原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)五，2007年6月22日建設(shè)用地規(guī)劃許可證復(fù)印件、2007年8月30日建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件、2008年11月7日建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)復(fù)印件及2010年9月19日建設(shè)工程施工許可證復(fù)印件各一份。意在證明：涉訴的工程由牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，該公司建設(shè)施工手續(xù)完備。被告ＸＸ滿質(zhì)證認(rèn)為，開(kāi)發(fā)建設(shè)手續(xù)是合法的，但本案訴爭(zhēng)土地是牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與恒昌公司合作開(kāi)發(fā)的。被告恒昌公司的質(zhì)證意見(jiàn)與被告ＸＸ滿的質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。2.證據(jù)六，加蓋有中國(guó)共產(chǎn)黨沈陽(yáng)聯(lián)勤保障中心紀(jì)律檢查委員會(huì)公章的2015年4月2日沈陽(yáng)軍區(qū)監(jiān)察部調(diào)查組與被告ＸＸ滿的談話筆錄復(fù)印件一份。意在證明：雙方當(dāng)事人于2006年1月20日形成過(guò)合作協(xié)議，被告ＸＸ滿答應(yīng)給付動(dòng)遷款200萬(wàn)元，簽訂協(xié)議后被告ＸＸ滿已經(jīng)給付了100萬(wàn)元，以此來(lái)證明ＸＸ滿應(yīng)當(dāng)再給付原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局動(dòng)遷款100萬(wàn)元及利息。對(duì)于動(dòng)遷補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)事宜原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局一直在主張權(quán)利，并且向上級(jí)主管部門進(jìn)一步匯報(bào)，相關(guān)主管部門對(duì)于相關(guān)問(wèn)題也進(jìn)行過(guò)調(diào)查，因此，本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。被告ＸＸ滿對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)不屬實(shí)，張兆偉為了政績(jī)欺騙上級(jí)，形成了200萬(wàn)元的協(xié)議，該協(xié)議是假的。真實(shí)的情況是我們又簽訂的這份200萬(wàn)元的合同是假的，就是為了應(yīng)付上級(jí)，但監(jiān)察委做調(diào)查時(shí)，我沒(méi)說(shuō)這份合同是假的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)張兆偉跟我說(shuō)要給我結(jié)算。被告恒昌公司的質(zhì)證意見(jiàn)與被告ＸＸ滿的質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定于動(dòng)遷前給付原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局200萬(wàn)元的事實(shí)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。3.證據(jù)七，2017年11月22日黑龍江省金恒房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。意在證明：訴爭(zhēng)房屋的價(jià)值為3907960元。被告ＸＸ滿對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為評(píng)定的價(jià)格與實(shí)際價(jià)格不符，并且價(jià)格雙方在2005年曾經(jīng)協(xié)商過(guò)是2600元每平方米。被告恒昌公司的質(zhì)證意見(jiàn)與被告ＸＸ滿的質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)被告ＸＸ滿、恒昌公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)二，2006年2月20日沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局與恒昌公司第一分公司簽訂的協(xié)議書(shū)一份。意在證明：原、被告于2006年2月20日簽訂0318B片合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，按協(xié)議約定，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局分得住宅面積4000平方米后，其余所有面積歸乙方所有，被告投資動(dòng)遷，基礎(chǔ)及一層門市施工完成后，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局又將該工程交由其他公司開(kāi)發(fā)，違反了合同約定，至今未按約定向被告交付3700余平米房屋及被告投資款（包括借款、車款、工程墊付款，共計(jì)220余萬(wàn)元）。原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，1.這份合同是雙方就0318B開(kāi)發(fā)片簽認(rèn)的舊房改造項(xiàng)目協(xié)議，本案爭(zhēng)議的是0339舊房改造項(xiàng)目糾紛，該協(xié)議書(shū)與本案無(wú)關(guān)；2.被告出示的協(xié)議沒(méi)有履行完畢，原因是被告沒(méi)有能力開(kāi)發(fā)該改造項(xiàng)目，又和聯(lián)發(fā)公司簽訂協(xié)議，由聯(lián)發(fā)公司進(jìn)行投資建設(shè)。工程建到一層平頂后原、被告就本案爭(zhēng)議的0339項(xiàng)目開(kāi)發(fā)達(dá)成協(xié)議，目的是ＸＸ滿在0318B項(xiàng)目上投資了幾十萬(wàn)元，我們給予一些補(bǔ)償。我們又和聯(lián)發(fā)公司簽訂了0318B的開(kāi)發(fā)合同，0318B的開(kāi)發(fā)與本案被告沒(méi)有關(guān)系。在本案開(kāi)庭之前，被告ＸＸ滿為0318B項(xiàng)目將原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局起訴到愛(ài)民區(qū)法院，開(kāi)庭過(guò)程中，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局向法庭出示ＸＸ滿和聯(lián)發(fā)公司簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，包括給予一部分現(xiàn)金、房產(chǎn)，該合同現(xiàn)在存于愛(ài)民區(qū)法院，在這種情況下ＸＸ滿撤訴。本院認(rèn)為，該份證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故對(duì)該份證據(jù)在本案中不予采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2006年1月20日，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局與恒昌公司第一分公司簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議的主要內(nèi)容：“甲方：沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局，乙方：牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司。經(jīng)雙方共同協(xié)商，就沈黑字0339坐落舊房改造項(xiàng)目達(dá)成下列協(xié)議：一、乙方對(duì)外以甲方的名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，項(xiàng)目中涉及的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全部由乙方承擔(dān)責(zé)任。二、甲方提供軍用土地一處，基地面積1920平方米，乙方負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)及工程施工手續(xù)的辦理，甲方負(fù)責(zé)協(xié)辦，并提供甲方上級(jí)相關(guān)審批手續(xù)。全部建設(shè)資金及地方收取的各種稅費(fèi)由乙方承擔(dān)（不含部隊(duì)收取的各種費(fèi)用）。如該項(xiàng)目在甲方審批手續(xù)未下達(dá)之前中途流產(chǎn)，在此前支出的所有費(fèi)用由乙方自行負(fù)責(zé)，如乙方在拿到甲方上級(jí)審批手續(xù)后不能及時(shí)組織施工，延誤工期，要賠償甲方項(xiàng)目總造價(jià)的百分之十。三、該坐落內(nèi)22戶動(dòng)遷戶的動(dòng)遷安置工作由甲方負(fù)責(zé)，乙方負(fù)責(zé)一切安置費(fèi)用。舊房拆除由乙方負(fù)責(zé)，材料歸乙方所有。竣工后軍產(chǎn)動(dòng)遷面積歸甲方所有，甲方根據(jù)動(dòng)遷戶身份確定回遷方案，回遷戶住房產(chǎn)權(quán)歸甲方所有。四、甲方除分得動(dòng)遷面積（以實(shí)際測(cè)量面積為準(zhǔn)）外，另分得臨東四條路門市房100平方米，寫(xiě)字樓800平方米，上述房屋設(shè)計(jì)方案要按照甲方設(shè)計(jì)要求進(jìn)行設(shè)計(jì)施工。除甲方分得的上述面積外，剩余的所有面積歸乙方所有，房屋產(chǎn)權(quán)按分得面積，歸甲乙雙方各自所有。甲方辦理分得面積產(chǎn)權(quán)證時(shí)，乙方要給予提供相應(yīng)手續(xù)，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。五、工期。規(guī)劃部門批準(zhǔn)放線之日14個(gè)月內(nèi)竣工（高層18個(gè)月），如超期乙方每天按甲方分得面積（含動(dòng)遷面積）總造價(jià)的萬(wàn)分之三向甲方繳納罰款。超期的動(dòng)遷安置費(fèi)每月增加原安置費(fèi)的50%。六、施工與驗(yàn)收。按照國(guó)家頒布的施工規(guī)范和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工及驗(yàn)收，質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)良工程，保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題由乙方負(fù)責(zé)維修，或由甲方用乙方預(yù)留的工程質(zhì)保金進(jìn)行維修。七、房屋交付使用后，由乙方負(fù)責(zé)組織物業(yè)管理，人員配備由乙方自行負(fù)責(zé)。八、本協(xié)議一式叁份，未盡事宜按國(guó)家和軍隊(duì)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，經(jīng)甲方報(bào)請(qǐng)上級(jí)主管部門批復(fù)后生效并執(zhí)行。九、本協(xié)議簽訂后，雙方以前就該項(xiàng)目簽定的協(xié)議即行作廢，以此合同為準(zhǔn)”。該協(xié)議簽訂后，雙方又形成了補(bǔ)充協(xié)議，約定被告于動(dòng)遷前給付原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局動(dòng)遷款200萬(wàn)元，庭審中，原、被告一致認(rèn)可動(dòng)遷是從2007年6月10日開(kāi)始，被告于2007年3月21日給付動(dòng)遷款100萬(wàn)元。被告現(xiàn)尚欠原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局動(dòng)遷款100萬(wàn)元及應(yīng)補(bǔ)償?shù)膶?xiě)字樓710.28平方米。2017年11月22日，黑龍江省金恒房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出黑金恒（2017)房估司鑒字22號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，確定鑒定結(jié)果：在鑒定基準(zhǔn)日2017年11月16日，委托鑒定的710.28㎡辦公用房，根據(jù)價(jià)值參照物房地產(chǎn)確定的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為：評(píng)估單價(jià)：5502元/㎡，評(píng)估總價(jià)：3907960元（取整）。另查明，牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司系被告恒昌公司設(shè)立的分公司，不具備法人資格。本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>》第二十四條規(guī)定：“合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，本案中，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局與恒昌公司第一分公司簽訂協(xié)議，約定由原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局提供軍用土地一處，全部建設(shè)資金由恒昌公司第一分公司承擔(dān)，甲方除分得動(dòng)遷面積外，另分得門市房100平方米、寫(xiě)字樓800平方米等內(nèi)容。雙方簽訂的合同性質(zhì)符合上述司法解釋的規(guī)定，現(xiàn)雙方因合同履行產(chǎn)生糾紛，故本案應(yīng)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效……?！北景钢?，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局與恒昌公司第一分公司簽訂的協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。關(guān)于原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局要求二被告給付710.28平方米辦公用房補(bǔ)償款3907960元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局與恒昌公司第一分公司于2006年1月20日簽訂協(xié)議書(shū)，約定沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局除分得動(dòng)遷面積外，另分得臨東四條路門市房100平方米、寫(xiě)字樓800平方米。協(xié)議簽訂后，恒昌公司第一公司僅履行了部分協(xié)議，即交付了100平方米的門市房和89.72平方米的住宅一處，尚欠710.28平方米的寫(xiě)字樓未交付，恒昌公司第一公司的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”，因此，恒昌公司第一分公司的違約責(zé)任應(yīng)由被告恒昌公司承擔(dān)。依據(jù)黑龍江省金恒房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出黑金恒（2017)房估司鑒字22號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，710.28㎡辦公用房的評(píng)估總價(jià)為3907960元（取整），故本院對(duì)于原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局要求被告恒昌公司給付710.28平方米辦公用房補(bǔ)償款3907960元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于被告提出的原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原、被告雙方并未在合同中約定交付房屋的時(shí)間，亦未就不能交付房屋達(dá)成新的協(xié)議，被告的此項(xiàng)抗辯理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局要求給付動(dòng)遷款100萬(wàn)元及利息75萬(wàn)元（按照一年期貸款年利率7.5%計(jì)算，自2007年12月1日至2017年11月30日）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局提供的證據(jù)能夠證明雙方在2016年1月20日簽訂協(xié)議后，又達(dá)成了于動(dòng)遷前即于2007年6月10日前給付200萬(wàn)元?jiǎng)舆w款的協(xié)議，但被告僅于2007年3月21日給付100萬(wàn)元?，F(xiàn)被告抗辯稱原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，而原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局未提供充分有效的證據(jù)證明其此項(xiàng)訴訟請(qǐng)存在訴訟時(shí)效中止中斷的情形，被告的此項(xiàng)抗辯主張成立，故本院對(duì)原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
原告中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局（以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局）與被告ＸＸ滿、牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒昌公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法適用普通程序，分別于2018年3月7日、3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)分局的委托訴訟代理人張帥、馬鳳軍、被告ＸＸ滿、被告恒昌公司的委托訴訟代理人ＸＸ滿、ＸＸ洲到庭參加訴訟。2017年7月28日至2017年11月8日原、被告申請(qǐng)庭外和解。2017年8月20日至2017年11月22日為鑒定期間。2017年12月23日至2018年1月19日為審理管轄權(quán)異議期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局710.28平方米辦公用房補(bǔ)償款3907960元；二、駁回原告中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)51406元，由被告牡丹江市恒昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)38064元，原告中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局負(fù)擔(dān)13342元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。