原告：中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱康某療養(yǎng)區(qū)，原中國(guó)人民解放軍第一九五醫(yī)院），住所地：咸寧市咸安區(qū)。負(fù)責(zé)人：孟憲勇，康某療養(yǎng)區(qū)主任。委托訴訟代理人：蘇榮城、王天祺，北京市中銀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)，委托訴訟代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。第三人：蔡華霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)（黃浦人家門口），委托訴訟代理人：汪太美，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣，代理權(quán)限：特別授權(quán)，系蔡華霖舅舅。

原告康某療養(yǎng)區(qū)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即向原告支付自2013年2月1日起至2017年12月31日止第三層房屋占用費(fèi)441235.73元；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審時(shí)原告當(dāng)庭變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令被告立即向原告支付第三層房屋占用費(fèi)525906.78元（自2013年2月1日起暫計(jì)算至起訴之日即2018年7月27日止，應(yīng)支付至被告及第三人實(shí)際將咸寧市溫某濱河?xùn)|路3號(hào)招待所房屋和場(chǎng)地騰空返還給原告之日）。事實(shí)和理由：2011年7月29日，原告與被告簽訂《招待所承包合同》，由被告承包經(jīng)營(yíng)位于湖北省咸寧市咸安區(qū)溫某濱河?xùn)|路3號(hào)的招待所一層、二層房屋(1136平方米)和場(chǎng)地(568平方米)租金從2012年1月1日開(kāi)始計(jì)算，承包年租金（不含水、電、暖、煤氣、設(shè)備等費(fèi)用）為人民幣拾萬(wàn)元整，承包租賃15年，合同期分三個(gè)階段，每階段每年遞增2%，合同約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。自2011年8月15日起至2026年12月31日止，裝修免租期為5個(gè)月，被告在承租原告招待所一層、二層的基礎(chǔ)上，未經(jīng)原告同意，與第三人于2013年2月1日共同建造第三層房屋，并將涉案三層招待所房屋于2012年9月27日轉(zhuǎn)租給第三人，二層、三層用于經(jīng)營(yíng)“溫某速7賓館”。2016年2月，中央軍委發(fā)出命令，要求軍隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)，原告執(zhí)行上級(jí)命令，于2016年12月25日向被告出具《關(guān)于終止房屋租賃告知書》，要求解除《招待所承包合同》，被告同意解除，截止2017年底招待所房屋和場(chǎng)地承租人全面停止了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因被告所欠租金等事宜原被告協(xié)商未果，導(dǎo)致《招待所承包合同》解除受阻，遂原告依法向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求一審法院判《招待所承包合同》解除被告立即騰退并支付所欠租金及違約金。一審法院在審理過(guò)程中，因涉案房屋違反《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）第二條規(guī)定“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效”認(rèn)定原告出租的招待所未依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等合法建造手續(xù)，亦未取得房屋權(quán)屬證明，涉案房屋租賃合同無(wú)效。再根據(jù)《解釋》第五條第一款“房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般予以支持”的規(guī)定，判決被告向原告支付房屋占有使用費(fèi)130000元（2013年欠付30000元，2017年欠付100000元）。根據(jù)一審判決結(jié)果可知，法院僅對(duì)涉案一層、二層房屋的房屋占有使用費(fèi)進(jìn)行了認(rèn)定，第三層房屋占有使用費(fèi)未予以認(rèn)定。二審法院維持一審法院作出的房屋占有使用費(fèi)此項(xiàng)判決。被告在承租原告招待所一層、二層的基礎(chǔ)上，未經(jīng)原告同意，與第三人共同建造第三層房屋，嚴(yán)重侵害原告對(duì)涉案房屋的管理權(quán)，因《招待所承包合同》已被人民法院認(rèn)定無(wú)效，故原告有權(quán)依據(jù)《解釋》第五條第一款的規(guī)定向被告主張涉案房屋第三層房屋占有使用費(fèi)。為此，原告提起訴訟。被告黃某辯稱，第一、被告沒(méi)有擅自加層的行為，原被告在簽訂招待所承包合同后，經(jīng)過(guò)原告當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子的同意，加建三層，在加建的過(guò)程中，咸安區(qū)城建執(zhí)法大隊(duì)出面進(jìn)行過(guò)制止，在原告當(dāng)時(shí)的院長(zhǎng)及政委等領(lǐng)導(dǎo)與城建執(zhí)法局的領(lǐng)導(dǎo)交涉建房事宜時(shí)，原告當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)稱所涉的房屋均是屬軍事設(shè)施，地方相關(guān)部門無(wú)權(quán)干涉，因此被告是經(jīng)過(guò)原告原領(lǐng)導(dǎo)班子同意后才敢加建三層的，憑被告?zhèn)€人是無(wú)法建成的，因?yàn)榉课莸乃袡?quán)最終歸于原告而不是被告；第二、合同第八條第四款對(duì)于新添的建筑物，費(fèi)用由被告自理權(quán)屬歸原告所有，也就是說(shuō)在被告取得原告的同意后可以新添建筑物，對(duì)于新添建筑物的租金，合同并沒(méi)有約定明確，根據(jù)合同法的規(guī)定，對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的可推定為沒(méi)有變更；第三、被告在向原告實(shí)際支付租金時(shí)，均是按合同約定的10萬(wàn)元一年交付的，原告對(duì)此沒(méi)有提出任何異議，所以從法律及事實(shí)上來(lái)看，對(duì)于房屋一二三層的租金均是按10萬(wàn)元每年計(jì)算的，雙方對(duì)此一直沒(méi)有異議；第四、原告跟被告的合同被法院確認(rèn)無(wú)效后，被告已經(jīng)積極履行了退房義務(wù)，所以原告要求被告支付租金至起訴之日的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第三人蔡華霖述稱，我2012年從黃某手上承租了房屋，我花了兩百多萬(wàn)修建了第三層，黃某與療養(yǎng)院之間的糾紛跟我無(wú)關(guān)，我的租金都付清了。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2011年7月29日甲方原告康某療養(yǎng)區(qū)（原中國(guó)人民解放軍第一九五醫(yī)院）與乙方被告黃某簽訂《招待所承包合同》，約定甲方將位于濱河?xùn)|路3號(hào)招待所（房屋建筑面積1136平方米，場(chǎng)地面積568平方米）承包給乙方經(jīng)營(yíng)使用，承包用途為賓館及服務(wù)行業(yè)，承包期為15年，即自2011年8月15日起至2026年12月31日止，承包年租金10萬(wàn)元，乙方不得對(duì)承包的房屋進(jìn)行影響使用安全的改造、裝修或增擴(kuò)設(shè)備，在不影響使用安全的前提下，確實(shí)需要進(jìn)行改造、裝修或者增擴(kuò)設(shè)備，必須征得甲方同意，費(fèi)用自理，權(quán)屬歸甲方所有，承包期滿后將房屋及固定設(shè)施完好移交給甲方，乙方不得在租賃的場(chǎng)地上新建和添建各種永久性建筑物，確實(shí)需要新建和添建臨時(shí)性建筑物，必須向甲方提供建設(shè)方案，征得甲方同意，費(fèi)用自理，權(quán)屬歸甲方所有，承包期滿或解除合同時(shí)，應(yīng)完好無(wú)損地?zé)o償移交給甲方，合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后被告對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝修、添置了設(shè)備，在3樓加建了297平方米的房屋。2012年9月27日甲方被告黃某與乙方第三人蔡華霖簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將其擁有的位于咸寧市濱河?xùn)|路3號(hào)房屋，獨(dú)立三層及院內(nèi)停車場(chǎng)租賃給乙方使用，從事經(jīng)營(yíng)餐飲、賓館、超市等合法行業(yè)，房屋租賃期限共12年。從2012年10月1日起至2024年9月31日止，房屋租金一至四年每年48萬(wàn)元，按照每半年支付一次24萬(wàn)元，房屋租金五至八年按每年49萬(wàn)元，九至十二按每年50萬(wàn)元，乙方對(duì)房屋的裝修及三樓中間部分的加蓋，如遇城管阻攔，甲方應(yīng)協(xié)助乙方解決，合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，第三人對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝修、添置了設(shè)備，在3樓另加建了283平方米的房屋。（2017）鄂1202民初3801號(hào)原告（反訴被告）康某療養(yǎng)區(qū)與被告（反訴原告）黃某、第三人林華、第三人蔡華霖房屋租賃合同糾紛一案本院委托湖北天地源資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估意見(jiàn)為：黃某加建3樓297平方米，原值222750元；蔡華霖加建3樓283平方米，原值212250元。2018年3月23日本院作出（2017）鄂1202民初3801號(hào)民事判決書，本院判決如下：一、被告（反訴原告）黃某、第三人林華、第三人蔡華霖在判決書生效后十日內(nèi)將咸寧市溫某濱河?xùn)|路3號(hào)招待所房屋和場(chǎng)地騰空返還給原告（反訴被告）中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)，已與房屋、場(chǎng)地形成附合的裝修及構(gòu)建筑物和變壓器保持原樣；二、被告（反訴原告）黃某于在判決書生效后十日內(nèi)支付房屋占有使用費(fèi)220000元給原告（反訴被告）中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)；三、原告（反訴被告）中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)在判決書生效后十日內(nèi)支付被告（反訴原告）黃某裝修和構(gòu)建筑物及變壓器凈值補(bǔ)償金354678元；四、原告（反訴被告）中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)在判決書生效后十日內(nèi)支付第三人林華裝修凈值補(bǔ)償金238097元；五、原告（反訴被告）中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)在判決書生效后十日內(nèi)支付第三人蔡華霖裝修和構(gòu)建筑物及變壓器凈值補(bǔ)償金563085元；六、駁回原告（反訴被告）中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)、被告（反訴原告）黃某、第三人林華、第三人蔡華霖的其他訴訟請(qǐng)求。該案經(jīng)過(guò)二審，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院2018年6月19日作出（2018）鄂12民終847號(hào)民事判決書，判決書認(rèn)定基于公平原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和實(shí)際損失，對(duì)黃某的裝修和構(gòu)建筑物及變壓器損失354678元，酌定由原告承擔(dān)248275元，黃某承擔(dān)106403元；對(duì)林華裝修損失238097元，由原告承擔(dān)166668元，黃某承擔(dān)71429元；對(duì)蔡華霖裝修和構(gòu)建筑物及變壓器損失563085元，由原告承擔(dān)394160元，黃某承擔(dān)168925元，且判決如下：一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3801號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)；二、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3801號(hào)民事判決第三項(xiàng)為黃某的裝修和構(gòu)建筑物及變壓器損失354678元，由中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)承擔(dān)248275元，黃某承擔(dān)106403元，該款限中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；三、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3801號(hào)民事判決第四項(xiàng)為林華裝修損失238097元，由中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)承擔(dān)166668元，黃某承擔(dān)71429元，該款限中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)、黃某于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；四、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3801號(hào)民事判決第五項(xiàng)為蔡華霖裝修和構(gòu)建筑物及變壓器損失563085元，由中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)承擔(dān)394160元，黃某承擔(dān)168925元，該款限中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)、黃某于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。（2018）鄂12民終847號(hào)民事判決書認(rèn)定原告與黃某簽訂的《招待所承包合同》以及黃某分別與林華、蔡華霖簽訂的房屋租賃合同無(wú)效，原告作為出租人對(duì)涉案房屋的狀況應(yīng)該明知，卻將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的涉案房屋出租給黃某使用，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任，黃某作為承租人，未對(duì)涉案房屋的狀況盡到合理審慎的審查注意義務(wù)，亦有過(guò)錯(cuò)，且將其承租的涉案房屋和場(chǎng)地進(jìn)行轉(zhuǎn)租，對(duì)于合同無(wú)效應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)主次責(zé)任，最終確認(rèn)黃某加建三樓損失由原告承擔(dān)88472元【（222750-30000）×9.18÷14×70%=88472】，黃某承擔(dān)134278元（222750-88472）；蔡華霖加建三樓損失由原告承擔(dān)53546元【（212250-80000）×6.75÷11.67×70%=53546】，黃某承擔(dān)22948元【（212250-80000）×6.75÷11.67×30%=22948】，蔡華霖承擔(dān)135756元（212250-53546-22948=135756）。判決生效后，原被告及第三人均未舉證案件的履行或執(zhí)行情況。本院認(rèn)為，原告與黃某簽訂的《招待所承包合同》以及黃某與蔡華霖簽訂的房屋租賃合同無(wú)效，本院一審及湖北省咸寧市中級(jí)人民法院終審均是參照《招待所承包合同》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)判決黃某支付原告房屋占有使用費(fèi)，而對(duì)加建三樓及其他不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是作為財(cái)產(chǎn)損失按使用時(shí)間的長(zhǎng)短、結(jié)合合同約定的租賃期限及合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小來(lái)判決各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，加建三樓并未作為財(cái)產(chǎn)來(lái)進(jìn)行處分，加建三樓評(píng)估原值損失為435000元（222750+212250=435000），由原告承擔(dān)142018元（88472+53546=142018），大部分損失由黃某、蔡華霖承擔(dān)，另黃某還承擔(dān)了其他損失的30%的責(zé)任，原告再要求被告黃某支付第三層的房屋占用費(fèi)既無(wú)合同依據(jù)，亦無(wú)法律依據(jù)，原告的訴求因證據(jù)不足本院不予支持。被告辯稱原告的訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)的辯解意見(jiàn)成立，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告康某療養(yǎng)區(qū)與被告黃某、第三人蔡華霖房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康某療養(yǎng)區(qū)的委托訴訟代理人蘇榮城、王天祺，被告黃某及其委托訴訟代理人廖瑤，第三人蔡華霖及其委托訴訟代理人汪太美等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9059元，由原告中國(guó)人民解放軍武漢療養(yǎng)院溫某康某療養(yǎng)區(qū)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。