原告中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處。
法定代表人袁建龍，主任。
委托代理人張茹祺，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾亞琴，河北震河律師事務(wù)所律師
被告武某某，男，個體。

原告中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處（以下簡稱解放軍房管局張某某辦事處）訴被告武某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由審判員唐玉高適用簡易程序，公開進行了審理。原告解放軍房管局張某某辦事處的委托代理人張茹祺、曾亞琴、被告武某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年8月16日，被告武某某與新保安鎮(zhèn)自由街簽訂租賃協(xié)議，租金每年4000元，租期30年，被告在所租土地上加蓋房屋、添置設(shè)備使用至今。之后被告又將租金改為向原告交納，但雙方?jīng)]有簽訂書面合同。2013年5月15日，原告讓被告在其準備好的軍隊房地產(chǎn)租賃合同上（租期一年，租金17000元）簽字，但事后并未將合同交付被告。該合同到期后，原告于2014年9月18日收取被告2014年度租金22000元。2016年7月，原告訴至法院，請求判令被告交回所租土地，支付所欠租金并承擔違約金及訴訟費用。

本院認為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。原告要求被告在空白合同上簽字的同時未予釋明相關(guān)條款，其后亦未將完善后的合同提交給被告，違反了法律的強制性規(guī)定，故原被告簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同是無效的，原告據(jù)此要求被告返還土地等訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處的訴訟請求。
案件受理費350元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　唐玉高

書記員：童曉洲