上訴人（原審原告）：中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處，住所地張某某市高新區(qū)茶榆路18號。法定代表人:袁建龍，主任。委托代理人:唐全洲，田慧敏，廣東寶威律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住懷來縣嘉禾小區(qū)**樓*單元***室。

解放軍房管局張某某辦事處上訴請求：一、請求撤銷河北省懷來縣人民法院(2017)冀0730民初207號民事判決書第二項，改判上訴人對涉案土地上附著物處理不給予補償；二、上訴費由被上訴人承擔(dān)；事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。本合同第八條第三款中明確約定：“……確需進行改造、裝修或者增擴固定設(shè)施的，必須征得上訴人書面同意，費用自理，權(quán)屬歸上訴人所有，租賃期滿后或者解除合同時，必須無償移交給上訴人。……確實需要新建和添建的，必須向上訴人提供建設(shè)方案，……費用由被上訴人自理，權(quán)屬歸上訴人所有，租賃期滿后或者解除合同時，必須完好地?zé)o償移交給上訴人?！币粚彿ㄔ汉雎院贤诎藯l第三款關(guān)于地面附著物處理的約定，這顯然是違背本合同具體約定的內(nèi)容的，而且一審法院臆測1991年被上訴人建廠時，坦克團采取的是默認(rèn)態(tài)度就認(rèn)定為同意，顯然是無事實依據(jù)的?，F(xiàn)合同已經(jīng)到期，按照合同約定，因不可抗力原因以及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成的合同無法履行，雙方均不承擔(dān)責(zé)任。也就是說在這種情形下，上訴人無須對被上訴人承擔(dān)任何責(zé)任，包括不予賠償或補償。二、一審法院法律適用錯誤。一審法院根據(jù)民法公平原則認(rèn)定對返還土地將給被告造成的經(jīng)濟損失不予考慮，對被上訴人是不公平的，判令上訴人給被上訴人造成的損失給予補償，這明顯是違背了公平原則的。一審法院在判決時適用該原則，僅僅考慮了對被上訴人是否公平的問題，卻沒有考慮到對上訴人是否公平的問題，這樣的結(jié)果本身就是一種錯誤的“公平”。且一審法院在適用這個原則時，忽略了民法的意思自治原則，在合同法中又稱自愿原則，公平原則不能違背自愿原則，否則，平等民事主體之間協(xié)商達成的權(quán)利和義務(wù)的約定將變得毫無意義。針對合同條款中約定被上訴人要改造、裝修或者增擴固定設(shè)施權(quán)屬歸上訴人，租賃期滿無償移交或因不可抗力原因以及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成的合同無法履行，雙方均不承擔(dān)責(zé)任。另《中國人民解放軍總政治部、總后勤部、中央軍委紀(jì)律檢查委員會》聯(lián)合下發(fā)通知：嚴(yán)禁出租軍以下房地產(chǎn)，這是軍令，屬于不可抗力，這是法定免責(zé)事由。被上訴人在簽合同時，已經(jīng)充分知悉了合同內(nèi)容，簽訂時也具備完全民事行為能力，簽署行為也屬于被上訴人的自愿行為，則被上訴人就應(yīng)當(dāng)遵照合同約定履行自己的義務(wù)。一審法院在判決中確認(rèn)了合同的有效性，那么這些約定也應(yīng)當(dāng)是有效的。被上訴人在基于平等、自愿、公平的基礎(chǔ)上簽訂合同時，就應(yīng)當(dāng)知道有風(fēng)險的存在，在接受約定拘束的同時，就應(yīng)該能夠承擔(dān)簽訂合同后所帶來的風(fēng)險。一審法院不應(yīng)當(dāng)只考慮被上訴人的公平，而對上訴人有違公平。薛某某辯稱：我是1991年占的，2008年因奧運會我擴建房屋，部隊也知道，現(xiàn)在部隊的情況我們也理解，部隊適當(dāng)給予搬遷費就行。解放軍房管局張某某辦事處向一審法院起訴請求：一、依法判令被告交回使用權(quán)屬于原告的位于張某某市懷來縣新保安鎮(zhèn)的部隊用地（坐落號：京冀字第3704號）；二、依法判令被告支付原告租金14000元；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告1990年開始租用訴爭土地，1991年建起白灰廠。2013年，當(dāng)時的土地所有人部隊坦克團讓被告在其準(zhǔn)備好的軍隊房地產(chǎn)租賃合同上（租期從2013年5月1日至2016年4月30日，租金共21000元）簽字，但事后并未將合同交付被告。2013年底，訴爭土地權(quán)屬歸原告66503部隊。原告對坦克團當(dāng)時與被告簽合同情況未參與，不清楚。2016年7月，原告訴至法院，請求判令被告交回所租土地，支付所欠租金14000元及承擔(dān)訴訟費用。庭審中，原告撤回了要求被告支付所欠租金的訴求。對被告提出的地上附著物補償問題，原告表示不予承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同，是雙方真實意思表示，且已實際履行，現(xiàn)合同到期，原告不再出租，被告理應(yīng)將所承租的權(quán)屬為原告的土地予以返還。但被告辯稱的租賃土地上的廠房、設(shè)備等搬遷會造成巨大損失也是事實。且1991年被告建廠時，坦克團采取默認(rèn)的態(tài)度，應(yīng)認(rèn)定坦克團是同意的。現(xiàn)原告僅依租賃合同中對地面附著物處理沒有條款約定為由，對返還土地將給被告造成的經(jīng)濟損失不予考慮，對被告是不公平的。原告方應(yīng)遵循民法的公平原則，對因返還土地給被告造成的損失給予補償。判決：一、被告薛某某于本判決生效后三個月內(nèi)將租賃原告中國人民解放軍66503部隊的1500平方米的土地予以返還。二、原告中國人民解放軍66503部隊?wèi)?yīng)對涉案土地上附著物處理給被告薛某某造成的經(jīng)濟損失給予補償，具體補償問題雙方另行解決。本院二審期間，解放軍房管局張某某辦事處提供了兩份新證據(jù)，分別是軍委、總部的通知，證明在2016年6月底之前，凡是到期的合同不再續(xù)簽，不到期的合同都必須全面終止，該兩份通知屬于不可抗力。薛某某的質(zhì)證意見為：我們認(rèn)為這兩份證據(jù)應(yīng)當(dāng)在一審提供，作為二審新證據(jù)提供我們不認(rèn)可，但是對通知的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，因此應(yīng)當(dāng)尊重通知的主要精神化解租賃合同中的矛盾問題，軍隊和地方應(yīng)該是一致的，雙方應(yīng)該想辦法解決問題。薛某某沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理二審查明的事實與原審無異。
上訴人中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處（以下簡稱解放軍房管局張某某辦事處）因與被上訴人薛某某租賃合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人解放軍房管局張某某辦事處的委托代理人唐全洲、田慧敏，被上訴人薛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，解放軍房管局張某某辦事處上訴稱按照合同約定，其因不可抗力原因以及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成的合同無法履行，其無須對薛潤斌承擔(dān)任何責(zé)任。因薛某某要求解放軍房管局張某某辦事處對因返還土地給其造成的損失給予經(jīng)濟補償，是在解放軍房管局張某某辦事處起訴其解除合同、返還土地案中作為抗辯理由提出的，其沒有依法提起反訴，即沒有以反訴原告的訴訟主體的地位提出具體的訴訟請求，一審法院亦未對該問題進行審理，就將薛潤斌的抗辯理由作為實體判決項作出判決不符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。且該判決項為具體補償問題雙方另行解決，沒有具體可執(zhí)行的內(nèi)容，無法執(zhí)行，故一審判決的此項判決內(nèi)容不當(dāng)，本院依法予以糾正。對于薛潤斌要求經(jīng)濟補償?shù)目罐q理由，其可依法另行解決。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律部分不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初207號民事判決第一項；二、撤銷河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初207號民事判決第二項。二審案件受理費150元，由上訴人中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。