原告中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)荊州市支隊(duì),住所地荊州市荊州區(qū)張居正街。
負(fù)責(zé)人：汪濤，中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)荊州市支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)。
被告荊州區(qū)八一賓館，個(gè)體工商戶，住所地荊州市荊州區(qū)張居正街。
經(jīng)營(yíng)者劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江岸區(qū)。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江岸區(qū)。
共同委托代理人楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
本院受理原告中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)荊州市支隊(duì)與被告荊州區(qū)八一賓館、被告劉某某房屋租賃合同糾紛一案后，被告荊州區(qū)八一賓館、劉某某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為雙方在《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》十六條中約定：雙方在本合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；協(xié)商不能解決的，雙方可向房地產(chǎn)所在地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。故本案糾紛應(yīng)當(dāng)由荊州仲裁委員會(huì)仲裁。另外，《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。異議人劉某某住所地為武漢市江岸區(qū)，即使訴訟，本案應(yīng)當(dāng)由武漢市江岸區(qū)法院審理。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在租賃合同中既約定訴訟管轄又約定仲裁管轄，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋第七條的規(guī)定:當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。故上述爭(zhēng)議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但其中關(guān)于訴訟管轄條款的約定符合法律規(guī)定，仍然有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二十八條第二款：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。根據(jù)上述規(guī)定，雙方約定如發(fā)生爭(zhēng)議可向房地產(chǎn)所在地人民法院起訴，不違反專屬管轄，合法有效。本院作為所涉房地產(chǎn)所在地法院，依法享有本案管轄權(quán)。故異議人提出管轄異議異議理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二十八條第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋第七條的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告荊州區(qū)八一賓館、劉某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　倩

書記員：黃薇薇