上訴人（原審被告）：中國人民武裝警察部隊秦皇島市支隊，住所地：秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
負責人：王平合，中國人民武裝警察部隊秦皇島市支隊支隊長。
委托代理人：門曉月，男，漢族，中國人民武裝警察部隊秦皇島市支隊副支隊長。
委托代理人：王蘭普，男，漢族，系中國人民武裝警察部隊秦皇島市支隊股長。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市安裝工程有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：付法學，董事長。
委托代理人：臧秀玉，河北渤海明達律師事務所律師。

上訴人中國人民武裝警察部隊秦皇島市支隊（以下簡稱武警支隊）與被上訴人秦皇島市安裝工程有限公司（以下簡稱秦皇島安裝公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第144號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月25日公開開庭進行了審理。上訴人武警支隊的委托代理人門曉月、王蘭普及被上訴人的委托代理人臧秀玉等到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2007年10月30日，秦皇島安裝公司與武警支隊簽訂建設工程施工合同一份，合同約定由秦皇島安裝公司承建武警支隊機關的新建項目室外管網(wǎng)及附屬工程，合同價款1549053元，后經(jīng)雙方多次協(xié)商變更合同內(nèi)容，該工程于2008年8月25日竣工，2009年8月21日該工程經(jīng)秦皇島求卓工程項目管理有限公司結(jié)算審核，于2009年9月2日在秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)財政投資項目建設工程預（結(jié)）算備案單中，評審單位秦皇島求卓工程項目管理有限公司蓋章確認，秦皇島安裝公司在施工單位處蓋章簽字確認，武警支隊在建設單位處簽字蓋章確認，秦皇島市工程建設造價管理站蓋章確認，全國建設工程造價員宋迎秋、劉建華蓋章確認，評審前項目總造價為8109526元，審后造價為5410935元，備案造價為5404442元。2010年3月11日，武警支隊最后一次支付工程款80萬元，雙方均認可武警支隊共支付4883500元。審理過程中，武警支隊認可該工程自2008年8月竣工后就已經(jīng)投入使用，亦認可秦皇島求卓工程項目管理有限公司關于武警支隊外網(wǎng)工程結(jié)算審核報告，武警支隊未對該備案單提出異議。庭審時武警支隊提出，2010年3月部隊領導變化，在交接工作時發(fā)現(xiàn)該筆工程款未經(jīng)部隊審計，按照部隊文件規(guī)定，所有工程款均應由部隊內(nèi)部審計后方可支付。該工程經(jīng)部隊內(nèi)部審計后的金額為4583609元，武警支隊說審計時施工單位參加了，但秦皇島安裝公司否認參加。武警支隊提交了三份部隊文件，時間均為2011年以后發(fā)布。秦皇島安裝公司提交的秦皇島求卓工程項目管理有限公司的審計報告中，歷次增加工程內(nèi)容的洽商單均有秦皇島安裝公司和武警支隊的蓋章及武警支隊領導的簽字，且均有“按國家現(xiàn)行規(guī)定、取費標準及國家和地方政府有關規(guī)定納入決算”的約定，無按照部隊內(nèi)部審計后決算的約定。
原審法院認為，秦皇島安裝公司與武警支隊于2007年11月簽訂的機關新建項目室外管網(wǎng)及附屬工程的建設工程施工合同真實、合法、有效，雙方應依約履行各自的權利義務。2008年工程竣工后，未經(jīng)驗收武警支隊即使用，應視同武警支隊驗收了該工程。2009年9月2日經(jīng)秦皇島市工程建設造價管理站審核，備案價格為5404442元，秦皇島安裝公司與武警支隊均簽字確認，應視為武警支隊認可該工程的總價款為5404442元。2010年3月11日，武警支隊支付工程款80萬元后未再付款，截至法庭辯論終結(jié)前，武警支隊共付款4883500元，尚欠秦皇島安裝公司工程款520942元，武警支隊應予支付。按照雙方合同約定，從2010年3月12日起，武警支隊應每日按照未付金額的千分之一支付違約金，但秦皇島安裝公司自愿按照人民銀行同期貸款利率請求違約金，低于每日千分之一的利率，應予以支持。武警支隊認為應按照部隊內(nèi)部審計后的結(jié)果支付工程款的主張，因武警支隊提供的文件均為2011年以后適用，且武警支隊在備案單中已經(jīng)簽字蓋章確認工程總價款，備案后武警支隊還支付了80萬元工程款，同時工程變更的協(xié)議中也無按照部隊審計后結(jié)算的約定，故對武警支隊的該項主張法院不予采信。遂判決：武警支隊給付秦皇島安裝公司剩余工程款520942元及利息（自2010年3月12日起至判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算），于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9920元，由武警支隊負擔。
本院二審查明的其他事實與原審查明事實一致。

本院認為：1、上訴人武警支隊與被上訴人秦皇島安裝公司簽訂的工程施工合同合法有效。雙方簽訂施工合同系通過招投標的方式簽訂的施工合同，其形式符合法律、法規(guī)的相關規(guī)定。合同簽訂后，被上訴人依約完成了合同約定的施工內(nèi)容，上訴人武警支隊應依約支付工程款。施工過程中，雙方通過簽訂協(xié)議進行了21次變更及增項的內(nèi)容均有雙方簽字蓋章予以認可，對增項變更的工程項目，被上訴人秦皇島安裝公司亦全部完成，對此，上訴人武警支隊亦應依協(xié)議約定支付該項目工程款。全部工程2008年8月25日竣工后，由上訴人武警支隊委托秦皇島求卓工程項目管理公司進行了結(jié)算審核，審核結(jié)果雙方當事人簽字蓋章予以確認，并報秦皇島市工程造價管理站予以備案，備案價款為5404442元，對此價款應依法予以確認。上訴人武警支隊上訴主張依中國人民解放軍及武警部隊的規(guī)定，工程結(jié)算應由部隊內(nèi)部審計后方可支付，并在二審中提交八份部隊關于工程結(jié)算、工程價款審計規(guī)定的相關文件，但依《中華人民共和國立法法》第九十三條的規(guī)定，“中共軍事委員會根據(jù)憲法和法律，制定軍事法規(guī)。中央軍事委員會各總部、軍兵種、軍區(qū)可以根據(jù)法律和中央軍委的軍事法規(guī)、決定、命令，在其權限范圍內(nèi)制定軍事規(guī)章。軍事法規(guī)、軍事規(guī)章在武裝力量內(nèi)部實施?！备鶕?jù)上述規(guī)定，部隊制定實施的各項軍事法規(guī)、軍事規(guī)章，只在部隊內(nèi)部實施，對其他單位沒有約束力，且在雙方簽訂的合同及招標文件中均未約定工程價款需經(jīng)部隊上級部門進行審計后方可支付。本案中，訴訟雙方為平等的民事訴訟主體，其民事行為應受《中華人民共和國合同法》等相關國家法律法規(guī)所規(guī)范。因此，原審判決依雙方簽字蓋章認可的審核結(jié)果作為定案依據(jù)并無不當；2、上訴人武警支隊上訴主張被上訴人秦皇島市安裝公司應退回多付工程款299891元，因該訴求上訴人在原審中未提反訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，該上訴請求不屬二審的審理范圍，應予駁回。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持，依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9920元，由上訴人中國人民武裝警察部隊秦皇島市支隊負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭