河北省承某市中級人民法院民 事 判 決 書（2018）冀08民終3278號上訴人（原審被告）：中國人民武裝警察部隊承某支隊，住所地河北省承某市上板城鎮(zhèn)。法定代表人：馬效國，支隊長。委托訴訟代理人：王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄒展體，男，xxxx年xx月xx日出生，保障處副處長，現(xiàn)住承某市雙橋區(qū)。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市承某縣。上訴人中國人民武裝警察部隊承某支隊因與被上訴人孫某某土地租賃合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初3530號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國人民武裝警察部隊承某支隊的委托訴訟代理人王立剛、鄒展體、被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人民武裝警察部隊承某支隊上訴請求：1、撤銷原審判決并依法予以改判。2、判決被上訴人承擔本案一審、二審全部訴訟費用。事實與理由:一、上訴人出租給被上訴人的標的物為土地，并非房屋，被上訴人加蓋的房屋需要相關(guān)部門的批準建設(shè)，本案中被上訴人提到的房屋因沒有相關(guān)部門批準建造，法律性質(zhì)屬非法建設(shè)。而且合同中限定的土地用途為可以建設(shè)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的養(yǎng)殖、種植廠房，并未許可被上訴人建設(shè)商品房屋及非農(nóng)廠房，故對于被上訴人主張的房屋等損失不應(yīng)得到支持。二、導致上訴人與被上訴人之間的土地租賃關(guān)系的因素為國家政策，對于此種解除行為雙方均無過錯，并非上訴人違約所致，因此上訴人不應(yīng)承擔被上訴人的損失。三、即便需要考慮以鑒定報告作為被上訴人的損失依據(jù)也應(yīng)考慮到以下因素，即上訴人與被上訴人對于合同的解除均無過錯，且雙方的租賃合同已經(jīng)履行大部分，只剩余不到兩年的時間，即便認定損失，也應(yīng)只考慮剩余租賃期限內(nèi)的租賃物損失金額。因此對于被上訴人損失的酌定比例判定上訴人承擔80%嚴重過高。四、被上訴人主張的損失金額與實際損失金額相差甚遠。依據(jù)訴訟費交納辦法的規(guī)定，對于被上訴人交納的訴訟費應(yīng)合理分配，不應(yīng)判決由上訴人全部承擔。五、對于鑒定費，屬于被上訴人舉證范疇，不應(yīng)判決出上訴人承擔。綜上，請求二審法院依法作出判決。孫某某答辯稱，1、我對國家規(guī)定土地要收回沒有異議。但我經(jīng)濟損失較大，合同約定可以建造廠房，我才建造廠房，我認為只讓我種植養(yǎng)殖是不存在的。2、評估不合理。評估是私下評估，不公平公正，有大面積漏評，杏樹、廠房等沒有評估，終止合同應(yīng)給我退還承包費。孫某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告解除租賃合同損失221.17萬元（含返還未到期租賃費6,700.00元）；2、給付今后未履行本判決給付之日至完全履行之日的利息；3、訴訟費及其它費用均由被告承擔。一審法院認定事實：2008年12月27日，原告與被告簽訂一份《租種土地協(xié)議》，約定原告自愿承租被告位于造紙廠污水處理車間東側(cè)種植用土地11畝。原告種植、養(yǎng)殖，不得他用，毀改土壤或轉(zhuǎn)租；租種期限為伍年（從2006年12月31日至2011年12月31日）；租賃費每年2,000.00元，于當年1月10日前一次交清；被告中止協(xié)議，原告應(yīng)退還所有租種地，被告按青苗損失給原告適當經(jīng)濟補償；原告中止協(xié)議，應(yīng)付清當年承租費后解除。2009年12月16日，原、被告簽訂一份《租種土地補充協(xié)議》，約定原告租種被告位于造紙廠污水處理車間東側(cè)種植用土地11畝，經(jīng)雙方協(xié)商，在原有租金基礎(chǔ)上，本著雙方自愿、平等互利的原則，增加一定租金。原告租種期限剩余兩年（至2011年12月31日），兩年到期應(yīng)交還土地，恢復(fù)原地貌；2010、2011年度承租費，每年增加4000.00元，共計8000.00元，于2009年12月20日前一次交清；原告在承租期間只能用于種植、養(yǎng)殖，不得他用，毀改土壤或轉(zhuǎn)租；原告中止協(xié)議，當年承租費不予返還；被告中止協(xié)議，原告應(yīng)退還所租種地，并恢復(fù)原地貌，被告返還當年租金，并按青苗損失給原告適當經(jīng)濟賠償。在原告提供的另一份未簽署日期，原告簽字被告蓋章的土地承包合同中，約定一、……租金每年4000元。二、租金繳納方式：簽合同日一次性交清全部合同承包費……四、原告租用被告土地，土地使用期限為十年，自2009年12月31日至2019年12月31日止。五、原告租用被告土地，用于養(yǎng)殖、種植、租賃建廠。如合同不到期，被告收回原告所承包的土地，孫某某應(yīng)配合退出，經(jīng)雙方協(xié)商，需賠償孫某某實際損失。2011年12月30日，被告曾委托承某市公安局刑警支隊對上述土地租賃合同中筆跡、公章及所用紙張進行技術(shù)鑒定。于2012年2月27日將檢材及樣本一并取回未做鑒定。另查明，2018年5月18日，經(jīng)承某市雙橋區(qū)人民法院委托，承某方興資產(chǎn)評估有限責任公司出具承某方興評報字【2018】第141號評估報告書，評估結(jié)論為原告孫某某位于上板城鎮(zhèn)的房屋、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施的評估現(xiàn)值為512,214.39元。一審法院認為，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0802民初2003號民事判決，解除原、被告之間的租賃關(guān)系；孫某某搬離中國人民武裝警察部隊承某支隊具有合法使用權(quán)的土地。本案中，原告主張合同解除后尚有19個月未實際使用被告土地，故被告應(yīng)返還原告剩余租金6,700.00元，由于原告未能提供繳納租賃費的合法證據(jù)，原告的該項訴訟請求本院不予支持。由于部隊的停償行為，致使原、被告之間的土地租賃關(guān)系無法繼續(xù)履行，原告在承租土地上自行建設(shè)的房屋、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施達不到繼續(xù)使用目的，從而給原告造成了損失。因原、被告對該損失都沒有過錯，故根據(jù)實際情況，應(yīng)由原、被告分擔相應(yīng)的民事責任。對于原告主張的損失，因原告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院以評估報告中評估結(jié)論為依據(jù)確定原告的損失為512214.39元。本院酌定被告按照80%的比例承擔補償責任較為適宜，其他損失原告自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條的規(guī)定，據(jù)此，一審法院判決：一、被告中國人民武裝警察部隊承某支隊于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性補償原告孫某某損失人民幣409771.51元；二、駁回原告其他訴訟請求。二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審認定事實一致，本院予以確認。本院認為，上訴人與被上訴人簽訂《租種土地協(xié)議》、《租種土地補充協(xié)議》，河北省承某市雙橋區(qū)人民法院作出（2018）冀0802民初2003號生效民事判決已經(jīng)解除了雙方之間租賃關(guān)系。由于雙方原簽訂的土地租賃協(xié)議不能繼續(xù)履行，致使被上訴人在原租賃土地上所建房屋不能繼續(xù)使用，造成一定經(jīng)濟損失，且在建房時雖未經(jīng)有關(guān)部門審批，但上訴人亦未反對，并在涉案租賃土地上建房，故此所造成的經(jīng)濟損失雙方均應(yīng)承擔，一審法院委托具有鑒定資質(zhì)鑒定機構(gòu)對案涉房屋及設(shè)施評估進行價格鑒定，客觀真實有效作為證據(jù)予以認定正確，以此價格鑒定結(jié)果酌情80%對被上訴人給予經(jīng)濟補償并無不當，本院予以支持。關(guān)于訴訟費及鑒定費的負擔問題，人民法院有權(quán)依據(jù)案件具體情況決定當事人應(yīng)承擔的費用數(shù)額，不具有可訴性。故中國人民武裝警察部隊承某支隊上訴理由本院均不予采信。綜上所述，中國人民武裝警察部隊承某支隊的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費24494.00元，由上訴人中國人民武裝警察部隊承某支隊負擔。本判決為終審判決。審判長　　周亞秋審判員　　劉　音審判員　　應(yīng)春明二〇一八年九月三十日書記員　　趙萌萌