上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司，住所地四川省雅安市雨城區(qū)。
負(fù)責(zé)人何驛，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人吳潔，女，生于1985年2月27日，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)，系該支公司員工。
被上訴人（原審原告）黃某強，男，生于1974年1月15日，漢族，住四川省蘆山縣。
被上訴人（原審被告）羅某，男，生于1985年8月8日，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
被上訴人（原審被告）雅安市眾程運業(yè)發(fā)展有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭勇，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人楊雅強，男，生于1966年2月23日，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)，系該分公司員工。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司（以下簡稱人壽財險雅安支公司）因與被上訴人黃某強、羅某、雅安市眾程運業(yè)發(fā)展有限公司雅安分公司（以下簡稱眾程運業(yè)雅安分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省雅安市雨城區(qū)人民法院（2014）雨城民初字第1794號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭進行了審理。上訴人人壽財險雅安支公司的委托代理人吳潔，被上訴人黃某強、羅某、眾程運業(yè)雅安分公司的委托代理人楊雅強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年4月3日18時30分，羅某駕駛川T10598號中型普通客車沿省道210線蘆山飛仙關(guān)鎮(zhèn)方向往蘆山縣城方向行駛，行駛至省道210線335Km＋500m處超車時與對向行駛由黃某強駕駛的川TF7421號普通二輪摩托車碰撞，造成黃某強受傷兩車受損的交通事故。此次交通事故經(jīng)蘆山縣公安局交警大隊認(rèn)定：羅某負(fù)此次事故全部責(zé)任，黃某強不負(fù)責(zé)任。黃某強受傷后被送往雅安市人民醫(yī)院住院治療45天，于2014年5月17日好轉(zhuǎn)出院。出院診斷：1、腦挫裂傷；2、左額部、眉弓軟組織挫裂傷；3、上唇、下頜部軟組織挫裂傷，上、下牙列多顆牙齒脫落及松動；4、左鎖骨骨折；5、右腕多發(fā)腕骨骨折；6、左小腿軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑及建議：1、繼續(xù)口服藥物治療……；2、注意休息，加強營養(yǎng)；3、定期復(fù)查右腕、左鎖骨X線片，視情況逐漸恢復(fù)日常工作；4、左鎖骨骨折愈合后來院取除內(nèi)固定……。2014年7月10日經(jīng)四川元鼎司法鑒定所鑒定：黃某強傷殘等級為九級、十級，賠付比例22%；解除固定物費用為9000元；解除固定物的住院、護理時限建議計三周；解除固定物出院后的休息時限建議計一個月。事故發(fā)生后，眾程運業(yè)雅安分公司墊付黃某強住院期間醫(yī)療費101132.58元、門診費859元、護理費2000元、住院生活補助費1200元，共計105191.58元。羅某系眾程運業(yè)雅安分公司員工，此次交通事故發(fā)生在羅某從事職務(wù)行為期間，眾程運業(yè)雅安分公司系川T10598號中型客車的法定車主。人壽財險雅安支公司承保川T10598號車的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原審法院另查明，黃某強系農(nóng)村居民，近幾年在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住。其被扶養(yǎng)人：父親黃正中，生于1944年2月16日；母親李德秀，生于1944年3月28日；長女黃某甲，生于1996年11月3日；次女黃某乙，生于2010年10月8日。黃正中與李德秀現(xiàn)有四個子女。黃正中、李德秀、黃某甲、黃某乙四人均為農(nóng)村居民。
原審法院認(rèn)為，本案道路交通事故事實清楚、責(zé)任明確，對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”的規(guī)定，川T10598號中型客車在人壽財險雅安支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故黃某強因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)由人壽財險雅安支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)概括予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)行為人羅某承擔(dān)，因羅某系眾程運業(yè)雅安分公司的員工，發(fā)生交通事故時羅某從事的是職務(wù)行為，故羅某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由眾程運業(yè)雅安分公司承擔(dān)。眾程運業(yè)雅安分公司為黃某強墊付的費用屬于此次交通事故造成的損失，眾程運業(yè)雅安分公司提出一并處理的意見，為減少當(dāng)事人的訟累，予以準(zhǔn)許。眾程運業(yè)雅安分公司主張墊付黃某強親屬探望黃某強產(chǎn)生的交通費650元，因不符合法律規(guī)定，不予支持。
人壽財險雅安支公司主張在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，因未提供相應(yīng)的法律依據(jù)，不予支持。其要求對黃某強的傷殘等級、后續(xù)治療費進行鑒定的請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)對四川元鼎司法鑒定所的鑒定意見進行反駁，故對其請求不予支持，對四川元鼎司法鑒定所的鑒定意見予以采信。根據(jù)審理查明的事實，對黃某強的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費：黃某強醫(yī)療費由門診費及住院費用組成，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)確認(rèn)為102070.68元。住院費用101132.58元由眾程運業(yè)雅安分公司墊付；門診費938.1元，其中眾程運業(yè)雅安分公司墊付859元；2、住院伙食補助費：計算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)確定為20元／天，天數(shù)為住院天數(shù)45天加上后期解除內(nèi)固定物住院所需天數(shù)21天共計66天，20元／天×66天=1320元，其中眾程運業(yè)雅安分公司已墊付1200元；3、護理費：計算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)確定為80元／天，護理天數(shù)為住院天數(shù)45天加上后期解除內(nèi)固定物住院所需護理天數(shù)21天，共計66天。80元／天×66天=5280元，其中眾程運業(yè)雅安分公司已墊付2000元；4、誤工費：黃某強系農(nóng)村居民因近年來在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，應(yīng)按受訴法院所在地上一年度全省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至評殘前一天，加上后期解除內(nèi)固定物住院所需天數(shù)21天，再加上解除內(nèi)固定物出院后休息30天共計149天，41795元÷365天×149天=17061.52元；5、殘疾賠償金：黃某強系農(nóng)村居民因近年來在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘等級鑒定為九級、十級，賠付比例為22%，按二十年計算。22368元／年×20年×0.22=98419.2元；被扶養(yǎng)人生活費：其父黃正中被扶養(yǎng)人生活費為6127元／年×10年×0.22÷4=3369.85元；其母李德秀被扶養(yǎng)人生活費為6127元／年×10年×0.22÷4=3369.85元；其女黃某甲被扶養(yǎng)人生活費為6127元／年×1年×0.22÷2=673.97元；其女黃某乙被扶養(yǎng)人生活費為6127元／年×15年×0.22÷2=10109.55元。以上共計115942.42元；6、精神損害撫慰金：根據(jù)黃某強的傷情，此項請求符合法律規(guī)定酌情確定為2000元；7、交通費：根據(jù)本案實際酌情確認(rèn)為500元；8、營養(yǎng)費：根據(jù)黃某強的傷情及出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，酌情確認(rèn)為1000元；9、鑒定費：參照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第十二條的規(guī)定，該費用屬于訴訟費范疇，以鑒定費票據(jù)確認(rèn)為2140元，此款由眾程運業(yè)雅安分公司負(fù)擔(dān)；10、再醫(yī)費：根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見，確認(rèn)為9000元。
綜上，黃某強的損失合計254174.62元（不含鑒定費），扣除眾程運業(yè)雅安分公司墊付的費用105191.58元，黃某強實際應(yīng)獲得的賠償額為148983.04元。綜上，原審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決：一、由人壽財險雅安支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償黃某強120000元；二、余款28983.04元及眾程運業(yè)雅安分公司墊付的105191.58元，合計134174.62元，由人壽財險雅安支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)依據(jù)商業(yè)保險合同的約定理賠后直接支付給黃某強（支付最高額為28983.04元），如有不足，由眾程運業(yè)雅安分公司承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費653元，鑒定費2140元，共計2793元，由眾程運業(yè)雅安分公司負(fù)擔(dān)，此款黃某強已交納，由眾程運業(yè)雅安分公司在本判決執(zhí)行時直接支付給黃某強。
二審審理查明的事實與原審查明的事實一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的規(guī)定。本案中，黃某強因交通事故致“腦挫裂傷、左額部、眉弓軟組織挫裂傷等”，臨床雖已治愈，但仍遺留明顯頭昏、睡眠差、記憶力下降等神經(jīng)精神方面客觀臨床癥狀體征，四川元鼎司法鑒定所聘請精神醫(yī)學(xué)方面的主治醫(yī)師喻榮芬對黃某強的智力進行測驗，結(jié)果提示為輕度智力缺陷，與其實際傷情基本吻合，故四川元鼎司法鑒定所根據(jù)GB18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)4.9.1a輕度智力缺損或精神障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟薜脑瓌t規(guī)定，對黃某強的傷情評定為九級傷殘，并不存在鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法的情形。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，當(dāng)事人對專門性問題在訴訟發(fā)生前就已委托有對應(yīng)資質(zhì)的專門機構(gòu)作出鑒定意見的，另一方當(dāng)事人在提交反駁證據(jù)足以令人民法院對鑒定意見產(chǎn)生合理懷疑時，其提出訴訟中的鑒定申請方能得到法院準(zhǔn)許。但根據(jù)查明的事實，人壽財險雅安支公司并未提交反駁證據(jù)令人民法院對黃某強自行委托專門機構(gòu)作出的鑒定意見產(chǎn)生合理懷疑。故原審采信四川元鼎司法鑒定所鑒定意見，作為認(rèn)定黃某強受傷后的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金的計算依據(jù)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人人壽財險雅安支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2659元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市中心支公司承擔(dān)；一審案件受理費按原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羊平 代理審判員　　文茜 代理審判員　　徐源

書記員：樊婧