.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省長治市中級(jí)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉04民終1312號(hào)上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司。負(fù)責(zé)人：陳艷玲，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄒鑫，山西晉寧律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，漢族。被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族。被上訴人（原審被告）：張慶紅，男，漢族。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司因與被上訴人郭某某、王某某、張慶紅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省屯留縣人民法院（2018）晉0424民初54號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司的委托訴訟代理人鄒鑫，被上訴人郭某某、王某某、張慶紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷屯留縣人民法院（2018）晉0424民初54號(hào)民事判決，依法改判上訴人對(duì)判決中的36905.91元不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院作出的對(duì)營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的判決明顯錯(cuò)誤。郭某某辯稱，一審判決各項(xiàng)賠償費(fèi)用正確，其購買車輛不到半年就發(fā)生事故，而非上訴人所說已兩年有余，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院依法維持。王某某、張慶紅均辯稱，同意保險(xiǎn)公司的上訴意見。郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告車主王某某、司機(jī)張慶紅賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣262219元（包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損害賠償費(fèi)、訴訟費(fèi)等）；2.依法判令被告保險(xiǎn)公司在承保責(zé)任范圍內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月10日下午，被告張慶紅駕駛×××號(hào)重型自卸貨車從長鋼欲回屯留縣古城溝村。18時(shí)30分許，被告張慶紅駕車沿國道208線由北向南行駛至南漁澤村加油站門前路段時(shí)超速行駛，遇情況采取措施不當(dāng)致使車輛發(fā)生側(cè)滑，與沿該路段同向左轉(zhuǎn)彎已駛?cè)氲缆纷髠?cè)的原告郭某某駕駛的×××號(hào)小型轎車側(cè)面碰撞，造成兩車不同程度損壞，原告郭某某受傷住院的道路交通事故。屯留縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張慶紅負(fù)事故的全部責(zé)任，原告郭某某無責(zé)任?！痢痢撂?hào)重型自卸貨車車主為被告王某某，在被告中國人壽長治中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告郭某某受傷后急診入潞安集團(tuán)總醫(yī)院治療，當(dāng)晚轉(zhuǎn)入長治市人民醫(yī)院住院治療108天，經(jīng)診斷為：1、急性內(nèi)開放性顱腦損傷，腦挫裂傷；2、左側(cè)顳枕部內(nèi)膜外血腫；3、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、左側(cè)顳骨、頂骨線性骨折；5、左側(cè)顳枕部顱內(nèi)積氣；6、顱底骨折伴腦脊液左耳漏；7左側(cè)顳頂部頭皮挫傷；8、左側(cè)第8肋骨骨折；9、腰3椎體橫突骨折；10、左側(cè)周圍性面癱。2017年11月6日經(jīng)長治市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，原告郭某某顱腦損傷致左耳聽力下降達(dá)傷殘十級(jí)。原告郭某某主張的車損，因被告中國人壽長治中心支公司在第一次庭審時(shí)對(duì)原告主張的車損提出異議，后經(jīng)原告委托長治市誠信資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定，車損為33443元。原告郭某某為城鎮(zhèn)戶口，其被扶養(yǎng)人有女兒郭梓涵，生于2013年5月11日。經(jīng)審查，原告郭某某因事故所受損失有：醫(yī)療費(fèi)41681.29元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元，營養(yǎng)費(fèi)3300元，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日141.27元×109天=15398.43元，誤工費(fèi)按照采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天為每日216.14元×149天=32204.86元，殘疾賠償金54704元，交通住宿費(fèi)酌定5500元（含120車費(fèi)及去外地就醫(yī)的費(fèi)用等），被扶養(yǎng)人郭梓涵生活費(fèi)8029元×14年÷2×0.1=5620.3元，車損費(fèi)33443元，兩項(xiàng)鑒定費(fèi)4500元，合計(jì)207251.88元。被告王某某已墊付32000元，被告人壽長治中心支公司已支付10000元。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由肇事責(zé)任方承擔(dān)。原告的車損鑒定意見，因在第一次庭審時(shí)被告中國人壽長治中心支公司對(duì)原告主張的相關(guān)車損提出異議，并認(rèn)為應(yīng)經(jīng)司法鑒定，第二次庭審時(shí)原告提交了經(jīng)鑒定的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，確定車損為33443元，雖該價(jià)格高于原告的購買價(jià)加維修價(jià)，但被告無證據(jù)及充分理由推翻該鑒定意見，且也不排除原告以較低價(jià)格購買價(jià)值較高車輛的情形，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信。鑒定費(fèi)系確定原告損失產(chǎn)生的必要費(fèi)用，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本事故原告無責(zé)任，被告張慶紅負(fù)事故的全部責(zé)任，因事故車輛在被告人壽長治中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的總損失207251.88元，未超出被告中國人壽長治中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故該損失均應(yīng)由被告中國人壽長治中心支公司承擔(dān)。因被告王某某已向原告支付32000元，被告中國人壽長治中心支公司已向原告支付10000元，該款扣除被告王某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)2617元應(yīng)從被告中國人壽長治中心支公司的賠償款中予以扣除，被告中國人壽長治中心支公司應(yīng)向原告支付167868.88元。被告王某某墊付的32000元扣除訴訟費(fèi)2617元為29383元，由被告中國人壽長治中心支公司另行向其支付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司在判決生效后15日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失167868.88元。二、被告張慶紅、王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)2617元，由被告王某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，2017年6月10日下午，張慶紅駕駛×××號(hào)重型自卸貨車從長鋼欲回屯留縣古城溝村，18時(shí)30分許，張慶紅駕車沿國道208線由北向南行駛至南漁澤村加油站門前路段時(shí)超速行駛，遇情況采取措施不當(dāng)致使車輛發(fā)生側(cè)滑，與沿該路段同向左轉(zhuǎn)彎已駛?cè)氲缆纷髠?cè)的郭某某駕駛的×××號(hào)小型轎車側(cè)面碰撞，造成兩車不同程度損壞，郭某某受傷住院的事實(shí)清楚。在本案中，因×××號(hào)重型自卸貨車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)賠償郭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失167868.88元。綜上所述,上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)723元,由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長王瑞審判員孫銳審判員王成立二○一八年七月二十日書記員左櫻桃