上訴人(原審被告)：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市中心支公司，地址內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)天驕路鑫隆公司辦公樓1-3層。負(fù)責(zé)人：宋春梅，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳映東，該公司員工。被上訴人(原審原告)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。被上訴人(原審被告)：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬家惠員工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。

人壽保險(xiǎn)公司上訴請求：1、依法撤銷內(nèi)蒙古伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）內(nèi)0627民初4205號民事判決,發(fā)回一審法院重審或查清事實(shí)后改判；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定無責(zé)車輛不承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤：黃鳳滿在本次交通事故中無責(zé)，但其所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分賠償趙某某人身傷亡損失12000元，一審法院遺漏訴訟主體，屬于程序錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審或直接改判扣除人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)的12000元。蘇某某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。趙某某向本院提交書面答辯狀辯稱，與黃滿鳳的刮擦系蘇某某與黃滿鳳之間的另一事故，與答辯人無關(guān)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。趙某某向一審法院起訴請求：1、請求蘇某某、人壽保險(xiǎn)公司賠償趙某某各項(xiàng)損失502656．49元；2、由蘇某某、人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月31日17時(shí)10分許，蘇某某駕駛×××號豐田牌小型轎車（車內(nèi)乘坐閆蘭子）沿阿四線伊金霍洛旗段由東向西行駛至40公里加400米處超車時(shí)與前方相向行駛由趙某某駕駛的×××號長安牌小型轎車相撞。后蘇某某駕駛×××號豐田牌小型轎車又與案外人黃鳳滿駕駛的×××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車相刮擦，造成趙某某、閆蘭子受傷，三車受損的交通事故。肇事車輛×××號豐田牌小型轎車在人壽保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)保險(xiǎn)限額500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，趙某某被送至鄂爾多斯市中心醫(yī)院康巴什部住院治療，從2017年5月31日至2017年7月20日住院治療50天。經(jīng)診斷：”1、胸骨骨折；2、肋骨骨折；3、左側(cè)髖臼骨折；4、骨盆骨折；5、左側(cè)股骨干骨折；6、右側(cè)脛骨骨折；7、右側(cè)腓骨骨折；8右側(cè)跟骨骨折；9、左尺骨骨折；10、創(chuàng)傷性休克；11、多發(fā)軟組織挫傷；12、低蛋白血癥；13、低鈉低氯血癥；14、貧血”。趙某某共支出醫(yī)療費(fèi)222484．98元。蘇某某駕駛的×××號豐田牌小型轎車在人壽保險(xiǎn)公司投有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)保險(xiǎn)限額500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另查明，鄂爾多斯司法鑒定中心于2017年9月7日作出鄂司法鑒定中心［2017］臨鑒字第380號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、趙某某傷殘殘疾程度分別評定為九級、九級、十級、十級、十級傷殘；2、趙某某傷后”三期”評定：誤工期90-300日、護(hù)理期60-120日、營養(yǎng)期60-90日。3、擇期手術(shù)行左股骨干及股骨髁骨骨折、右脛骨平臺(tái)骨折、左尺骨骨折、胸骨、肋骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)。趙某某支出鑒定費(fèi)2750元。又查明，鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)伊金霍洛旗大隊(duì)于2017年6月15日作出鄂公交（伊）認(rèn)字（2017）第0103號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定書認(rèn)定導(dǎo)致事故的原因是：”蘇某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路與對面來車有會(huì)車可能時(shí)超車且超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛與趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛所致”。事故責(zé)任認(rèn)定為：”蘇某某過錯(cuò)較重，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙某某過錯(cuò)較輕，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，黃鳳滿、乘車人閆蘭子無過錯(cuò)、無事故責(zé)任”。再查明，趙某某的被贍養(yǎng)人其母親郝愛蓮于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)民，趙某某的兄弟姐妹共6人。趙某某的被撫養(yǎng)人其兒子趙志文，于xxxx年xx月xx日出生，系在校學(xué)生。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)大小承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。鄂爾多斯市公安局交管支隊(duì)伊金霍洛旗大隊(duì)對本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，對此次事故的責(zé)任認(rèn)定，一審法院予以確認(rèn)。人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件時(shí)，對于民事責(zé)任的確定，要綜合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、損害后果等因素予以考量。本案中蘇某某過錯(cuò)較重，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。趙某某過錯(cuò)較輕，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。故根據(jù)蘇某某在涉案交通事故中所起作用、過錯(cuò)程度等，一審法院酌情認(rèn)定蘇某某承擔(dān)70％的民事賠償責(zé)任。本案中蘇某某駕駛的×××號豐田牌小型轎車在人壽保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對趙某某訴請的合理、合法的損失進(jìn)行賠償，不足部分，由人壽保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定在×××號豐田牌小型轎車投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按70％的比例直接賠償趙某某。趙某某訴請的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)合法、合理的部分，一審法院予以支持。關(guān)于趙某某訴請的二次手術(shù)費(fèi)70000元，該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后趙某某可另行主張。故對趙某某該項(xiàng)訴請不予支持。關(guān)于趙某某訴請的車輛損失費(fèi)用35000元，因?qū)Ψ疆?dāng)事人不予認(rèn)可且趙某某無證據(jù)證實(shí)，一審法院不予認(rèn)定。故對趙某某該項(xiàng)訴請不予支持。關(guān)于人壽保險(xiǎn)公司辯稱，蘇某某駕駛×××號豐田牌小型轎車與趙某某駕駛的×××號長安牌小型轎車相撞，后又與案外人黃鳳滿所駕駛的×××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車相刮擦，所以案外人黃鳳滿駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，一審法院認(rèn)為，因鄂公交（伊）認(rèn)字［2017］第0130號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定導(dǎo)致事故的原因是：蘇某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路與對面來車有會(huì)車可能時(shí)超車且超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛與趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛所致。因此本案中，造成趙某某受到損害直接原因是趙某某駕駛的×××號長安牌小型轎車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛與蘇某某駕駛×××號豐田牌小型轎車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛相撞所致，即趙某某、蘇某某駕駛車輛相撞的危害行為與造成趙某某受到損害的結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系且案外人黃鳳滿在本次事故中無過錯(cuò)、無事故責(zé)任。因此，依照侵權(quán)法構(gòu)成要件理論，案外人黃鳳滿及其投保的保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對人壽保險(xiǎn)公司的辯解意見一審法院不予采納。關(guān)于本案的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。趙某某請求的各項(xiàng)損失費(fèi)用，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定》及《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以確認(rèn)，具體如下：一、趙某某的醫(yī)療費(fèi)222484．98元，有趙某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，一審法院予以確認(rèn)；二、趙某某的誤工費(fèi)10493元，誤工費(fèi)計(jì)算的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至趙某某傷殘?jiān)u定前一日，誤工費(fèi)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)相同行業(yè)上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資38298元計(jì)算（104．93元×100天）；三、趙某某的護(hù)理費(fèi)12763．2元，應(yīng)按《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，趙某某的護(hù)理期為120天（106．36元∕天×120天）；四、趙某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，趙某某住院治療50天（100元×50天）；五、趙某某的營養(yǎng)費(fèi)9000元，趙某某營養(yǎng)期為90天（100元×90天）；六、殘疾賠償金164875元，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。趙某某主張的殘疾賠償金，參照司法鑒定的傷殘等級（一審法院結(jié)合趙某某傷殘殘疾程度分別評定為九級、九級、十級、十級、十級傷殘的情況，酌情確定傷殘系數(shù)為25％較為適宜），按內(nèi)蒙古自治區(qū)2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32975元／年計(jì)算（32975元／年×20年×25％）；七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16716．88元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中趙某某的兒子屬未成年人，其母親已喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年人，一審法院綜合上述事實(shí)確認(rèn)趙某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人是其兒子及其母親；被贍養(yǎng)人趙某某的母親生活費(fèi)應(yīng)按《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（11463元／年×5年×25％÷6）為2388．13元；被撫養(yǎng)人趙某某的兒子生活費(fèi)應(yīng)按《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（11463元／年×10年×25％÷2）為14328．75元，合計(jì)：16716．88元。七、交通費(fèi)1000元，結(jié)合趙某某的傷情及需復(fù)查等情況，一審法院酌情認(rèn)定為1000元；八、精神損害撫慰金7500元，趙某某在此次事故中構(gòu)成傷殘，精神上遭受了痛苦。結(jié)合原、被告在本次交通事故中的責(zé)任及趙某某傷殘等級等因素綜合考慮，一審法院酌情認(rèn)定為7500元；九、鑒定費(fèi)2750元，有趙某某提交的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。綜上，趙某某因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)222484．98元、誤工費(fèi)10493元、護(hù)理費(fèi)12763．20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金164875元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16716．88元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金7500元、鑒定費(fèi)2750元，以上共計(jì)452583．06元；對于趙某某的上述損失，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元及其他損失110000元；趙某某剩余醫(yī)療費(fèi)212484．98元及其他損失120098．08元，總計(jì)332583．06元按70％的比例計(jì)算為232808．14元，由人壽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給趙某某。一審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、人壽保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在×××號豐田牌小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元、其他損失110000元；二、人壽保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在×××號豐田牌小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償趙某某232808．14元；三、駁回趙某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6592．12元減半收取3296．06元，由人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某某、蘇某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古伊金霍洛旗人民法院（2017）內(nèi)0627民初4205號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年01月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳映東，被上訴人蘇某某到庭參加了訴訟。被上訴人趙某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)交管部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》可查，2017年5月31日，本案造成趙某某受到損害的原因?yàn)橼w某某駕駛的×××號長安牌小型轎車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛與蘇某某駕駛×××號豐田牌小型轎車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛相撞所致，即趙某某、蘇某某駕駛車輛相撞的危害行為與造成趙某某受到損害的結(jié)果具有因果關(guān)系，趙某某駕駛車輛與黃滿鳳駕駛車輛未發(fā)生碰撞，黃滿鳳與趙某某所受損害并無因果關(guān)系，且保險(xiǎn)公司的無責(zé)賠付亦應(yīng)當(dāng)滿足所投保車輛在事故中與受害方損害后果建立因果關(guān)系前提下才能產(chǎn)生。因此一審依侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件理論認(rèn)定黃滿鳳與其投保的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，人壽保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6592.12元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　何艷春
審判員　　王　剛
審判員　　高宇柔

書記員：尹雪