蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司、龍某某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地河南省鄭州市金水區(qū)黃河路**號豫糧大廈*****層及東配樓*層。負責人:張國勇,該支公司經(jīng)理。委托代理人:劉寧,河南謹軒律師事務所律師。被上訴人(原審原告):龍某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,務工,住湖北省公安縣。被上訴人(原審原告):李容,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,務工,住湖北省監(jiān)利縣。上列二被上訴人的委托訴訟代理人:龔青松,公安縣斗湖堤法律服務所法律工作者。被上訴人(原審被告):濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司,住所地河南省濮陽市中原路。法定代表人:龐學增,該公司董事長。委托訴訟代理人:董彥軍,河南董彥軍律師事務所律師。

人保鄭州支公司上訴稱:1、受害人龍偉系農(nóng)村居民,一審原告向法院提交的受害人生前的工作證明與該單位法人的當庭陳述不相符,該證據(jù)存在造假。對一審法院依職權向受害人生前居住的房東的證言不予認可,一審對其按城鎮(zhèn)居民標準計算損失依據(jù)不足。2、精神損害撫慰金4萬元偏高。為此,請求二審依法改判。龍某某、李容答辯稱:一審認定事實清楚,適用法律正確,損失認定合理,上訴人無證據(jù)證明受害人生前不在城鎮(zhèn)居住,僅僅是無端猜測。受害人生前初中畢業(yè)后即進入城鎮(zhèn)打工,生前從公司離職后一直和別人一起做生意,交通事故發(fā)生之時正是和合伙人一起外出談生意的過程中發(fā)生的,一審法院對受害人居住在城鎮(zhèn)的事實進行了實地核實,所以一審按城鎮(zhèn)居民標準計算損失正確。對于精神損害撫慰金的認定問題,因受害人年僅24歲,又是家中的獨子,其父母年齡已經(jīng)偏大,不可能再次生育,因此,受害人的死亡對其父母來說打擊是非常大的,即便受害人是主責,一審認定4萬元的精神損害撫慰金也并不高,為此,請求二審駁回上訴,維持原判。天賦公司答辯稱:對于損失的計算請法院依法認定,對于答辯人墊付的3萬元醫(yī)療費的問題,希望判決保險公司直接向答辯人返還,一審判決由原告獲得賠償后向答辯人返還不利于執(zhí)行。一審原告龍某某、李容的訴訟請求:判令二被告按照受害人龍偉的承責比例共同賠償二原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費及誤工費等各項損失共計人民幣370043元。一審認定:2016年10月13日21時10分,受害人龍偉駕駛電動摩托車沿公安縣××湖堤鎮(zhèn)“斗黃路”由西向東行駛至“長安商貿(mào)汽車店”路段時,不慎撞到停在道路右側路邊由案外人焦繼勇駕駛的豫J×××××牌號∕豫J×××××牌號重型半掛牽引車∕重型罐式半掛車的左側尾部,造成受害人龍偉及所駕電動車乘坐人謝朝先受傷、兩車受損的交通事故。2016年10月20日,公安縣公安局就本案交通事故下達了“公公交認字(2016)第1099號”道路交通事故認定書,認定受害人龍偉承擔主要責任,案外人焦繼勇承擔次要責任,電動車乘坐人謝朝先不承擔責任。受害人龍偉受傷后,當即被送至公安縣中醫(yī)醫(yī)院救治,在該院住院治療21天后轉院至武漢市漢陽醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年12月10日13時25分,受害人龍偉因“重度顱腦損傷、彌漫性軸索損傷”醫(yī)治無效死亡。受害人龍偉在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院期間共產(chǎn)生住院醫(yī)療費64117.29元,在武漢市漢陽醫(yī)院住院期間共產(chǎn)生住院醫(yī)療費59552.41元,共計123669.70元。天賦公司墊付了醫(yī)療費30000元,其余醫(yī)療費由龍某某、李容支付。豫J×××××牌號∕豫J×××××牌號重型半掛牽引車∕重型罐式半掛車登記車主為天賦公司,案外人焦繼勇系該公司雇請的駕駛員。2016年4月27日,天賦公司就該車在人保鄭州支公司投保了交強險及機動車第三者責任險各一份,其中,機動車第三者責任險保額為人民幣150萬元,且已同時購買了不計免賠特約險。本次事故發(fā)生在二險有效期內(nèi)。另認定:受害人龍偉,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,戶籍地為公安縣××××號,農(nóng)業(yè)家庭戶籍性質。2006年受害人龍偉初中畢業(yè)后,因其父母在該村沒有承包土地且均在外務工,受害人龍偉即輟學離開了戶籍地,前往公安縣斗湖堤城區(qū)生活和居住。2015年2月,受害人龍偉受荊州市浩宇裝飾設計工程有限公司雇請從事裝飾業(yè)務推銷工作,每月按績效提成,工作八個月后受害人龍偉離開了該公司。2015年底,受害人龍偉與本案傷者謝朝先一起從事保健品銷售工作,受害人龍偉租住在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)××小區(qū)××單元××室,直至本案交通事故發(fā)生。一審認為:公民的生命受法律保護。因交通事故致人死亡的,受害人近親屬有權向肇事責任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊“公公交認字(2016)第1099號”道路交通事故認定事實內(nèi)容客觀、結論公正,當事人各方均不持異議,該事故認定結論本院予以采納。依據(jù)該事故認定結論,確定受害人龍偉承擔本次交通事故60%責任,案外人焦繼勇承擔本次交通事故40%責任。因案外人焦繼勇系天賦公司雇請的駕駛員,本次交通事故系案外人焦繼勇履行職務所致,案外人焦繼勇的行為應歸責為濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司,即由天賦公司承擔本次交通事故40%責任。天賦公司已就豫J×××××牌號∕豫J×××××牌號重型半掛牽引車∕重型罐式半掛車在人保鄭州支公司投保了交強險及機動車第三者責任險各一份,人保鄭州支公司應首先在交強險分項賠償限額內(nèi)替代天賦公司對龍某某、李容各項損失承擔賠償責任,再按照天賦公司的承責比例在機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)對交強險賠償余下的損失予以賠償。受害人龍偉在本案交通事故發(fā)生前已在公安縣××湖堤鎮(zhèn)城區(qū)工作和居住時間已屆滿一年,龍某某、李容訴請按照湖北省統(tǒng)計部門公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標準來計算死亡賠償金的數(shù)額符合法律規(guī)定,予以支持。受害人龍偉的死亡,給龍某某、李容造成了終生的痛苦,符合精神受損的條件,酌定龍某某、李容精神損害撫慰金損失為40000元。龍某某、李容訴請喪葬費損失23660元,符合法律規(guī)定,予以支持。龍某某、李容訴請按照80元∕天的標準來計算護理費損失,該計算標準沒有超過湖北省統(tǒng)計部門公布的2016年度居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入數(shù)額,符合法律規(guī)定,予以支持。龍某某、李容沒有提交收入受損的證據(jù),其訴請誤工損失不予支持。交通費是本案龍某某、李容必然支出之費用,酌定龍某某、李容交通費損失為人民幣2000元。參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2016年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù),確認龍某某、李容各項損失如下:1、醫(yī)療費123669.70元。2、護理費4640(80元×58天)元。3、住院伙食補助費2900(50元×58天)元。4、死亡賠償金541020(27051元×20年)元。5、喪葬費23660元。6、精神損害撫慰金40000元。7、交通費2000元。上述損失共計人民幣737889.70元。人保鄭州支公司在交強險限額內(nèi)賠償龍某某、李容損失計人民幣120000元,在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償龍某某、李容損失計人民幣247155.88元。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告龍某某、原告李容各項損失計人民幣120000元;二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告龍某某、原告李容各項損失計人民幣247155.88元;三、原告龍某某、原告李容在獲得上述保險賠償款后,應向被告濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司返還墊付的醫(yī)療費計人民幣30000元;四、駁回原告龍某某、原告李容的其他訴訟請求。上列給付款項,限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣3426元,被告濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司承擔1370元,原告龍某某、原告李容共同承擔2056元。二審中,雙方當事人均無新的證據(jù)向本院提交,二審查明的事實與一審判決認定的事實一致,本院予以確認。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司(以下簡稱人保鄭州支公司)因與被上訴人龍某某、李容、濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱天賦公司)機動車交通事故責任糾紛一案,不服公安縣人民法院(2017)鄂1022民初1199號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人人保鄭州支公司的委托訴訟代理人劉寧,被上訴人龍某某、李容的委托代理人龔青松、被上訴人天賦公司的委托訴訟代理人董彥軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,本案當事人爭議的焦點是:1、對受害人的損失按何種標準計算。2、一審認定精神損害撫慰金是否得當。對受害人的損失按何種標準計算根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》(2005)民他字第25號規(guī)定:“雖然為農(nóng)村戶口,但是在城市經(jīng)商、居住,其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市,有關賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算”。本案中,龍某某、李容在一審向法院提交了荊州市浩宇裝飾設計工程有限公司的用工證明、公司營業(yè)執(zhí)照、部分工資清單等證據(jù)證明受害人龍偉生前在荊州市浩宇裝飾設計工程有限公司打工,其收入來源于城鎮(zhèn)的事實,并提交龍偉戶籍地公安縣××××鎮(zhèn)沙斑橋村委會的證明材料,證明龍偉在戶籍地無農(nóng)田可耕種,其初中畢業(yè)后即外出打工,沒有居住在戶籍地的事實。上訴人對龍偉居住在城鎮(zhèn)的事實雖有異議,但上訴人未向本院提交任何反證來支持其主張。另外,需要說明的是,受害人龍偉父母離異,初中畢業(yè)后龍偉離開農(nóng)村原居住地,一個人在外獨自謀生,龍偉因交通事故死亡后,由于龍偉身邊朋友不多,在這種情況下想還原龍偉生前的生活軌跡十分困難。本案經(jīng)公安縣人民法院一審后,人保鄭州支公司提起上訴,本院在審查本案的證據(jù)時,認為一審認定龍偉在城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)不足而發(fā)回重審。重審中,一審法院為查明案件真相,也為了核實原告提交的證據(jù)的真實性,根據(jù)原告提供的線索,對龍偉生前租住的房東彭大文進行了調(diào)查核實,經(jīng)彭大文證實,龍偉在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上。因此,一審對龍偉的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算并無不當,上訴人要求按農(nóng)村居民標準計算損失的上訴理由不能成立,本院不予支持。一審認定精神損害撫慰金是否得當根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:(一)侵權人的過錯程度,法律另有規(guī)定的除外;(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權行為所造成的后果;(四)侵權人的獲利情況;(五)侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平”。根據(jù)該條規(guī)定,精神損害撫慰金的認定應綜合多種因素來考慮,侵權人的過錯程度只是因素之一,本案受害人雖然是負主要責任,但考慮到龍某某、李容夫婦中年喪子,且受害人龍偉又是家中獨子的因素,龍偉的死亡對龍某某、李容夫婦在精神上的傷害應高于一般情況下的傷害,再加上本地生活水平及司法實踐中所掌握的精神損害撫慰金的最高額度為5萬元的因素,一審酌情認定精神損害撫慰金4萬元并無不當,上訴人認為一審認定精神損害撫慰金偏高的上訴理由不能成立,本院不予支持。綜上所述,一審認定事實清楚,適用法律正確,損失認定合理,上訴人人保鄭州支公司的上訴理由均不成立,本院不予支持。對于天賦公司的請求,雖然天賦公司不是上訴人,其請求從程序上來講不應得到二審支持,但考慮到天賦公司的請求合理,由保險公司直接向天賦公司返還其墊付款相比原告獲得賠償款后對其進行返還更有利于案件的順利執(zhí)行,經(jīng)征求龍某某、李容的意見,龍某某、李容同意改判保險公司直接向天賦公司進行返還。因此,本院對一審判決第二項和第三項作合理調(diào)整。一審認定龍某某、李容的損失737889.70元,本院予以確認,人保鄭州支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償龍某某、李容12萬元,剩余損失617889.70元由人保鄭州支公司在第三者責任保險150萬元的賠償限額內(nèi)賠償龍某某、李容247155.88元(617889.70元×40%),扣減天賦公司墊付的醫(yī)療費3萬元,加上天賦公司在一審負擔的案件受理費1370元,人保鄭州支公司還應在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)賠償龍某某、李容218525.88元,人保鄭州支公司代龍某某、李容返還天賦公司墊付款28630元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第四十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項的規(guī)定,擬判決如下:

一、維持公安縣人民法院(2017)鄂1022民初1199號民事判決第一項;二、撤銷公安縣人民法院(2017)鄂1022民初1199號民事判決第二項即被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告龍某某、原告李容各項損失計人民幣247155.88元。撤銷第三項即原告龍某某、原告李容在獲得上述保險賠償款后,應向被告濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司返還墊付的醫(yī)療費計人民幣30000元。撤銷第四項即駁回原告龍某某、原告李容的其他訴訟請求;三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償龍某某、李容各項損失218525.88元;四、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車第三者責任險賠償限額內(nèi)代龍某某、李容返還濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司墊付款28630元;五、駁回龍某某、李容的其他訴訟請求;上列給付款項,限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費人民幣3426元,由濮陽市天賦汽車貿(mào)易有限公司負擔1370元(已扣減),由龍某某、李容共同負擔2056元。二審案件受理費2917元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長 徐 峰
審判員 殷 芳
審判員 葛筱立

書記員:覃小飛

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top