上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。
代表人：張國勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐國梁，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：袁新瑞，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：端木軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省伊川縣。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（下稱人壽財險鄭州中心支公司）因與被上訴人韓某某、端木軒機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初203號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財險鄭州中心支公司上訴請求：撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初203號民事判決，改判不支持被上訴人韓某某誤工費，并按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算韓某某殘疾賠償金。上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.韓某某一是提供的證據(jù)證實其為農(nóng)村戶籍，一審中韓某某既未提供公安機關(guān)出具的居住證明，也未提供社區(qū)居委會出具的居住證明，僅憑村委會的證明證實其經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金顯然錯誤。2.韓某某在事故發(fā)生時已超過國家法定退休年齡，對誤工費不應(yīng)支持。
韓某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
端木軒未答辯。
韓某某向一審法院起訴請求：賠償其醫(yī)療費86056.6元、住院伙食補助費2340元、營養(yǎng)費5040元、護理費20986.26元、誤工費31138.15元、交通費1500元、鑒定費2000元、殘疾賠償金251844.81元、精神損害撫慰金25000元，共計476905.82元，首先由人壽財險鄭州中心支公司在交強險和商業(yè)險的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由端木軒承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年8月8日6時50分，端木軒駕駛豫Ｃ×××××號“陜汽”牌重型倉柵式貨車，行至襄州區(qū)××路段，與同向在前騎自行車的韓某某發(fā)生碰撞，致韓某某受傷及車輛受損的交通事故。韓某某受傷后，在襄州區(qū)人民醫(yī)院門診檢查花檢查550元，后轉(zhuǎn)入該院住院治療78天，花醫(yī)療費84152.1元。出院醫(yī)囑：1.出院后繼續(xù)行護腦等相關(guān)對癥治療，需留陪一人，陪護三個月；2.休息3月，加強營養(yǎng)。定期復(fù)查，每月來院行X線檢查，視拍片結(jié)果決定何時康復(fù)功能鍛煉及取出內(nèi)固定物，何時行顱骨修補術(shù)；3.腦外傷恢復(fù)期需密切觀察病情變化，定期復(fù)查，繼續(xù)對癥治療；4.不適隨疹。2016年8月20日，襄陽市公安局襄州分局交通警察大隊作出襄州（交）認(rèn)字〔2016〕第A0789號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：端木軒的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，此過錯是造成事故的原因，認(rèn)定端木軒負(fù)此事故的全部責(zé)任，韓某某在此事故中無責(zé)任。2016年11月11日，韓某某在襄陽市中心醫(yī)院檢查，花檢查費1354.5元。同年12月2日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出襄中立司鑒所〔2016〕法醫(yī)初鑒字第0927號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.韓某某人身之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》1個Ⅶ（七）級傷殘、1個Ⅸ（九級）傷殘、3個Ⅹ（十）級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的49%。2.2016年8月8日受傷之日起，需誤工損失日確定為365日（含左鎖骨骨折內(nèi)固定鉤板后期住院行手術(shù)取出所需誤工損失日數(shù)和顱骨缺損后期行顱骨手術(shù)修補損失日數(shù)）。需他人護理日數(shù)建議確定為150日（含左鎖骨骨折內(nèi)固定鉤板后期住院行手術(shù)取出需他人護理日數(shù)和顱骨缺損后期行顱骨手術(shù)修補損失日數(shù)），其中受傷后首次住院78日期間每日需2人護理，其余72日每日需1人護理。需加強營養(yǎng)時限建議確定為150日。3.韓某某左鎖骨骨折內(nèi)固定鉤板后期需住院行手術(shù)取出和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣12000元。右側(cè)額顳部開顱術(shù)后遺留右側(cè)顱骨缺損后期還需住院行手術(shù)修補，約需醫(yī)療費人民幣35000元。重度顱腦損傷術(shù)后遺留左側(cè)肢體上下肢肌力Ⅳ級，后期還需給予活動訓(xùn)練、理療等治療，約需醫(yī)療費人民幣4000元。韓某某支付鑒定費2000元。一審?fù)徶校藟圬旊U鄭州中心支公司要求對韓某某的傷情進行重新鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商，一審法院委托襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行重新鑒定。2017年6月13日，該所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所〔2017〕臨鑒字第610號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人韓某某因交通事故致重型顱腦損傷遺留左下肢肌力4級，構(gòu)成七級傷殘;左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，構(gòu)成九級傷殘；開顱手術(shù)遺留顱骨缺損，構(gòu)成十級傷殘；左鎖骨遠端骨折，構(gòu)成十級傷殘。其多等級傷殘賠償指數(shù)為47%。2.建議自受傷之日起誤工損失日為300日，護理時間為150日，營養(yǎng)時限為150日。3.左鎖骨內(nèi)固定取出術(shù)，約需人民幣12000元；顱骨修補術(shù)約需人民幣35000元；后期需給予活動訓(xùn)練、理療等治療，約需人民幣4000元。人壽財險鄭州中心支公司支付鑒定費4000元。事發(fā)后，端木軒為韓某某墊付醫(yī)療費100000元。
一審另查明，事故車輛在人壽財險鄭州中心支公司投保交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，交強險保險合同約定，醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任保險的保險限額為500000元，并購買不計免賠。保險期間從2016年5月15日起至2017年6月14日止。
一審還查明，韓某某于2015年5月起在襄陽市××區(qū)浩浩鴻門業(yè)商行從事裝卸工作，月平均工資為3500元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，韓某某因交通事故遭受的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費86056.6元、誤工費13183.33元（3500元／月÷30天×113天）、護理費14332元（31138元÷365天×168天）、住院伙食補助費1560元（78天×20元／天）、營養(yǎng)費1560元（78天×20元／天）、交通費780元（78天×10元／天），殘疾賠償金241565.43元（27051元×19年×47%）、精神撫慰金12000元、鑒定費2000元、后期治療費51000元，以上合計424037.36元。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。端木軒駕駛重型倉柵式貨車與韓某某發(fā)生碰撞，端木軒負(fù)此次事故的全部責(zé)任，交警部門對事故責(zé)任劃分準(zhǔn)確，法院予以確認(rèn)。端木軒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。韓某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，法院予以支持，對于超出法律規(guī)定的部分，不予支持。韓某某訴請誤工天數(shù)按365天計算，法院認(rèn)為，韓某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘前一日，故其誤工時間應(yīng)計算為113天。韓某某訴請住院期間按2人的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，法院認(rèn)為，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院作出的鑒定意見書并未要求2人陪護，故對該訴請不予支持。關(guān)于護理期限因鑒定結(jié)論與醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑不一致，法院參照醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑確定護理期限為168天。韓某某要求出院后的營養(yǎng)費，法院認(rèn)為，營養(yǎng)期限不屬于司法鑒定范圍，故對該訴請不予支持。韓某某訴請精神撫慰金過高，法院酌情認(rèn)定為12000元。人壽財險鄭州中心支公司作為事故車輛的保險人，依照法律規(guī)定，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽財險鄭州中心支公司辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，法院不予采納。端木軒墊付韓某某醫(yī)療費100000元，由端木軒與韓某某另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：一、原告韓某某的各項經(jīng)濟損失424037.36元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任險理賠償范圍內(nèi)賠償304037.36元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。案件受理費2884元，減半收取1442元，由端木軒負(fù)擔(dān)。重新鑒定費4000元，由韓某某負(fù)擔(dān)200元，人壽財險鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)3800元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。一審認(rèn)定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
針對上訴人人壽財險鄭州中心支公司的上訴請求和理由，本院歸納二審爭議焦點為：一、韓某某的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)否正確，二、對韓某某的誤工費應(yīng)否支持。

本院認(rèn)為，韓某某在一審提供了襄陽市××區(qū)浩浩鴻門業(yè)商行出具的在該公司務(wù)工、居住及工資停發(fā)證明，該商行營業(yè)執(zhí)照，韓某某在該商行的勞務(wù)報酬表，襄陽市××區(qū)古驛鎮(zhèn)新莊村委會出具的證實韓某某一直在襄陽市區(qū)務(wù)工，耕地交由他人耕種的證明。上述證據(jù)可以證實韓某某在本案事故發(fā)生時雖然已達法定退休年齡，但并未喪失勞動能力，其經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。上訴人人壽財險鄭州中心支公司雖對上述證據(jù)提出異議，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實其主張，一審判決支持韓某某的誤工費，并按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算韓某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。故上訴人人壽財險鄭州中心支公司的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1380元，由上訴人人壽財險鄭州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　曹勇 審判員　　柳莉 審判員　　江濤

書記員：徐佳