上訴人(原審被告)：中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。
負責人：張國勇，系該支公司經理。
委托訴訟代理人：秦伊娜、房云鋒，該支公司法律顧問。
被上訴人(原審原告)王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄲城縣。
被上訴人(原審原告)懂鈴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄲城縣。
被上訴人(原審被告)李濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄲城縣。

上訴人中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州公司）與被上訴人王某某、懂鈴、李濤機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄲城縣人民法院（2017）豫1625民初71號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人人壽財險鄭州公司委托訴訟代理人秦伊娜、房云鋒到庭參加訴訟。被上訴人王某某、懂鈴、李濤經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
人壽財險鄭州公司上訴請求：1.撤銷鄲城縣人民法院（2017）豫1625民初71號民事判決，依法改判。2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：事故認定書上明確載明，上訴人承保車輛駕駛員存在酒駕，上訴人在商業(yè)險范圍內不應當承擔責任。2.機動車強制責任險中，一次交通事故造成的醫(yī)療費的賠付限額為10000元，無論在事故中受傷害人數(shù)多少，原審法院判決王某某、懂鈴每人醫(yī)療費10000元共計20000元，適用法律錯誤。人壽財險鄭州公司應當賠償王某某、懂鈴醫(yī)療費共計10000元。3.王某某、懂鈴系農業(yè)家庭戶口，接受治療為縣級醫(yī)院，其住院伙食補助費，營養(yǎng)費應為50元每天，共計25000元，一審法院判決每人80元高于法定標準，應當予以減少。4.人壽財險鄭州公司不應當承擔一審案件受理費1000元。
王某某二審期間未提供答辯意見。
懂鈴二審期間未提供答辯意見。
李濤二審期間未提供答辯意見。
王某某、懂鈴向一審法院起訴請求：1.依法判決人壽財險鄭州公司賠償給王某某、懂鈴醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、車輛損失費等暫定5萬元。2.案件訴訟費由人壽財險鄭州公司、李濤承擔。
一審法院認定事實：2016年9月29日14時30分，李濤駕駛“豫Ｐ×××××”小型普通客車，順S207由南向北行駛至寧平徐橋路口，將同向行駛的由劉金升駕駛的摩托車撞倒，造成王某某、懂鈴受傷的交通事故。為此王某某、懂鈴到鄲城縣人民醫(yī)院住院治療25天，王某某共花醫(yī)療費22118.13元，輔助器具費2900元。懂鈴共花醫(yī)療費14269.77，輔助器具花費2800元。另王某某、懂鈴因交通事故所受傷害經周口天目法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定王某某為傷殘九級，懂鈴為傷殘十級，為此王某某、懂鈴又各自花費鑒定費700元。另王某某、懂鈴又向法院提供出交通花費票據(jù)，每人1300元，共計2600元。
一審法院認為,王某某、懂鈴對其所訴向法院提供有道路交通事故認定書、司法鑒定書、住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)、輔助器具和鑒定費票據(jù)及相應保險單在卷為證，對于王某某、懂鈴因交通事故所受損失，應由人壽財險鄭州公司在相應保險范圍內予以賠償。對于王某某、懂鈴所受損失，除王某某、懂鈴所花費醫(yī)療費、鑒定費、輔助器具費用外，懂鈴誤工費應為11696.74元/年÷365天×113天=3621.18元護理費均應為11696.74元/年÷365天×25天=801.15元、營養(yǎng)費均應為30元/天×25天=750元、住院伙食補助均應為50元/天×25天=1250元、交通費均酌定為1000元、殘疾賠償金懂鈴為11696.74元/年×20年×0.1+（8586.59元/年×5年×0.1÷2人+8586.59元/年×1年÷2人）=25696.46元。王某某殘疾賠償金為11696.74元×5年×0.2=11696.74元。精神撫慰金懂鈴酌定為8000元，王某某酌定為10000元。綜上，懂鈴因本次交通事故所受損失總計應為58888.56元，王某某因本次交通事故所受損失應為51216.02元。其中王某某醫(yī)療費總計24118.13元應由人壽財險鄭州公司在交強險范圍內賠付10000元，下余14118.13元應由李濤賠償，除去李濤已墊付13000元，下余1118.13元應由李濤賠償給王某某。懂鈴醫(yī)療費總計16269.77元，應由保險公司在交強險范圍內賠付10000元，下余6269.77元應由李濤賠償給懂鈴，鑒于李濤已向懂鈴墊付13000元，其超過應向懂鈴賠償部分的6730.23元應由人壽財險鄭州公司在應向懂鈴支付賠償款中扣除6730.23元后直接將此6730.23元賠付給李濤。現(xiàn)依照《中華人民共和國侵權賠償法》第十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：一、人壽財險鄭州公司于判決生效后五日內賠償給懂鈴醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，共計52618.79元-6730.23元=45888.56元。二、人壽財險鄭州公司于判決生效后五日內賠償給王某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，共計37097.89元。三、人壽財險鄭州公司于判決生效后五日內向李濤償付墊付的醫(yī)療費6730.23元。四、由李濤于判決生效后五日內賠償給王某某醫(yī)療費1118.13元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1025，由人壽財險鄭州公司承擔1000元，由李濤承擔25元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，一審判決人壽財險鄭州公司在交強險范圍內賠償王某某、懂鈴的各項損失，并未判決人壽財險鄭州公司在商業(yè)險內承擔賠償責任，人壽財險鄭州公司認為一審法院判決人壽財險鄭州公司在商業(yè)險范圍內承擔責任的上訴理由不成立。
機動車在道路上發(fā)生交通事故有責任的醫(yī)療費用賠償?shù)南揞~為1萬元，本案中有王某某、懂鈴兩人受傷，人壽財險鄭州公司在醫(yī)療費限額1萬元內賠償王某某、懂鈴醫(yī)療費用。醫(yī)療費下的限額包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，王某某的醫(yī)療費總計為24118.13元，懂鈴的醫(yī)療費總計為16269.77元，人壽財險鄭州公司應當按照60%的的醫(yī)療費限額6000元賠償王某某，人壽財險鄭州公司應當按照40%的醫(yī)療費限額4000元賠償懂鈴。王某某、懂鈴的具體賠償計算為：王某某醫(yī)療費總計24118.13元應有人壽財險鄭州公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償6000元，下余18118.13元應有李濤賠償，除去李濤墊付的13000元，下余5118.13元有李濤賠給王某某。懂鈴的醫(yī)療費總計為16269.77元，應由人壽財險鄭州公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償4000元，下余12269.77元應由李濤賠償，鑒于李濤已經向懂鈴墊付了13000元，其超過應向懂鈴賠償部分的730.23元應有人壽財險鄭州公司在應向懂鈴支付賠償款中扣除730.23元后直接將此730.23元賠付給李濤。人壽財險鄭州公司上訴認為應當向王某某、懂鈴一共賠償10000元醫(yī)療費的上訴理由本院予以支持。
上訴人人壽財險鄭州公司認為一審法院判決每天營養(yǎng)費80元過高，應當為50元缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
訴訟費用應當由敗訴方承擔，一審法院判決人壽財險鄭州公司承擔案件受理費1000元并無不當。
綜上所述，人壽財險鄭州公司的上訴請求部分成立，本院予以支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄲城縣人民法院（2017）豫1625民初71號判決的第（一）項以及案件受理費部分。
二、變更鄲城縣人民法院（2017）豫1625民初71號判決的第（二）項為：中國人壽財產保險股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效后五日內賠償王某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計33097.89元。
三、變更鄲城縣人民法院（2017）豫1625民初71號判決的第（三）項為：中國人壽財產保險股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效后五日內支付李濤墊付的醫(yī)療費730.23元。
四、變更鄲城縣人民法院（2017）豫1625民初71號判決的第（四）項為：李濤于判決生效后五日內賠償王某某醫(yī)療費5118.13元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
二審案件受理費1000元，由中國人壽財產保險股份有限公司鄭州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　劉登印 審　 判　 員　朱雪華 代理 審 判員　呂文靜