上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410100667243879X。
負(fù)責(zé)人：張國(guó)勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝艷，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙凱，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住河南省，
被上訴人（原審原告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：寧華欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省方城縣人，住河南省方城縣，
委托訴訟代理人：王金磊，河南仁裕律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉志華，河南仁裕律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：南陽市祥達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省南陽市北京大道中段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼411393100004071。
法定代表人：李勇，總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保支公司）因與被上訴人嚴(yán)某某、寧華欣、南陽市祥達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥達(dá)公司）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1866號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保支公司的委托訴訟代理人郝艷，被上訴人嚴(yán)某某的委托訴訟代理人汪紅波，被上訴人寧華欣的委托訴訟代理人劉志華到庭參加了訴訟。被上訴人祥達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保支公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1866號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人嚴(yán)某某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定上訴人沒有證據(jù)證明“被上訴人寧華欣系在明知或者應(yīng)知發(fā)生交通事故為逃避責(zé)任而離開，寧華欣沒有肇事逃逸”錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤；2、此起交通事故發(fā)生后，寧華欣駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，是違反道路交通安全法的行為，屬于免除上訴人保險(xiǎn)責(zé)任的情形。因此，對(duì)于嚴(yán)某某的損失，應(yīng)當(dāng)由寧華欣和祥達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，上訴人不承擔(dān)責(zé)任。3、一審判決由上訴人賠償嚴(yán)某某誤工費(fèi)，事實(shí)不清、證據(jù)不足。嚴(yán)某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其受傷時(shí)已65周歲，超過我國(guó)法律規(guī)定的退休年齡，其誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。
嚴(yán)某某辯稱，1、上訴人認(rèn)為寧華欣屬于肇事逃逸，沒有證據(jù)證明，只是上訴人自己的主觀臆斷。此起事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定為駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，而非肇事逃逸。駕車離開現(xiàn)場(chǎng)與肇事逃逸是兩個(gè)不同的法律概念，所產(chǎn)生的法律后果也不一樣。肇事逃逸，是主觀上故意逃避法律責(zé)任的行為。駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，說明駕駛?cè)酥饔^上非故意逃避法律責(zé)任，有可能是不知道發(fā)生了交通事故等原因。2、寧華欣在此起事故中非肇事逃逸，不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的免責(zé)情形，財(cái)保支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。3、嚴(yán)某某雖系農(nóng)村戶口，但沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障，事故發(fā)生前仍在磚廠打工，每月收入約1700元至2300元。因此，一審判決支持嚴(yán)某某誤工費(fèi)請(qǐng)求符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。
寧華欣辯稱，1.寧華欣對(duì)嚴(yán)某某因交通事故遭受的傷害及損失深表歉意。雖然事故認(rèn)定書認(rèn)定寧華欣承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，但寧華欣非故意逃離現(xiàn)場(chǎng)，非肇事逃逸，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范圍，財(cái)保支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.寧華欣駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)車輛系寧華欣購(gòu)買，但登記在祥達(dá)公司名下，雙方存在掛靠關(guān)系，本案賠償責(zé)任份額由法院依法判定。
祥達(dá)公司未向本院提交答辯意見。
嚴(yán)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：寧華欣、祥達(dá)公司、財(cái)保支公司共同賠償其醫(yī)療費(fèi)158114.02元、住院期間護(hù)理費(fèi)20400元、長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)465375元、誤工費(fèi)114000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、殘疾賠償金177660元、后期治療費(fèi)48000元、鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金30000元、車損300元、輪椅1198元、熏蒸桶499元、雜費(fèi)170元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)1043996.02元。該損失由財(cái)保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由寧華欣和祥達(dá)公司共同賠償。后變更部分訴訟請(qǐng)求：賠償醫(yī)療費(fèi)158595.22元、后期治療費(fèi)15000元等共計(jì)1047477.22元，扣減已付賠償款100000元，合計(jì)947477.22元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月17日6時(shí)許，寧華欣駕駛豫Ｒ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿207國(guó)道由北向南行使至2005KM+855M路段時(shí)，與前方同向行駛的嚴(yán)某某騎行的人力三輪車尾部相撞，造成嚴(yán)某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，寧華欣負(fù)事故全部責(zé)任，嚴(yán)某某不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后嚴(yán)某某在荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療240天，支付醫(yī)療費(fèi)158595元。2016年8月2日，嚴(yán)某某傷情經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：傷殘等級(jí)為一級(jí)，賠償指數(shù)為100%，取內(nèi)固定物治療費(fèi)12000元，后期對(duì)癥康復(fù)功能訓(xùn)練并預(yù)防并發(fā)癥治療費(fèi)每月1500元，護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴。訴訟中，寧華欣對(duì)上述鑒定部分意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定。后經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，嚴(yán)某某傷殘一級(jí)，賠償指數(shù)100%，后續(xù)治療費(fèi)15000元。嚴(yán)某某主張的損失，經(jīng)核定：醫(yī)療費(fèi)158042元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院護(hù)理費(fèi)20400元、長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)186828元（自2016年9月13日至2022年9月13日計(jì)6年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、誤工費(fèi)12540元、殘疾賠償金177660元、購(gòu)買輪椅和熏蒸桶費(fèi)1697元、鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)614047元。
另查明，肇事車豫Ｒ×××××號(hào)車輛屬寧華欣所有，登記在祥達(dá)公司名下，該車在財(cái)保支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。事發(fā)后，寧華欣駕駛車輛離開現(xiàn)場(chǎng)，后在事故處理中向嚴(yán)某某支付賠償款100000元。
再查明，嚴(yán)某某系農(nóng)村居民，事發(fā)時(shí)在強(qiáng)源磚廠務(wù)工，月工資收入為1700元至2300元。二O一六年度農(nóng)村居民人均可支配收入為11844元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為31138元。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)三者險(xiǎn)的，由有過錯(cuò)機(jī)動(dòng)車一方的保險(xiǎn)人在限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，寧華欣因交通事故致嚴(yán)某某人身?yè)p害，并造成損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，財(cái)保支公司作為肇事車的保險(xiǎn)人，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，祥達(dá)公司作為被掛靠人，應(yīng)與寧華欣承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。財(cái)保支公司抗辯寧華欣事發(fā)后“逃逸”，系保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，但其未舉證證明寧華欣系在明知或應(yīng)知發(fā)生了交通事故為逃避責(zé)任而離開。綜合事故發(fā)生的季節(jié)時(shí)間、兩車大小存在懸殊差異，肇事車已投有保險(xiǎn)等事實(shí)的考量，且結(jié)合交警部門意見認(rèn)定，無法形成寧華欣肇事逃逸的內(nèi)心確信，故對(duì)其主張不予采納。對(duì)嚴(yán)某某主張的損失，核定意見具體如下：
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)158595.22元（157717.12元＋49.80元＋22.10元＋325元），寧華欣、財(cái)保支公司抗辯主張非醫(yī)保費(fèi)用部分不予賠償，應(yīng)舉證證明免責(zé)約定及嚴(yán)某某的醫(yī)藥費(fèi)中存在非醫(yī)保費(fèi)用的事實(shí)，其未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果，故對(duì)其抗辯意見不予采納，因嚴(yán)某某未舉證證明49.80元、22.10元、481.20元票據(jù)確系其本人因病支付的醫(yī)藥費(fèi)，故對(duì)該部分費(fèi)用不予確認(rèn)，核定醫(yī)療費(fèi)為158042元（157717元＋325元）。
關(guān)于住院期間的護(hù)理費(fèi)和長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款、第三款規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。故嚴(yán)某某主張住院期間的護(hù)理費(fèi)20400元（31138元/年÷365天×240天×1人），合法有據(jù)，予以確認(rèn)。寧華欣、財(cái)保支公司抗辯嚴(yán)某某住院期間系在重癥監(jiān)護(hù)室，不需要人另外護(hù)理，與查明的事實(shí)不符，即使在重癥監(jiān)護(hù)室搶救期間，依據(jù)慣例也需要病人的家屬在室外等候，此期間也應(yīng)視為護(hù)理期限，故對(duì)其抗辯意見不予采納。嚴(yán)某某主張按照20年計(jì)付長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其傷情、年齡等因素綜合分析，酌定按照六年計(jì)付，故對(duì)嚴(yán)某某主張的長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)調(diào)整為186828元（31138元/年×6年×1人）。
關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、第三款規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。故嚴(yán)某某誤工時(shí)間應(yīng)截止到2016年8月1日為198天。第三款規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。嚴(yán)某某月收入為1700元至2300元，因其主張按照月收入1900元計(jì)付，系其對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，故核算其誤工費(fèi)為12540元（1900元/月÷30天×198天）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?，F(xiàn)荊門市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)雖有增加的調(diào)整，但在本地司法系統(tǒng)尚未作出統(tǒng)一、明確調(diào)整前，本著裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的原則，現(xiàn)階段住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍以20元/天計(jì)付為宜，故核定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（20元/天×240天）。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。雖然住院記錄中未提及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，結(jié)合嚴(yán)某某傷情的嚴(yán)重程度，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張予以支持，但對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為20元/天，經(jīng)核算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4800元（20元/天×240天）。
關(guān)于殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。因嚴(yán)某某已年滿65周歲，且為農(nóng)村居民，其傷殘等級(jí)為一級(jí)，賠償指數(shù)為100%，故對(duì)其主張的殘疾賠償金177660元（11844元/年×15年）予以確認(rèn)。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)51000元（含取內(nèi)固定費(fèi)15000元和后期治療費(fèi)36000元）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，住院病歷顯示嚴(yán)某某曾行鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)，故取內(nèi)固定為必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)該后續(xù)治療費(fèi)15000元予以確認(rèn)。因鑒定意見對(duì)后期治療費(fèi)的表述為“后期需行對(duì)癥康復(fù)功能訓(xùn)練，預(yù)防并發(fā)癥，其費(fèi)用原則上應(yīng)按實(shí)際發(fā)生額賠付，如需提前結(jié)案，建議給予后期治療費(fèi)用人民幣1500元/月”，該表述具有不確定性，故對(duì)后期治療費(fèi)36000元，不予支持，嚴(yán)某某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)故事的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失承擔(dān)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故嚴(yán)某某訴請(qǐng)寧華欣、祥達(dá)公司、財(cái)保支公司賠償鑒定費(fèi)2280元合法有據(jù)，予以確認(rèn)。
關(guān)于輪椅1198元、熏蒸桶499元，因嚴(yán)某某向一審法院依法提交了票據(jù)，能夠證明該損失發(fā)生，應(yīng)予以確認(rèn)。
關(guān)于車損300元、雜費(fèi)170元、交通費(fèi)2000元，因嚴(yán)某某未舉證證明該主張，故不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金。本案中，嚴(yán)某某住院治療長(zhǎng)達(dá)240天，傷殘等級(jí)為一級(jí)，故該交通事故致其遭受重大損失和身體傷害，造成了嚴(yán)重的后果，且寧華欣承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對(duì)嚴(yán)某某主張精神損害撫慰金30000元，予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第一項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告嚴(yán)某某支付賠償款514047元（扣減被告寧華欣已支付賠償款100000元）；二、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13274元，減半收取計(jì)6637元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)2167元，寧華欣、南陽市祥達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)4470元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于寧華欣是否肇事逃逸。根據(jù)公安交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)，寧華欣系駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，而非肇事逃逸。再結(jié)合此起事故發(fā)生的時(shí)間、當(dāng)時(shí)天氣情況、道路情況以及寧華欣所駕駛車輛情況，上訴人稱寧華欣系駕車肇事逃逸依據(jù)不足，本院不予采納。二、關(guān)于免責(zé)條款的效力。此起交通事故中，沒有相應(yīng)證據(jù)證明寧華欣在事故發(fā)生后駕車故意逃逸。因此，對(duì)保險(xiǎn)人而言，其主張適用保險(xiǎn)合同中約定的交通肇事逃逸免責(zé)條款無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。一審中，嚴(yán)某某提交了事故發(fā)生前在磚廠打工的證明。財(cái)保支公司提出嚴(yán)某某已年滿６5周歲，應(yīng)認(rèn)定其已喪失勞動(dòng)能力，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明。原審參照故事發(fā)生前嚴(yán)某某在磚廠打工的月收入情況，計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上所述，財(cái)保支公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7211元，由上訴人財(cái)保支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張青云 審判員　　李元平 審判員　　蘇紅玲

書記員：李靜