上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)陵園路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洪亮、程濤，該公司員工。被上訴人（原審原告）：ＸＸ平，男，1958年5月2日出生，漢族，住湖北省宜城市。委托訴訟代理人：唐俊凌，湖北法正大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：韓隨生，男，1982年4月3日出生，漢族，住河南省安陽(yáng)縣。被上訴人（原審被告）：代運(yùn)中，男，1968年4月11日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。二被上訴人共同委托訴訟代理人：肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路*號(hào)。法定代表人：李躍進(jìn)，該公司經(jīng)理。

人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)少賠償被上訴人ＸＸ平85346.4元；2.由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人ＸＸ平提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額并非一審法院認(rèn)定的72767.89元。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)ＸＸ平因本次交通事故治療的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行審查，評(píng)定無關(guān)醫(yī)療費(fèi)2774.80元，并且693.70元因無用藥明細(xì)未予評(píng)定，上訴人認(rèn)為被上訴人醫(yī)療費(fèi)總額僅應(yīng)認(rèn)定為62286.3元；2.原審判決對(duì)ＸＸ平的誤工費(fèi)計(jì)算為88920元有誤，被上訴人未提交收入完稅證明及誤工期間工資減少的證明，按照342元/天計(jì)算誤工費(fèi)適用法律不當(dāng)；3.原審判決ＸＸ平殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，本次交通事故發(fā)生在2014年9月29日，但ＸＸ平提交的戶口本為事故發(fā)生后補(bǔ)辦，提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。ＸＸ平辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。韓隨生、代運(yùn)中辯稱：同意原審判決內(nèi)容。長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸公司未予答辯。ＸＸ平向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告韓隨生、代運(yùn)中、長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司賠償原告ＸＸ平各項(xiàng)損失423044.39元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月29日早晨，韓隨生駕駛冀Ｄ××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車并牽引冀Ｄ××××ד開樂”牌重型普通半掛車沿207國(guó)道由北向南行駛，6時(shí)30分許，當(dāng)韓隨生駕車通過207國(guó)道宜城市繞城路與306省道的交叉路口路段時(shí)，恰遇ＸＸ平駕駛“大陽(yáng)”牌110型兩輪摩托車沿306省道由東向西橫過207國(guó)道，兩車在207國(guó)道西側(cè)路面發(fā)生碰撞，造成ＸＸ平受傷、雙方車輛不同程度受損的交通事故。冀Ｄ××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車、冀Ｄ××××ד開樂”牌重型普通半掛車屬代運(yùn)中所有，掛靠河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)。韓隨生持有“A2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，受代運(yùn)中雇請(qǐng)駕駛523牽引車、M11掛車。2014年10月14日，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字[2014]第10025B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定ＸＸ平未佩戴安全頭盔，無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在道路上通行，未確保安全，是造成本次交通事故的原因之一，認(rèn)定韓隨生駕駛機(jī)動(dòng)車在通過交叉路口路段時(shí)超速行駛是造成本次交通事故的又一原因，ＸＸ平與韓隨生應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。ＸＸ平受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院救治，住院13天，開支醫(yī)療費(fèi)34497.17元，出院診斷：回腸破裂；頭皮撕脫；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；右側(cè)肋骨骨折；右側(cè)創(chuàng)傷性血胸；外傷性牙齒缺失；動(dòng)眼神經(jīng)麻痹；右腓骨骨折；腸瘺？出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院。2014年10月13日，ＸＸ平轉(zhuǎn)院至襄陽(yáng)中心醫(yī)院治療，住院24天，開支急診掛號(hào)費(fèi)、門診檢查費(fèi)、治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)28583.52元。其中，住院醫(yī)療費(fèi)為22282.77元。出院診斷：1.腸瘺；2.回腸穿孔修補(bǔ)術(shù)后；3.顱腦外傷；4.創(chuàng)傷性濕肺；5.右上肺感染；6.右側(cè)肋骨骨折；、動(dòng)眼神經(jīng)麻痹；7.雙側(cè)胸腔積液；8.麻痹性神經(jīng)斜視（右）；9.屈光不正（雙）。出院醫(yī)囑：1.建議轉(zhuǎn)胸外科、眼科、骨科繼續(xù)治療，注意流質(zhì)飲食，保持大便通暢；2.定期復(fù)查，不適隨診。2014年11月6日，ＸＸ平轉(zhuǎn)回宜城市人民醫(yī)院治療，住院50天，開支醫(yī)療費(fèi)7034.6元。出院診斷：1.腸瘺、右動(dòng)眼神經(jīng)麻痹、右側(cè)肋骨骨折；2.右眼球挫傷、右視神經(jīng)萎縮、外傷性牙折斷；3.右腓骨小頭骨骨折。出院醫(yī)囑：1.注意休息，忌辛辣食物，病休三月；2.院外繼續(xù)擴(kuò)管、營(yíng)養(yǎng)視網(wǎng)膜等對(duì)癥支持治療；3.一個(gè)月后復(fù)診眼科情況；4.六個(gè)月后行口腔科門診復(fù)診。2015年3月12日，ＸＸ平在宜城市人民醫(yī)院開支門診醫(yī)療費(fèi)156.6元。2015年4月8日，ＸＸ平在宜城市人民醫(yī)院開支門診醫(yī)療費(fèi)485元。2015年6月16日，受宜城市公安局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)委托，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2015]臨鑒字第510號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，評(píng)定ＸＸ平分別構(gòu)成8級(jí)和三處10級(jí)傷殘，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為36%；后續(xù)行疤痕修復(fù)術(shù)的費(fèi)用為5000元；后續(xù)行義齒修復(fù)術(shù)的費(fèi)用為21600元。ＸＸ平開支鑒定費(fèi)1300元。2016年2月19日，受宜城市公安局交通警察大隊(duì)委托，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出宜價(jià)鑒字[2016]10號(hào)《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，評(píng)定ＸＸ平的“大陽(yáng)”牌兩輪摩托車在本次交通事故中受損報(bào)廢，扣減殘值后的損失為2637元。訴訟過程中，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出重新鑒定和醫(yī)療費(fèi)審查申請(qǐng)，要求對(duì)ＸＸ平的傷殘程度和醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保費(fèi)用進(jìn)行鑒定和審查。2016年9月18日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所作出襄中立司鑒所[2016]法醫(yī)重鑒字第54號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，評(píng)定ＸＸ平因本次交通事故受傷構(gòu)成8級(jí)和兩處9級(jí)、四處10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為40%；今后行疤痕整形術(shù)的費(fèi)用約為11000元；后續(xù)行義齒修復(fù)術(shù)的費(fèi)用為7800元；在ＸＸ平開支的醫(yī)療費(fèi)用中，在襄陽(yáng)中心醫(yī)院開支的門診醫(yī)療費(fèi)2774.8元，與本次交通事故無關(guān)，無用藥明細(xì)費(fèi)用693.7元，無法審查。重新鑒定期間，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司向ＸＸ平預(yù)支配合鑒定費(fèi)用5000元。其中，ＸＸ平因配合傷殘程度重新鑒定支出檢查費(fèi)2011元、交通費(fèi)413元，合計(jì)3424元。原審法院另查明，ＸＸ平于2014年1月1日與宜城市東盛景尚裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，在該公司木工部工作，合同約定日工資收入為360元。ＸＸ平的妻子張光美系宜城市雅新紗業(yè)有限公司員工，月均工資收入2903.8元。ＸＸ平受傷住院期間，由張光美承擔(dān)護(hù)理義務(wù)。2013年11月9日，冀Ｄ××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車以河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人，以發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為號(hào)牌號(hào)碼在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，冀Ｄ××××ד開樂”牌重型普通半掛車以河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人，在人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了責(zé)任限額為5萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。2013年11月12日，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批單，將冀Ｄ××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼批改為車牌號(hào)碼冀Ｄ×××××。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，代運(yùn)中向交警部門交納事故處理預(yù)付款5萬元。其中，ＸＸ平因就醫(yī)需要借支27000元。審理中，ＸＸ平同意納入本案一并處理返還。原審法院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)。ＸＸ平因本次交通事故受傷，有權(quán)依法獲得賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司作為冀Ｄ××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，因人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司沒有提交足以導(dǎo)致商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠的證據(jù)，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司還應(yīng)當(dāng)在冀Ｄ××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車、冀Ｄ××××ד開樂”牌重型普通半掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的商業(yè)保險(xiǎn)替代賠償責(zé)任。經(jīng)審查，ＸＸ平3次住院87天，除其主張的護(hù)理人員食宿費(fèi)以及護(hù)理費(fèi)計(jì)算至定殘前一日不應(yīng)支持外，依法獲得相應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目共11項(xiàng)，金額為413149.82元。其中，依正式醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)計(jì)算，ＸＸ平傷后醫(yī)療費(fèi)72767.89元（含重新鑒定期間開支的檢查費(fèi)用），扣減鑒定機(jī)構(gòu)核定與本次事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)2774.8元，ＸＸ平的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為69993.09元；鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定ＸＸ平今后行疤痕整形術(shù)和行義齒修復(fù)術(shù)的費(fèi)用合計(jì)為18800元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，結(jié)合ＸＸ平的年齡和身體狀況，其后期進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療具有發(fā)生的必然，為減少當(dāng)事人訴累，原審法院酌定在本案中對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并予以支持；當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，原告方要求按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2610元，原審法院予以支持；ＸＸ平為建筑農(nóng)民工，截止定殘前一日共誤工260天，按ＸＸ平的月均工資收入10260元計(jì)算，誤工費(fèi)為88920元（342元/天×260天）；ＸＸ平住院87天，其妻張光美的月均工資收入2903.8元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，ＸＸ平住院期間的護(hù)理費(fèi)約為8420.73元（96.79元/天×87天）；ＸＸ平多等級(jí)傷殘的綜合賠償指數(shù)為40%，參照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計(jì)算，ＸＸ平的殘疾賠償金為198816元；鑒定費(fèi)1300元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定意見書相印證，原審法院予以認(rèn)定；物價(jià)部門評(píng)定ＸＸ平的摩托車在事故中受損報(bào)廢，財(cái)產(chǎn)損失為2637元，有交警部門委托物價(jià)部門作出的評(píng)估報(bào)告為憑，原審法院予以采信；本次事故造成ＸＸ平身體多處殘疾，結(jié)合其傷殘程度，原審法院酌定其住院期間按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)給予營(yíng)養(yǎng)幫助，金額為1740元；綜合ＸＸ平就醫(yī)的時(shí)間、次數(shù)和路程，以及本案訴訟期間配合重新鑒定等因素，原審法院酌定其就醫(yī)和配合傷殘程度重新鑒定開支的交通費(fèi)為1913元，綜合本案侵權(quán)行為方式、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度和損害后果等因素，原審法院酌定支持精神損害撫慰金18000元。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元，即在“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精神損害撫慰金18000元、傷殘賠償金92000元，在“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償摩托車損失2000元。不足部分291149.82元，包括醫(yī)療費(fèi)59993.09元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)18800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2610元、誤工費(fèi)88920元、護(hù)理費(fèi)8420.73元、殘疾賠償金106816元、鑒定費(fèi)1300元、摩托車損失637元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1740元、交通費(fèi)1913元，除鑒定費(fèi)1300元外，由人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償50%，即144924.91元，扣減已經(jīng)墊付的5000元，還應(yīng)當(dāng)賠償139924.91元。代運(yùn)中在事故處理期間墊付27000元，扣除案件受理費(fèi)2145元，及其應(yīng)當(dāng)按責(zé)任份額承擔(dān)的鑒定費(fèi)650元，ＸＸ平還應(yīng)當(dāng)返還24205元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事請(qǐng)求精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：一、ＸＸ平因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)415924.62元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償266924.91元，扣減預(yù)付費(fèi)用5000元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)再賠償261924.91元。二、鑒定費(fèi)1300元，由被告代運(yùn)中賠償650元。被告代運(yùn)中在事故調(diào)處期間墊付費(fèi)用27000元，扣減鑒定費(fèi)650元、案件受理費(fèi)2145元，由ＸＸ平在向本院申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款時(shí)返還代運(yùn)中24205元。三、駁回ＸＸ平的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2145元，由代運(yùn)中負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)上訴理由之外的其他案件事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，二審予以確認(rèn)。針對(duì)上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出的上訴請(qǐng)求、理由，本院作如下評(píng)述：關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出原審法院對(duì)ＸＸ平醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定事實(shí)不清，判決有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，ＸＸ平為證實(shí)本次交通事故發(fā)生后在宜城市人民醫(yī)院、襄陽(yáng)中心醫(yī)院診療期間的費(fèi)用支出，已提交了住院每日清單、診療處方單及對(duì)應(yīng)的門診費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)。由于ＸＸ平傷情較為嚴(yán)重，其經(jīng)濟(jì)困難無力承受醫(yī)療費(fèi)用支出，故ＸＸ平與宜城市人民醫(yī)院就醫(yī)療費(fèi)交納簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議內(nèi)容明確ＸＸ平欠宜城市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)40531.77元，宜城市人民醫(yī)院因未付款無法出具發(fā)票，待本案訴訟完結(jié)后由ＸＸ平將上述醫(yī)療費(fèi)欠款償還。原審法院結(jié)合現(xiàn)有發(fā)票與《協(xié)議書》，按照實(shí)際發(fā)生的診療支出綜合認(rèn)定ＸＸ平醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司又稱應(yīng)扣減與本案無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)3468.5元，因鑒定意見對(duì)ＸＸ平2014年10月在襄陽(yáng)中心醫(yī)院支出的“醋酸奧曲肽”用藥費(fèi)用2774.80元評(píng)定與此次交通事故診療用藥無關(guān)，故原審法院已扣減2774.80元醫(yī)療費(fèi)支出，同時(shí)，鑒定意見評(píng)定ＸＸ平2014年10月16日的門診西藥693.7元因無用藥明細(xì)未予審查，但通過該時(shí)段內(nèi)ＸＸ平連續(xù)治療的實(shí)際，原審法院對(duì)該筆693.7元的醫(yī)療費(fèi)支出予以認(rèn)定與客觀事實(shí)相符，判決并無不當(dāng)，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司該上訴理由缺乏充足依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出原審判決認(rèn)定ＸＸ平誤工費(fèi)損失認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由，本院認(rèn)為，ＸＸ平原審提交了用工單位宜城市東盛景尚裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并提交了ＸＸ平與用工單位訂立的《勞動(dòng)合同》，證實(shí)ＸＸ平在交通事故發(fā)生前從事裝飾設(shè)計(jì)加工工作，合同約定工資按每日360元計(jì)酬。原審法院結(jié)合ＸＸ平提交的月工資表清單，按照月平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算ＸＸ平收入為342元/天，認(rèn)定誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。ＸＸ平因交通事故已造成其右眼盲目5級(jí)，左眼瞼習(xí)慣性下垂的損傷程度，雖經(jīng)治療視力已無法恢復(fù)，事故發(fā)生后已喪失了從事裝飾設(shè)計(jì)加工的能力，故原審判決對(duì)ＸＸ平主張的誤工費(fèi)予以支持，適用法律正確，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出原審判決ＸＸ平殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，根據(jù)ＸＸ平提交的戶籍登記證明，已載明其與家人遷入宜城市鄢城辦事處鐵湖村二組的時(shí)間為2009年4月，并非交通事故發(fā)生后補(bǔ)辦戶籍登記。如前所述，ＸＸ平事故發(fā)生前主要收入來源于裝飾材料加工行業(yè)，原審法院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)定，并根據(jù)案件的實(shí)際情況，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算ＸＸ平殘疾賠償金認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出受害人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備在城鎮(zhèn)居住生活一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)的上訴理由不能成立，本院不予采納。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）因與被上訴人ＸＸ平、韓隨生、代運(yùn)中、河北長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)通汽車運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初51號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)650元，由人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書記員：張歡歡