上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司，住所地：邢臺(tái)市橋東區(qū)團(tuán)結(jié)東大街335號(hào)海大商務(wù)中心第23層，機(jī)構(gòu)代碼07082559-3。
負(fù)責(zé)人：王軍學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鑫超，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:高某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:孟亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司因與被上訴人高某、孟亮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初170號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人張鑫超，被上訴人高某的委托訴訟代理人郭庭澤到庭參加訴訟。被上訴人孟亮經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司上訴請求：請求法院依法改判。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定我司賠償系數(shù)為75%，于法無據(jù)。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。我司在保險(xiǎn)合同中使用加粗黑處理字體，已履行了明確告知義務(wù)，符合合同法解釋的相關(guān)要求。另一審法院判決我司承擔(dān)誤工費(fèi)，于法無據(jù)。高某已67周歲，超過勞動(dòng)法規(guī)定的法定退休年齡，且其在學(xué)校上班，其固定收入不會(huì)減少。綜上，請求二審法院依法改判。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)，經(jīng)二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定基本一致，本院予以認(rèn)定。本案審理重點(diǎn)是原判賠償責(zé)任比例及支持誤工費(fèi)是否適當(dāng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于賠償責(zé)任比例問題。本案交通事故一方為機(jī)動(dòng)車，一方為非機(jī)動(dòng)車，事故責(zé)任雙方負(fù)同等責(zé)任，原判參照《河北省實(shí)施

辦法》第五十八條確定上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)75%責(zé)任意見正確。關(guān)于誤工費(fèi)問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》及《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》均未對誤工費(fèi)的支持與否在年齡方面做出限制或規(guī)定，被上訴人高某一審中提交了其工作單位邢臺(tái)民進(jìn)經(jīng)濟(jì)管理中等專業(yè)學(xué)校的證明，證實(shí)其務(wù)工情況。據(jù)此，一審支持高某的誤工損失并無不妥。綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙小雙 審判員　　楊擁軍 審判員　　張慶安

書記員：杜志乾