上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司。住所地：邢臺市橋東區(qū)團(tuán)結(jié)東大街335號23層。
負(fù)責(zé)人：王軍學(xué)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙會獻(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住山東省微山縣。
被上訴人（原審原告）：徐化峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住山東省微山縣。
被上訴人（原審原告）：徐楊氏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文盲，農(nóng)民，住山東省微山縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙光玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省邢臺市威縣。
原審被告：邢臺途順運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱途順運(yùn)輸公司）。住所地：邢臺市邢臺縣宴家屯鎮(zhèn)王家莊村北107國道東。
負(fù)責(zé)人：楊繼東，公司總經(jīng)理。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司因與被上訴人王某某、徐化峰、徐楊氏機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初454號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市支公司委托代理人趙會獻(xiàn)、被上訴人王某某、徐化峰、徐楊氏委托訴訟代理人陳亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.原審認(rèn)定的賠償責(zé)任比例是否正確；2.原審判令上訴人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否正確；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)。
關(guān)于原審認(rèn)定的賠償責(zé)任比例是否正確問題。渤一公交認(rèn)字【2015】第50041號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定戴春發(fā)負(fù)事故的主要責(zé)任，趙光玉負(fù)事故的次要責(zé)任，原審認(rèn)定戴春發(fā)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，趙光玉承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上訴人關(guān)于原審責(zé)任劃分不正確的主張不能成立。
關(guān)于原審判令上訴人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否正確問題。上訴人所提交的投保單及投保提示能夠證明上訴人在邢臺途順運(yùn)輸服務(wù)有限公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)時履行了提示說明義務(wù)，趙玉光自邢臺途順運(yùn)輸服務(wù)有限公司處購買冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號車，上訴人無義務(wù)向趙玉光就該免責(zé)條款作明確說明義務(wù)，因此上訴人關(guān)于其不應(yīng)再商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金的主張成立。被上訴人所主張的精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，即上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人精神損害撫慰金25684元。
關(guān)于車輛超載是否免賠10%的問題，趙玉光駕駛的車輛超載，超載屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，保險(xiǎn)人對該免責(zé)條款僅有提示義務(wù)，并未說明義務(wù)，且根據(jù)上述查明事實(shí)，上訴人已就該免責(zé)條款履行了提示說明義務(wù)，該條款有效，即便趙玉光駕駛車輛超載與事故的發(fā)生無因果關(guān)系，但根據(jù)保險(xiǎn)合同，駕駛超載車輛保險(xiǎn)人即可增加10%的免賠率，并沒有超載與事故具有因果關(guān)系時才可適用上述條款的要求，因此上訴人關(guān)于車輛超載免賠10%的主張能夠成立。
關(guān)于訴訟費(fèi)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，因此上訴人關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張不能成立。關(guān)于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系被上訴人實(shí)際花費(fèi)的費(fèi)用，理應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人的損失共計(jì)為357757.5元，由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金25684元，除精神損害撫慰金外的其余各項(xiàng)損失為332073.5元，由上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償332073.5元乘以30%乘以90%=89659.85元。對于上訴人免賠部分的損失9962.2元由侵權(quán)人趙玉光承擔(dān)。
綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 郭淑仙
審判員 郭景嶺
審判員 李霞

書記員： 劉婷