原告：李偉，男，1981年11月13日，漢族，住安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)秦集鎮(zhèn)廣德村井李13號(hào)。
　　委托訴訟代理人：陶伯彧，上海黃圃律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　主要負(fù)責(zé)人：石愛(ài)民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈傳文，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龐俊，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。
　　原告李偉與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年2月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李偉及其的委托訴訟代理人陶伯彧，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托訴訟代理人賈傳文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告車輛維修費(fèi)39,230元和評(píng)估費(fèi)1,250元。事實(shí)和理由：2018年10月11日17時(shí)案外人朱某某駕駛皖CLXXXX哈弗小轎車(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)車輛)在閔行區(qū)聯(lián)友路閔北路與路邊花壇相撞發(fā)生單車事故,造成保險(xiǎn)車輛受損。經(jīng)閔行區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定,朱某某負(fù)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)車輛系原告李偉所有,由被告承保機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。后車輛經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心鑒定車損為39,230元,產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)1,250元,經(jīng)45店維修產(chǎn)生維修費(fèi)?，F(xiàn)被告就車損金額有異議拒絕理賠。故原告訴至法院。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市中心支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和投保情況無(wú)異議，但不同意原告訴請(qǐng)。1.原告方的維修費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按照被告定損金額8,200元賠償，申請(qǐng)法院對(duì)維修費(fèi)重新鑒定；2.評(píng)估費(fèi)系間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故該費(fèi)用不予賠償。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年12月14日，原告為其所有的保險(xiǎn)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)以及相應(yīng)的不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)期限自2017年12月30日至2018年12月29日，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為105,542元。
　　2018年10月11日17時(shí)30分,朱某某駕駛保險(xiǎn)車輛行駛至上海市閔行區(qū)聯(lián)友路閔北路約150米處處,撞到花壇,造成保險(xiǎn)車輛損壞。交警認(rèn)定朱某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　2018年11月14日，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)定損失金額為39,230元，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)1,250元。2018年12月5日，保險(xiǎn)車輛在上海森臺(tái)汽車貿(mào)易有限公司完成維修，維修費(fèi)為39,230元。
　　事發(fā)當(dāng)天，原告即向被告報(bào)案，被告派人查勘后，定損8,200元，未向原告送達(dá)書(shū)面定損單。
　　訴訟中，被告向法院申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，產(chǎn)生滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F549號(hào)委托司法鑒定報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱鑒定報(bào)告)，鑒定報(bào)告所載結(jié)論為保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)用為30,350元。被告為此支付評(píng)估費(fèi)2,200元。
　　本院認(rèn)為：原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)車輛因發(fā)生事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在車損險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車輛損失。雙方對(duì)于保險(xiǎn)車輛損失金額爭(zhēng)議較大，經(jīng)過(guò)本院委托第三方機(jī)構(gòu)鑒定，確定保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)為30,350元。被告對(duì)該金額雖不予認(rèn)可，但未提出相關(guān)依據(jù)，故本院對(duì)被告的意見(jiàn)也不予采納。訴訟中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用2,200元系為查明和確定保險(xiǎn)車輛損失程度的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告未經(jīng)被告同意自行評(píng)估，且其評(píng)估金額高于實(shí)際損失，故該筆1,250元評(píng)估費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　綜上所述，被告應(yīng)在車損險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)30,350元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李偉保險(xiǎn)理賠款30,350元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)(減半收取計(jì))406元，由原告負(fù)擔(dān)101.60元，由被告負(fù)擔(dān)304.40元；訴訟中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2,200元，由被告負(fù)擔(dān)(被告已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：茅建中

書(shū)記員：薛佳音