中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司
楊麗
何某某
楊永新（江西金鰲律師事務(wù)所）
李翼（江西金鰲律師事務(wù)所）
高頌發(fā)
萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司
巴其輝

上訴人（一審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡稱“人壽財保萍鄉(xiāng)公司”），住所地萍鄉(xiāng)市躍進(jìn)北路28號。
統(tǒng)一社會信用代碼91360301586558182E。
主要負(fù)責(zé)人:陳文良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住開發(fā)區(qū)，。
該公司員工。
被上訴人（一審原告）:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶口所在地萍鄉(xiāng)市上栗縣，現(xiàn)租住安源區(qū)，。
委托訴訟代理人:楊永新，江西金鰲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李翼，江西金鰲律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（一審被告）:高頌發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市，。
被上訴人（一審被告）萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司（以下簡稱“運發(fā)出租公司”），住所地:萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)安源西大道63號，統(tǒng)一社會信用代碼91360301586558182E。
主要負(fù)責(zé)人:彭屹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:巴其輝，，該公司員工。
上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司因與被上訴人何某某、高頌發(fā)、萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2016）贛0302民初1821號民事判決，向本院提出上訴。
本院2017年1月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人楊麗，被上訴人何某某及其委托訴訟代理人楊永新、李翼，被上訴人運發(fā)出租公司的委托訴訟代理人巴其輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財保萍鄉(xiāng)公司上訴請求:一、請求撤銷一審判決，改判被上訴人在保險責(zé)任范圍內(nèi)只承擔(dān)賠款63560元，核減一審多判賠款23733.66元。
二、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由:一審判決上訴人在商業(yè)三者險承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律錯誤。
高頌發(fā)在駕駛證暫扣期間駕駛機動車違反了行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定。
上訴人在機動車第三者責(zé)任不承擔(dān)賠償責(zé)任。
高頌發(fā)無國家核發(fā)的從業(yè)資格證駕駛車輛，故上訴人在機動車第三者責(zé)任不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人何某某辯稱，一、一審提交了相關(guān)證據(jù)，請求支持何某某的誤工費。
二、精神撫慰金應(yīng)當(dāng)計算3000元。
三、請求計算護(hù)理期間136天。
四、一審法院對醫(yī)保外費用的認(rèn)定依據(jù)不足。
不同意上訴人的上訴請求，不管是肇事人的駕駛證是何狀況，交強險是對答辯人的保障。
被上訴人運發(fā)出租公司辯稱，高頌發(fā)的駕照不是完全沒有用，保險公司應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行賠償。
被上訴人高頌發(fā)未作答辯。
何某某在一審起訴請求:一、判令各被告賠償1、殘疾賠償金39750元，2、誤工費16456元，3、護(hù)理費15912元,4、伙食補助費4080元,5、營養(yǎng)費1360元,6、交通費2000元,7、精神撫慰金3000元,8、鑒定費800元,9、醫(yī)療費36409.81元,10、后續(xù)治療費8000元，合計127767.81元。
二、訴訟費由各被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2016年1月9日凌晨4時許，高頌發(fā)駕駛贛Ｊ×××××出租車從湘雅萍礦合作醫(yī)院沿西環(huán)路往西門方向行駛，途經(jīng)市鹽業(yè)公司門前路段時，與何某某駕駛經(jīng)人行橫道橫過道路的三輪自行車發(fā)生碰撞，造成何某某受傷的交通事故。
該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，高頌發(fā)在有關(guān)部門扣留駕駛證期間駕駛機動車、經(jīng)過人行橫道時未減速行駛，其行為違反《道路交通安全法》第四十七條第一款、《道路交通安全法實施條例》第二十八條之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；何某某的非機動車橫過道路時未下車推行，其行為違反《道路交通安全法實施條例》第七十條第一款之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。
事發(fā)后，何某某被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院治療，經(jīng)診斷傷情為:右外踝及后踝骨折、右側(cè)三角韌帶斷裂，住院治療天136后于2016年5月24日出院。
何某某住院的醫(yī)療費共計36409.81元，其中何某某自付了500元，其余醫(yī)療費35909.81元由運發(fā)出租公司墊付。
醫(yī)院出具護(hù)理證明，何某某住院期間需要1人護(hù)理90天。
2016年6月1日經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定，何某某構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費8000元，何某某花費鑒定費800元。
2016年10月24日，人壽財產(chǎn)保險公司委托江西吳楚司法鑒定中心對醫(yī)保外費用進(jìn)行鑒定，何某某醫(yī)療費中屬于醫(yī)保外費用的金額為5230.3元。
贛Ｊ×××××車登記所有權(quán)人系運發(fā)出租公司，該車已經(jīng)在人壽財產(chǎn)保險公司投保了交強險和限額100萬元商業(yè)三者險（絕對免賠額500元），保險期自2016年1月1日至2016年12月31日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
何某某出生于1950年10月4日，戶口所在地萍鄉(xiāng)市××栗縣××村下大坪64號，現(xiàn)租住安源××××街包家沖社區(qū)41號。
一審法院認(rèn)為，本案性質(zhì)屬于侵權(quán)類，案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。
侵權(quán)人侵害了他人合法權(quán)益的，對于受害人的損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法按責(zé)任進(jìn)行賠償。
本案中當(dāng)事人爭議的主要焦點是:何某某損失的認(rèn)定、賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)。
關(guān)于何某某的損失。
何某某在事故中的合理損失包括:1、殘疾賠償金，何某某主張26500元/年×10%×15年=39750元。
其他當(dāng)事人無異議。
予以確認(rèn)。
2、護(hù)理費，何某某要求按117元的標(biāo)準(zhǔn)計算136天。
人壽財保萍鄉(xiāng)公司對標(biāo)準(zhǔn)無異議，對天數(shù)提出異議，只同意計算90天。
何某某的訴訟請求與自己提供的證據(jù)自相矛盾。
漢和醫(yī)院出具護(hù)理證明，住院期間需要1人護(hù)理90天，因此確定護(hù)理期為90天。
據(jù)此，護(hù)理費計算為117元/天×90天=10530元。
訴請中超出部分不予支持。
3、誤工費，何某某主張按每天121元的標(biāo)準(zhǔn)計算136天。
本院認(rèn)為，何某某已超過退休年齡，且未提供靠勞動掙取收入的證據(jù)，其他當(dāng)事人亦不同意給付誤工費。
據(jù)此，對誤工費的請求不予支持。
4、住院伙食補助費，何某某主張30元/天×136天=4080元。
本院予以確認(rèn)。
5、營養(yǎng)費，10元/天×136天=1360元。
6、交通費，何某某因交通事故受傷，住院治療期間花費交通費是事實，酌情認(rèn)定為680元。
7、精神撫慰金，結(jié)合何某某在事故中的責(zé)任和審判實踐，認(rèn)定精神撫慰金2600元。
8、鑒定費800元，應(yīng)予賠償。
9、醫(yī)療費，何某某主張36409.81元。
2016年10月24日，人壽財保萍鄉(xiāng)公司委托江西吳楚司法鑒定中心對醫(yī)保外費用進(jìn)行鑒定，何某某醫(yī)療費中屬于醫(yī)保外費用的金額為5230.3元，醫(yī)療費剩余部分31179.51元納入保險理賠范圍。
予以確認(rèn)。
10、后續(xù)治療費8000元，予以確認(rèn)。
綜上，何某某應(yīng)獲得的各項合理賠償費用共計為104209.81元。
對于本次交通事故，交警部門認(rèn)定高頌發(fā)負(fù)事故主要責(zé)任，何某某負(fù)事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對交警關(guān)于事故責(zé)任的劃分均無異議。
故將該道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可并作為劃分事故責(zé)任的依據(jù)。
高頌發(fā)是侵權(quán)人，但由于其駕駛出租車是職務(wù)行為，相應(yīng)民事賠償責(zé)任由運發(fā)出租公司承擔(dān)，因此，運發(fā)出租公司應(yīng)按責(zé)任劃分的比例承擔(dān)鑒定費損失800元、醫(yī)保外費用5230.3元、保險公司絕對免賠額500元，合計6530.3元（800元+5230.3元+500元=6530.3元）的70%即4571.21元。
另30%的損失何某某自理。
肇事車在人壽財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)保險法的規(guī)定和保險條款的約定，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人應(yīng)按保險合同約定在保險責(zé)任限額內(nèi)按照先交強險后商業(yè)險的原則進(jìn)行賠償。
其中交強險實行分項賠償制度。
交強險中醫(yī)療費限額為1萬元，而何某某屬于交強險醫(yī)療費范圍的賠償項目包括:醫(yī)療費31179.51元、后續(xù)治療費8000元、伙食費4080元、營養(yǎng)費1360元，計44619.51元，減去交強險醫(yī)療費限額1萬元之后，剩下的34619.51元由人壽財保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)險中承擔(dān)70%計24233.66元，由于肇事車投保時約定絕對免賠額500元，人壽財保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)險中實際承擔(dān)23733.66元（24233.66元-500元=23733.66元）。
何某某損失中的其他項目，殘疾賠償金39750元、護(hù)理費10530元、精神撫慰金2600元、交通費680元，計53560元，未超過交強險傷殘金11萬元的額度，人壽財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在交強險傷殘金中承擔(dān)該53560元。
綜上，人壽財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償何某某87293.66元（交強險醫(yī)療費1萬元+商業(yè)險23733.66元+交強險傷殘金53560元=87293.66元）。
何某某向人壽財保萍鄉(xiāng)公司索賠后，應(yīng)將運發(fā)出租公司墊付的35909.81元返還給運發(fā)出租公司。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?;《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?;《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?;最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條;《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償何某某交通事故各項損失共計87293.66元。
二、萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司賠償何某某損失4571.21元。
三、何某某應(yīng)返還給萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司35909.81元。
四、駁回何某某的其他訴訟請求。
本案受理費2559元，由萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司承擔(dān)1690元，何某某承擔(dān)869元。
二審指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
二審審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院對此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。
本案的爭議焦點為上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的賠付責(zé)任。
根據(jù)萍公（交）認(rèn)字[2016]年第10號道路交通事故認(rèn)定書對交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析，被上訴人高頌發(fā)在駕駛證扣留期間駕駛機動車行經(jīng)人行橫道時未減速行駛，是造成此事故的主要原因。
該事故認(rèn)定書作出后，當(dāng)事人未向有關(guān)部門申請復(fù)核，亦未舉證反駁該事故認(rèn)定書。
所以，本院對該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容予以認(rèn)可，被上訴人高頌發(fā)在事故發(fā)生時系駕駛證扣留期間。
依據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》，持未按規(guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車造成對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。
該條款雖系免除保險人責(zé)任的條款，但上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司提交了投保單證明其盡到了免責(zé)條款的提示和說明義務(wù)。
因此，被上訴人高頌發(fā)在駕駛證被扣留期間駕駛機動車發(fā)生交通事故，上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司作為保險人，不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的賠付責(zé)任。
所以，被上訴人何某某的損失殘疾賠償金39750元、護(hù)理費10530元、住院伙食補助費4080元、營養(yǎng)費1360元、交通費680元、精神撫慰金2600元、鑒定費800元、醫(yī)療費36409.81元（其中醫(yī)保外費用5230.3元）、后續(xù)治療費8000元，共計104209.81元，由上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)63560元（包括醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金39750元、護(hù)理費10530元、交通費680元、精神撫慰金2600元），剩余的40649.81元由被上訴人運發(fā)出租公司承擔(dān)70%計28454.87元，由被上訴人何某某自行承擔(dān)12194.94元。
由于被上訴人運發(fā)出租公司已經(jīng)墊付35909.81，品除被上訴人運發(fā)出租公司應(yīng)當(dāng)支付的28454.87元，被上訴人何某某應(yīng)向被上訴人運發(fā)出租公司返還7454.94元。
綜上所述，上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司的上訴請求成立，本院予以支持；一審判決事實清楚，適用法律錯誤，應(yīng)依法予以糾正。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2016）贛0302民初1821號民事判決；
二、上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償被上訴人何某某63560元；
三、被上訴人萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司賠償被上訴人何某某28454.87元（被上訴人萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司已經(jīng)墊付35909.81元，所以被上訴人何某某應(yīng)返還7454.94元）；
四、駁回被上訴人何某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費2953元，由被上訴人萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司承擔(dān)2068元，由被上訴人何某某承擔(dān)885元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，何某某已超過退休年齡，且未提供靠勞動掙取收入的證據(jù)，其他當(dāng)事人亦不同意給付誤工費。
據(jù)此，對誤工費的請求不予支持。
4、住院伙食補助費，何某某主張30元/天×136天=4080元。
本院予以確認(rèn)。
5、營養(yǎng)費，10元/天×136天=1360元。
6、交通費，何某某因交通事故受傷，住院治療期間花費交通費是事實，酌情認(rèn)定為680元。
7、精神撫慰金，結(jié)合何某某在事故中的責(zé)任和審判實踐，認(rèn)定精神撫慰金2600元。
8、鑒定費800元，應(yīng)予賠償。
9、醫(yī)療費，何某某主張36409.81元。
2016年10月24日，人壽財保萍鄉(xiāng)公司委托江西吳楚司法鑒定中心對醫(yī)保外費用進(jìn)行鑒定，何某某醫(yī)療費中屬于醫(yī)保外費用的金額為5230.3元，醫(yī)療費剩余部分31179.51元納入保險理賠范圍。
予以確認(rèn)。
10、后續(xù)治療費8000元，予以確認(rèn)。
綜上，何某某應(yīng)獲得的各項合理賠償費用共計為104209.81元。
對于本次交通事故，交警部門認(rèn)定高頌發(fā)負(fù)事故主要責(zé)任，何某某負(fù)事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對交警關(guān)于事故責(zé)任的劃分均無異議。
故將該道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可并作為劃分事故責(zé)任的依據(jù)。
高頌發(fā)是侵權(quán)人，但由于其駕駛出租車是職務(wù)行為，相應(yīng)民事賠償責(zé)任由運發(fā)出租公司承擔(dān)，因此，運發(fā)出租公司應(yīng)按責(zé)任劃分的比例承擔(dān)鑒定費損失800元、醫(yī)保外費用5230.3元、保險公司絕對免賠額500元，合計6530.3元（800元+5230.3元+500元=6530.3元）的70%即4571.21元。
另30%的損失何某某自理。
肇事車在人壽財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)保險法的規(guī)定和保險條款的約定，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人應(yīng)按保險合同約定在保險責(zé)任限額內(nèi)按照先交強險后商業(yè)險的原則進(jìn)行賠償。
其中交強險實行分項賠償制度。
交強險中醫(yī)療費限額為1萬元，而何某某屬于交強險醫(yī)療費范圍的賠償項目包括:醫(yī)療費31179.51元、后續(xù)治療費8000元、伙食費4080元、營養(yǎng)費1360元，計44619.51元，減去交強險醫(yī)療費限額1萬元之后，剩下的34619.51元由人壽財保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)險中承擔(dān)70%計24233.66元，由于肇事車投保時約定絕對免賠額500元，人壽財保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)險中實際承擔(dān)23733.66元（24233.66元-500元=23733.66元）。
何某某損失中的其他項目，殘疾賠償金39750元、護(hù)理費10530元、精神撫慰金2600元、交通費680元，計53560元，未超過交強險傷殘金11萬元的額度，人壽財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在交強險傷殘金中承擔(dān)該53560元。
綜上，人壽財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償何某某87293.66元（交強險醫(yī)療費1萬元+商業(yè)險23733.66元+交強險傷殘金53560元=87293.66元）。
何某某向人壽財保萍鄉(xiāng)公司索賠后，應(yīng)將運發(fā)出租公司墊付的35909.81元返還給運發(fā)出租公司。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?;《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?;《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?;最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條;《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償何某某交通事故各項損失共計87293.66元。
二、萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司賠償何某某損失4571.21元。
三、何某某應(yīng)返還給萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司35909.81元。
四、駁回何某某的其他訴訟請求。
本案受理費2559元，由萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司承擔(dān)1690元，何某某承擔(dān)869元。
二審指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
二審審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院對此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。
本案的爭議焦點為上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的賠付責(zé)任。
根據(jù)萍公（交）認(rèn)字[2016]年第10號道路交通事故認(rèn)定書對交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析，被上訴人高頌發(fā)在駕駛證扣留期間駕駛機動車行經(jīng)人行橫道時未減速行駛，是造成此事故的主要原因。
該事故認(rèn)定書作出后，當(dāng)事人未向有關(guān)部門申請復(fù)核，亦未舉證反駁該事故認(rèn)定書。
所以，本院對該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容予以認(rèn)可，被上訴人高頌發(fā)在事故發(fā)生時系駕駛證扣留期間。
依據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》，持未按規(guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車造成對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。
該條款雖系免除保險人責(zé)任的條款，但上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司提交了投保單證明其盡到了免責(zé)條款的提示和說明義務(wù)。
因此，被上訴人高頌發(fā)在駕駛證被扣留期間駕駛機動車發(fā)生交通事故，上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司作為保險人，不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的賠付責(zé)任。
所以，被上訴人何某某的損失殘疾賠償金39750元、護(hù)理費10530元、住院伙食補助費4080元、營養(yǎng)費1360元、交通費680元、精神撫慰金2600元、鑒定費800元、醫(yī)療費36409.81元（其中醫(yī)保外費用5230.3元）、后續(xù)治療費8000元，共計104209.81元，由上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)63560元（包括醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金39750元、護(hù)理費10530元、交通費680元、精神撫慰金2600元），剩余的40649.81元由被上訴人運發(fā)出租公司承擔(dān)70%計28454.87元，由被上訴人何某某自行承擔(dān)12194.94元。
由于被上訴人運發(fā)出租公司已經(jīng)墊付35909.81，品除被上訴人運發(fā)出租公司應(yīng)當(dāng)支付的28454.87元，被上訴人何某某應(yīng)向被上訴人運發(fā)出租公司返還7454.94元。
綜上所述，上訴人人壽財保萍鄉(xiāng)公司的上訴請求成立，本院予以支持；一審判決事實清楚，適用法律錯誤，應(yīng)依法予以糾正。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2016）贛0302民初1821號民事判決；
二、上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償被上訴人何某某63560元；
三、被上訴人萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司賠償被上訴人何某某28454.87元（被上訴人萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司已經(jīng)墊付35909.81元，所以被上訴人何某某應(yīng)返還7454.94元）；
四、駁回被上訴人何某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費2953元，由被上訴人萍鄉(xiāng)市運發(fā)汽車出租有限公司承擔(dān)2068元，由被上訴人何某某承擔(dān)885元。

審判長：易康

書記員：易麗娟