原告:張芳芳，女，1981年出生，漢族，農民，住河北省文安縣孫氏鎮(zhèn)孫氏大街*****號，身份證號：原告：徐智勇，男，1979年出生，漢族，農民，住河北省大城縣平舒鎮(zhèn)津保路a光華里*排*號，身份證號：。二原告委托代理人：劉海潮，男，大城縣城區(qū)光明法律服務所法律工作者。被告：中國人壽財產保險股份有限公司繁峙縣支公司，住所地：山西省繁峙縣向陽北路，社會統(tǒng)一信用代碼：9114092468380150L，負責人：趙曉鈞，身份證號,1422261971********。委托代理人：閆周波，男，河北尚仁律師事務所律師。委托代理人：王靜，女，河北尚仁律師事務所律師

原告張芳芳等與被告中國人壽財產保險股份有限公司繁峙縣支公司（以下簡稱繁峙保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐智勇、二原告委托代理人劉海潮、被告繁峙保險公司委托代理人閆周波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。徐智勇、張芳芳向本院提出訴訟請求：請求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費等85120.11元并保留后續(xù)治療費用的訴權；一切訴訟費用由被告方承擔。事實與理由：2017年7月2日，張芳芳乘坐徐智勇駕駛冀R5B3**號面包車沿328省道由東向西行駛至14KM+900M處時，與前方同方向停駛崔富宏駕駛的晉H591**/晉HV7**掛號重型半掛車追尾相撞，造成兩車受損，徐志勇、張芳芳受傷的交通事故。在此次事故中，徐志勇負此次事故的主要責任，崔富宏負此次事故的次要責任，張芳芳不負責任。提交的證據有：道路交通事故認定書一份；徐智勇的證據（肅寧縣人民醫(yī)院病歷一份、診斷證明書一張、門診收費票據5張、住院收費票據一張、住院費用清單一張）、（滄州市人民醫(yī)院診斷證明一張、病歷一份、病歷取證票據6張、住院收費票據一張、住院費用清單一張）、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照；張芳芳的證據（肅寧縣人民醫(yī)院住院匯總單1張，住院收費票據1張、門診收費票據7張、病歷一份、診斷證明一張）、（滄州市人民醫(yī)院診斷證明一張、病歷一份、住院收費票據1張、病歷取證費收費票據一張、住院清單2份）、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照。繁峙保險公司辯稱：事故車輛在我司投保了交強險，商業(yè)險100萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，在依法核實事故車輛、駕駛人駕駛證、行車證合法有效且無其他免責情形，如無法核實我司依法不承擔賠償責任，同時請法院核實投保車輛是否存在超載行為，如有超載核減我司責任比例10%，我司對于原告方合理合法的損失，我司同意在交強險限額內承擔賠償責任，超過交強險的部分，我司按照責任比例承擔不超過30%的賠償責任。訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。本院經審理認定事實如下：2017年7月2日，張芳芳乘坐徐智勇駕駛冀R5B3**號面包車沿328省道由東向西行駛至14KM+900M處時，與前方同方向停駛崔富宏駕駛的晉H591**/晉HV7**掛號重型半掛車追尾相撞，造成兩車受損，徐志勇、張芳芳受傷的交通事故。在此次事故中，徐志勇負此次事故的主要責任，崔富宏負此次事故的次要責任，張芳芳不負責任。事故車輛在繁峙保險公司投保了交強險，商業(yè)險100萬元且不計免賠。徐智勇要求損失醫(yī)療費36755.89元、誤工費6062元（14天*433元/天）、護理費3738元（14天*267元/天）、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費1400元（14天*100元/天）、車輛損失：9434.8元；張芳芳要求損失醫(yī)療費13857.42元、誤工費3738元（14天*267元/天）、護理費2744元（14天*196元/天）、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費1400元（14天*100元/天）。駕駛人崔福宏給付了原告徐智勇1萬元。繁峙保險公司稱，對于徐智勇的醫(yī)藥費發(fā)票的真實性沒有異議，醫(yī)藥費的數額請法院核算，但是應該扣除非醫(yī)保用藥并且剔除進口制劑，醫(yī)藥費我司在交強險限額內承擔1萬元，超過1萬元的部分，我司承擔不超過30%的責任。誤工費不予認可，應該提供的誤工證據并沒有工資打款記錄以及納稅憑證予以證實，僅記載了工資為13000元，遠遠超出了當地實際工資標準，我司不予認可，對于個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照，因該證據是復印件，其真實性無法核實，依法無法作為定案依據使用，同時原告并未提供銷售記錄，進貨記錄等相應的納稅憑證，證實其個體工商戶的工作，我司對該證據不予認可。護理費主張過高，我司認可按照河北省居民服務業(yè)標準計算，根據原告提供的證據，質證意見同誤工費的意見。營養(yǎng)費不予認可，原告此次事故并未構成傷殘，因此對于營養(yǎng)費不予認可，住院伙食補助費標準過高，我司認可每天40元計算。車輛損失費我司不予認可，原告提供的機動車輛保險賠償計算書附頁，無法查實。本次事故事故系原告車輛追尾我方車輛導致，二原告位于兩車中間，在二原告尤其是徐智勇傷情并不嚴重的情況下，車輛按報廢處理，嚴重違反常理，與事實不符，我司申請對該車輛損失情況進行鑒定。對于張芳芳的損失同徐智勇的質證意見，墊付款并未通過我司，我司不了解具體情況。

本院認為，原告徐智勇提交的醫(yī)療費單據能夠證實徐智勇醫(yī)療費36755.89元。原告徐智勇提交的工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、不能證實徐智勇系有固定收入的人員，徐智勇誤工費按照農林牧漁業(yè)標準每天64元，徐智勇僅主張了14天誤工期，其誤工費為896元。徐智勇提交的護理人員的證據不能證實護理人員系有固定收入的人員，護理費按照居民服務業(yè)標準每天102元，徐智勇主張14天護理期，護理費為1428元。徐智勇主張營養(yǎng)費沒有根據。徐智勇住院14天，住院伙食補助費按每天100元計算，住院伙食補助費共計1400元。原告提交的大地保險公司機動車損失情況確認書表明原告駕駛的車輛投保公司核定車損為28416元,該核損價格可以作為本案的參考,故本院認定原告駕駛的車輛的車損為28416元。被告申請對原告的車損進行鑒定本院不予準許，因為原告提交的車損證據本院予以認定。張芳芳的醫(yī)療費13857元，誤工費896元，護理費1428元，營養(yǎng)費不予支持，住院伙食補助費1400元，理由同上。崔福宏駕駛的車輛在被告繁峙保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，崔福宏承擔本次事故的次要責任。繁峙保險公司應當在交強險范圍內承擔徐智勇醫(yī)療費7140元、張芳芳醫(yī)療費2860元，承擔徐智勇誤工費896元、護理費1428元、車輛損失費2000元，承擔張芳芳誤工費896元、護理費1428元；繁峙保險公司在商業(yè)險范圍內承擔徐智勇剩余的醫(yī)療費29615.89元、住院伙食補助費1400元、車損26416元30%的民事責任即17230元，承擔張芳芳剩余的醫(yī)療費10997元、住院伙食補助費1400元30%的民事責任即3719元。原告徐智勇認可崔福宏已給付自己10000元，故從繁峙保險公司應給付徐智勇的數額中扣除10000元。依照《中華人民共和國侵權法》第十六條、《中華人民共和國的道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告繁峙保險公司自判決生效之日起二十日內給付原告徐智勇18694元(將賠償款匯入開戶名徐智勇、開戶行郵政儲蓄銀行大城縣永定大街支行、卡號6217991460002668482的銀行卡)。二、被告繁峙保險公司自判決生效之日起二十日內給付原告徐智勇8903元(將賠償款匯入開戶名徐智勇、開戶行郵政儲蓄銀行大城縣永定大街支行卡號6217991460002668482的銀行卡)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1928元減半收取，由繁峙保險公司承擔245元(匯入開戶名徐智勇、開戶行郵政儲蓄銀行大城縣永定大街支行卡號6217991460002668482的銀行卡)，由二原告承擔719元。如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王洪新

書記員：胡瑤瑤