上訴人（原審被告）：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)華山中路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：馬耀普，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張宇，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：趙淑琴，女，****年**月**日出生，漢族，住河北省盧龍縣，公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省盧龍縣，公民身份號(hào)碼：×××。
上訴人

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司因與被上訴人趙淑琴、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2018）冀0324民初1249號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2019年5月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；二、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)最高院《民事訴訟法意見(jiàn)》第5條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方”的規(guī)定，對(duì)雖然是“農(nóng)業(yè)人口”戶口，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達(dá)一年以上，而且其經(jīng)濟(jì)收入生活來(lái)源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，也應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。由此可見(jiàn)，在交通事故賠償過(guò)程中，受害人戶籍登記地在農(nóng)村，但在發(fā)生道路交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上、且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的，可以按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l件為：發(fā)生道路交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住一年以上；且生活來(lái)源于城鎮(zhèn)。兩個(gè)條件缺一不可。趙淑琴事發(fā)時(shí)59歲，農(nóng)村戶口，庭審時(shí)提交了盧龍縣盧龍鎮(zhèn)興祥社區(qū)居委會(huì)居住證明、藍(lán)鉆公館房屋證明、關(guān)系證明，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定傷殘賠償金及誤工費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。社區(qū)居住證明上無(wú)出具人親筆簽字確認(rèn)，無(wú)法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性。僅房屋證明和關(guān)系證明，不能證明事發(fā)前趙淑琴長(zhǎng)期居住在藍(lán)鉆公館小區(qū)。一審時(shí)，趙淑琴未提供任何誤工證明，無(wú)法證明其是否有收入來(lái)源且收入來(lái)源于何處，一審法院按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)，無(wú)據(jù)可依，并且趙淑琴59歲已超城鎮(zhèn)退休年齡，若按城鎮(zhèn)居住認(rèn)定，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本案鑒定系間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
趙淑琴辯稱，認(rèn)可一審法院判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求沒(méi)有道理，事實(shí)和理由不充分，希望駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
李某某未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
趙淑琴向一審法院起訴請(qǐng)求：此次事故給趙淑琴造成經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)10391.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（100元/天×21天）、護(hù)理費(fèi)14400元（160元/天×90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、殘疾賠償金61096元（30548元/年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)13050元（87元/天×150天）、交通費(fèi)2000元（去遷安醫(yī)院1次、秦皇島醫(yī)院2次、唐山市二院3次、天津二五五醫(yī)院1次）、鑒定費(fèi)3440元，總計(jì)114477.63元。要求由各被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月28日10時(shí)30分許，李某某駕駛×××號(hào)福特牌車沿公路由北向南行駛至盧龍縣永興大街藍(lán)鉆公館門前路段向東駛?cè)牍窌r(shí)，與由東向西許磊駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成許磊、趙淑琴受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，許磊負(fù)次要責(zé)任，趙淑琴無(wú)責(zé)任。趙淑琴傷后被送往盧龍縣醫(yī)院住院治療20天，經(jīng)診斷傷情為右脛骨平臺(tái)骨折、右小腿軟組織挫傷、右外踝骨折，后分別到
秦皇島市第二醫(yī)院、
唐山市第二醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五五醫(yī)院、
遷安市人民醫(yī)院就診。2019年1月25日，經(jīng)盧龍縣人民法院委托天津市中慧物證司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人趙淑琴外傷致右側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，右側(cè)膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎改變，現(xiàn)遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，為十級(jí)傷殘。2.被鑒定人趙淑琴外傷致軀體其余損傷，不構(gòu)成傷殘。3.被鑒定人趙淑琴外傷后誤工期150日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期60日。此次事故給趙淑琴造成經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)10150.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）、護(hù)理費(fèi)9209.7元（102.33元/天×90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、殘疾賠償金61096元（30548元/年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)12553.97元（30548元/年÷365天×150天）、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)3440元，總計(jì)107950元。2018年5月24日趙淑琴訴來(lái)本院，要求由各被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，李某某駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，秦皇島市盧龍縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，即李某某承擔(dān)主要責(zé)任即70%為宜。李某某駕駛的事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故趙淑琴的損失應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)按照李某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。由于趙淑琴的損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故李某某對(duì)趙淑琴不承擔(dān)賠償責(zé)任。趙淑琴主張醫(yī)療費(fèi)根據(jù)其提供的票據(jù)應(yīng)為10150.33元。趙淑琴的實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為20天。因趙淑琴提供的關(guān)于護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失，故趙淑琴主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙淑琴主張的誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙淑琴主張的交通費(fèi)過(guò)高，酌情認(rèn)定為1500元。趙淑琴主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)均未超出核定的范圍，予以支持。判決：一、
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙淑琴各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失99359.67元[醫(yī)療費(fèi)限額10000元+傷殘賠償限額89359.67元（殘疾賠償金61096元+精神撫慰金5000元+誤工費(fèi)12553.97元+護(hù)理費(fèi)9209.7元+交通費(fèi)1500元）]；二、
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙淑琴各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6013.23元[（107950元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償99359.67元）×70%]；三、李某某對(duì)趙淑琴不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。一審案件受理費(fèi)2460元，減半收取1230元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，趙淑琴提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、李志波殘疾證及證明、尹云證明、劉向陽(yáng)證明、劉艷茹證明，證明趙淑琴2015年以來(lái)在盧龍街上賣水果、蔬菜、干果；
證據(jù)二、陳莊子村委會(huì)證明、興祥社區(qū)居委會(huì)居住證明、藍(lán)鉆公館物業(yè)項(xiàng)目部證明，證明趙淑琴在藍(lán)鉆公館小區(qū)從2015年開(kāi)始居住。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司質(zhì)證稱，對(duì)證一不予認(rèn)可，對(duì)證二由法院核實(shí)，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2460元，由
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成趙淑琴受傷，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一審法院審理過(guò)程中，趙淑琴提供了社區(qū)居委會(huì)居住證明、村委會(huì)證明、商品房買賣合同等證據(jù)，本院審理過(guò)程中，趙淑琴又提供了村委會(huì)證明、居委會(huì)居住證明、物業(yè)項(xiàng)目部證明、證人證言等證據(jù)，能夠證明在發(fā)生道路交通事故時(shí)，趙淑琴已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上、且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙淑琴賠償數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。
本案事故發(fā)生時(shí)，趙淑琴雖已年滿58周歲，結(jié)合本案案情及趙淑琴二審審理過(guò)程中提交的證人證言等證據(jù)，一審法院支持其誤工費(fèi)，亦無(wú)不妥。
鑒定費(fèi)系為確定本案損失必要的、合理的費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，一審法院判令由
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司進(jìn)行賠償，亦無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 李欣芮