上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負(fù)責(zé)人謝素立，該公司經(jīng)理。
委托代理人耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人黃志軍，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年10月1日11時(shí)許，司機(jī)李虎駕駛張某某所有的冀A×××××、冀A×××××掛沿河龍線由西向東行駛至阜平縣黃土梁下坡路段時(shí)，與同向停車排隊(duì)的王建軍駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛發(fā)生刮蹭后又和付金平駕駛的魯C×××××、魯C×××××掛發(fā)生交通事故，造成三車不同程度受損、三車貨物受損。經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)處理認(rèn)定，李虎負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評估，張某某的車輛損失為169370元。張某某支付鑒定費(fèi)8700元，施救費(fèi)5000元。因張某某與人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司未能就賠償問題達(dá)成協(xié)議，張某某向法院起訴，請求判令人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司賠償張某某車輛損失、評估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)183070元，由人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。另查明：張某某系冀A×××××、冀A×××××重型廂式半掛貨車的實(shí)際車主，其與藁城市華運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)系掛靠關(guān)系。又查明：張某某所有的冀A×××××、冀A×××××重型廂式半掛貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單等可以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成車輛損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某某的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成本車車輛損失，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。張某某的實(shí)際損失為：1、車輛損失：169370元；2、鑒定費(fèi)：8700元；3、施救費(fèi)：5000元。共計(jì)183070元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對保險(xiǎn)事故進(jìn)行評估和鑒定。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。張某某自行委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)作出公估報(bào)告符合法律規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司雖不認(rèn)可該公估報(bào)告，但并未提出足以反駁的證據(jù)，故對張某某提交的公估報(bào)告予以采信。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：“被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)183070元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3961元，減半收取1980元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)。”
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，張某某與人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同依法成立并有效。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司沒有及時(shí)定損，為查明車輛損失情況，阜平縣交警大隊(duì)委托具有合法資質(zhì)的保險(xiǎn)公估公司對車輛損失進(jìn)行鑒定，相關(guān)程序合法。人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司稱車損數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過車輛的實(shí)際價(jià)值，但其沒有提供充足的證據(jù)加以證實(shí)。此外，人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司按照涉案車輛的新車購置價(jià)承保并向張某某收取保費(fèi)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，又主張按照車輛實(shí)際價(jià)值理賠，有違公平原則。故原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司支付保險(xiǎn)理賠金，依法有據(jù)。
鑒定費(fèi)是為查清車輛損失而支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，原審判決人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)的數(shù)額問題，根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評估鑒證收費(fèi)的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)）規(guī)定，涉案車輛的鑒定費(fèi)應(yīng)為4387元。張某某對于超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分，可另行主張權(quán)利。國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張與上述規(guī)定不符，不予支持。
綜上，上訴人的上訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信；原審判決確認(rèn)的鑒定費(fèi)過高，應(yīng)予調(diào)整。本院為化解雙方矛盾，多次對本案進(jìn)行調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第161號(hào)民事判決“被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)183070元?！睘椤吧显V人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)178757元?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3961元，減半收取1980元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)1932元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)48元；二審案件受理費(fèi)3961元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)3866元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)95元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馮占新 代理審判員　　陳　寧 代理審判員　　王洪月

書記員：金淼