中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司（以下簡稱人保盂縣支公司）
宋曉康
鄭某某
楊軍武（河北英匯律師事務所）
鄭某某
鄭和平
鄭某某
鄭某某
高某某
郭某某

上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司（以下簡稱人保盂縣支公司）。地址:陽泉市盂縣金龍西街。
負責人郭春燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋曉康，該公司職員。
被上訴人（原審原告）鄭某某
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）鄭和平
被上訴人（原審原告）鄭某某
被上訴人（原審原告）鄭某某
五被上訴人委托代理人楊軍武，河北英匯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）高某某。
被上訴人（原審被告）郭某某。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民一初字第365號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告鄭某某、鄭某某、鄭和平、鄭某某、鄭某某系受害人鄭玉芳的子女。晉C×××××貨車在被告人保盂縣支公司投保交強險，期限從2014年6月20日至2015年6月19日，該車的所有人是被告郭某某，被告高某某是郭某某雇傭的司機。鄭某某系平山縣平達機械修理部員工，日工資105元。2014年8月11日7時30分左右，鄭某某駕駛冀A×××××小客車（鄭玉芳、鄭和平乘坐），沿平山縣羅漢坪村內道路自南向北駛入015縣道，左轉彎時與自東向西行駛的被告高某某所駕駛晉C×××××中貨車相撞，造成鄭玉芳受傷，兩車損壞的交通事故。平山縣交警隊認定鄭某某負事故的主要責任；高某某負事故的次要責任；鄭玉芳無責任。鄭玉芳從2014年8月11日至8月31日在平山中山醫(yī)院治療20天，醫(yī)生診斷為:1、左額顳頂硬膜下血腫（鉆孔引流術后）；2、左股骨轉子間粉碎骨折（脛骨結節(jié)牽引術后）；3、左髖部、左大腿及會陰部皮下出血；4、右側第4-8肋骨陳舊骨折。出院醫(yī)囑:轉北冶中心衛(wèi)生院繼續(xù)治療。2014年8月31日在至9月2日在平山縣北冶中心衛(wèi)生院住院2天，醫(yī)生診斷為:1、腦出血術后；2、左脛骨結節(jié)牽引術后；3、高血壓?、蠹?，極高危；4、腦梗塞。處理意見:經(jīng)治療無效，患者家屬同意出院。2014年9月15日鄭玉芳向本院起訴要求被告賠償，本院受理不久鄭玉芳死亡，其五個子女作為原告參加訴訟并增加了訴訟請求。起訴前原告鄭某某申請保全，本院裁定扣押了被告的事故車輛。
經(jīng)原審法院審查，五原告的損失為:1、醫(yī)療費20723元；2、護理費6795.6元，住院期間由鄭某某、鄭某某護理，鄭某某系經(jīng)營修理部，按照銷售行業(yè)標準計算日平均工資89.16元，護理35天，89.16元／天×35天=3120.6元。鄭某某系平山縣平達機械修理部職工，事故前三個月鄭某某日平均工資105元，護理35天，105元／天×35天=3675元，合計6795.6元。3、住院伙食補助費2200元，住院22天，每天100元計算；4、交通費酌情認定500元，五原告處理喪葬事宜的適當費用；5、誤工費酌情認定500元，五原告為喪葬事宜的適當費用；6、死亡賠償金45510元，按照農(nóng)村標準9102元／年×5年；7、喪葬費21266元，職工年平均工資的一半；8、精神撫慰金酌情認定20000元；9、原告鄭某某的車輛損失損1520元，經(jīng)平山縣交警隊委托，斯格歐保險公估有限公司作出公估報告。起訴前被告郭某某、高某某預付原告醫(yī)療費600元。
上述事實，有開庭筆錄，責任認定書，診斷書，醫(yī)療費單據(jù)，工資表、駕駛證、行車證、保險單、公估報告等材料在卷內佐證。
原審法院認為，五原告的父親鄭玉芳因交通事故受傷后死亡，根據(jù)醫(yī)療診斷應當認定是因交通事故死亡。原告鄭某某的車輛損失損1520元沒有超過2000元的交強險財產(chǎn)理賠限額，應當由保險公司全部賠償。鄭玉芳的醫(yī)療費20723元、住院伙食補助費2200元，共計22923元，超過10000元的交強險醫(yī)療費理賠限額，其中的10000元由人保盂縣支公司按交強險理賠，所余的12923元根據(jù)責任認定由被告郭某某賠償30%即3876.9元。原告的誤工費500元、護理費6795.6元、交通費500元、死亡賠償金45510元、喪葬費21266元、精神撫慰金20000元，共計94571.6元，沒有超過110000元的交強險死亡傷殘理賠限額，應當由保險公司全部理賠。綜合計算，保險公司賠償五原告104571.6元，賠償原告鄭某某車損1520元。被告郭某某賠付原告的損失為3876.9元，因被告已支付醫(yī)療費600元，故被告郭某某只需向五原告賠償損失3276.9元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，原審判決如下:
一、判決生效后五日內，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司賠償五原告損失104571.6元、賠償原告鄭某某損失1520元；
二、判決生效后五日內，被告郭某某賠償五原告損失3276.9元；
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2760元，保全費220元，共計2980元，由被告郭某某承擔，判決生效后五日內交納。
判后，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司不服，向本院提起上訴，其上訴請求為:撤銷原判，依法改判。事實與理由為:一、被上訴人沒有提供鄭玉芳死亡與交通事故相關的證據(jù)，法院判決死亡賠償金、喪葬費、處理事故交通費、誤工費、精神撫慰金沒有法律依據(jù)。二、原審法院判決二人護理證據(jù)不足。
五被上訴人辯稱，一、鄭玉芳因交通事故受傷后死亡有平山中山醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷、以及平山縣北冶中心衛(wèi)生院的診斷證明、住院病歷證實，足以認定交通事故是鄭玉芳死亡的直接原因，上訴人也沒有其他證據(jù)證明鄭玉芳系其他原因死亡，一審判決正確。二、一審法院判決鄭玉芳由二人護理是正確的，鄭玉芳受傷住院期間實際上由三四個子女一同護理，平山縣北冶中心衛(wèi)生院出院記錄載明:××患××情危重，專人護理，在當?shù)刂委煙o效，家屬同意回家。····出院醫(yī)囑，專人護理?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)鄭玉芳80高齡及傷情危重，判決其由二人護理合情合法。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關證據(jù)在案證實。二審中，被上訴人提交了平山縣北冶鄉(xiāng)下寨村委會和平山縣公安局北冶派出所出具的死亡證明和平山縣公安局北冶派出所出具的戶主變更證明各一份。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責險范圍內賠償。原審判決根據(jù)2014年8月11日發(fā)生交通事故后，鄭玉芳在平山中山醫(yī)院以及平山縣北冶中心衛(wèi)生院的住院病歷，認定鄭玉芳系因交通事故后經(jīng)治療無效死亡并無不妥。上訴人應當承擔賠償責任。關于護理費問題，鄭玉芳病歷記載，其需專人護理，原審判決根據(jù)醫(yī)囑及患××情和護理的實際情況確定二人護理亦無不妥，本院予以支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2980元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司負擔。
本判決為終審判決。

原審法院認為，五原告的父親鄭玉芳因交通事故受傷后死亡，根據(jù)醫(yī)療診斷應當認定是因交通事故死亡。原告鄭某某的車輛損失損1520元沒有超過2000元的交強險財產(chǎn)理賠限額，應當由保險公司全部賠償。鄭玉芳的醫(yī)療費20723元、住院伙食補助費2200元，共計22923元，超過10000元的交強險醫(yī)療費理賠限額，其中的10000元由人保盂縣支公司按交強險理賠，所余的12923元根據(jù)責任認定由被告郭某某賠償30%即3876.9元。原告的誤工費500元、護理費6795.6元、交通費500元、死亡賠償金45510元、喪葬費21266元、精神撫慰金20000元，共計94571.6元，沒有超過110000元的交強險死亡傷殘理賠限額，應當由保險公司全部理賠。綜合計算，保險公司賠償五原告104571.6元，賠償原告鄭某某車損1520元。被告郭某某賠付原告的損失為3876.9元，因被告已支付醫(yī)療費600元，故被告郭某某只需向五原告賠償損失3276.9元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，原審判決如下:

一、判決生效后五日內，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司賠償五原告損失104571.6元、賠償原告鄭某某損失1520元；
二、判決生效后五日內，被告郭某某賠償五原告損失3276.9元；
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2760元，保全費220元，共計2980元，由被告郭某某承擔，判決生效后五日內交納。
判后，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司不服，向本院提起上訴，其上訴請求為:撤銷原判，依法改判。事實與理由為:一、被上訴人沒有提供鄭玉芳死亡與交通事故相關的證據(jù)，法院判決死亡賠償金、喪葬費、處理事故交通費、誤工費、精神撫慰金沒有法律依據(jù)。二、原審法院判決二人護理證據(jù)不足。
五被上訴人辯稱，一、鄭玉芳因交通事故受傷后死亡有平山中山醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷、以及平山縣北冶中心衛(wèi)生院的診斷證明、住院病歷證實，足以認定交通事故是鄭玉芳死亡的直接原因，上訴人也沒有其他證據(jù)證明鄭玉芳系其他原因死亡，一審判決正確。二、一審法院判決鄭玉芳由二人護理是正確的，鄭玉芳受傷住院期間實際上由三四個子女一同護理，平山縣北冶中心衛(wèi)生院出院記錄載明:××患××情危重，專人護理，在當?shù)刂委煙o效，家屬同意回家?！ぁぁぁこ鲈横t(yī)囑，專人護理。”一審法院根據(jù)鄭玉芳80高齡及傷情危重，判決其由二人護理合情合法。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關證據(jù)在案證實。二審中，被上訴人提交了平山縣北冶鄉(xiāng)下寨村委會和平山縣公安局北冶派出所出具的死亡證明和平山縣公安局北冶派出所出具的戶主變更證明各一份。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責險范圍內賠償。原審判決根據(jù)2014年8月11日發(fā)生交通事故后，鄭玉芳在平山中山醫(yī)院以及平山縣北冶中心衛(wèi)生院的住院病歷，認定鄭玉芳系因交通事故后經(jīng)治療無效死亡并無不妥。上訴人應當承擔賠償責任。關于護理費問題，鄭玉芳病歷記載，其需專人護理，原審判決根據(jù)醫(yī)囑及患××情和護理的實際情況確定二人護理亦無不妥，本院予以支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2980元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司負擔。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：張潔

書記員：翟偉