上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營(yíng)銷服務(wù)部，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：謝良強(qiáng)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：付滿江,男，1963年3月2日出生，漢族，寧住寧安市寧安鎮(zhèn)。被上訴人（原審原告）：劉影，女，1966年2月4日出生，漢族，住寧安市寧安鎮(zhèn)。二被上訴人委托訴訟代理人：劉智，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人付滿江、被上訴人劉影責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院作出（2018）黑1084民初235號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.改判人壽保險(xiǎn)公司不賠償付滿江、劉影醫(yī)療費(fèi)等23431.55元、利息5514.07元，合計(jì)金額28945.62元。2.訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)用由付滿江、劉影承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審在計(jì)算付滿江、劉影的賠償金時(shí)，將應(yīng)當(dāng)由黑10-359**號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的保險(xiǎn)金額一并計(jì)算由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)是錯(cuò)誤的。根據(jù)《車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四十二條第九項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條規(guī)定，汪德成負(fù)此次事故的次要責(zé)任，其駕駛的10-359XX號(hào)車輛應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，應(yīng)當(dāng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)的???額內(nèi)對(duì)付滿江、劉影的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行先行賠償，不足的部分方能啟用車上人員責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行賠償，故原審針對(duì)此處的判決是錯(cuò)誤的。原審判決由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償金的利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。付滿江、劉影并沒(méi)有證據(jù)證明其向人壽保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的準(zhǔn)確時(shí)間，且不能夠證明其向保險(xiǎn)人遞交的材料能夠充分說(shuō)明賠償給第三人的權(quán)益能夠完全的轉(zhuǎn)移給付滿江、劉影。在此情況下，我公司有理由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》雖然對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)理賠責(zé)任劃定期限，但明確規(guī)定保險(xiǎn)合同另外有規(guī)定的除外。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》條款的第三十二條規(guī)定，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度有關(guān)的證明和資料。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)單、損失清單、提供保險(xiǎn)有關(guān)費(fèi)用單據(jù)、被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車行駛證和發(fā)生事故時(shí)間駕駛?cè)??駕駛證。屬于道路交通事故的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)交通管理部門或法院等機(jī)構(gòu)出具的事故證明、有關(guān)的法律文書及其他證明。被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律規(guī)定，選擇自行協(xié)商方式處理交通事故的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》簽訂記錄交通事故情況的協(xié)議書。根據(jù)原審中付滿江、劉影提交的證據(jù)來(lái)看，付滿江、劉影自行與死者家屬協(xié)商，但是按照程序，我公司需核實(shí)死者家屬與被保險(xiǎn)人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓情況，方能避開(kāi)死者家屬而直接對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。根據(jù)付滿江、劉影原審中提供的證據(jù)來(lái)看，在2018年1月22日死者繼承人方取得了親屬關(guān)系證明文書，而此證據(jù)之前并沒(méi)有向我公司出示，此證據(jù)是證明權(quán)益轉(zhuǎn)讓的重要證據(jù)，但是沒(méi)有在辦理理賠手續(xù)時(shí)向我公司提交。因此原審法院以2017年12月13日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算一個(gè)月的賠償時(shí)效、同時(shí)按照民間借貸糾紛司法解釋規(guī)定利率的6%計(jì)算利息是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且適用法律錯(cuò)誤。保險(xiǎn)人在交通事故訴訟案件中擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要使命，保險(xiǎn)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是不容忽視的，雖然在賠償時(shí)有一些限定條件，但都是基于保險(xiǎn)合同的規(guī)定以及公平的基礎(chǔ)上設(shè)定的，因?yàn)橘r償數(shù)額巨大，需要嚴(yán)謹(jǐn)審核證據(jù)材料。也是合情合理合法的?？v觀近幾年保險(xiǎn)合同，判例均沒(méi)有判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償利息的先例。請(qǐng)二審法院核實(shí)證據(jù)材料，依法改判。付滿江、劉影辯稱，一、人壽保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，一是通過(guò)原審?fù)?，付滿江、劉影沒(méi)有看到車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款。人壽保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)沒(méi)有告知。二是汪德成已經(jīng)死亡，而且沒(méi)有交納交強(qiáng)險(xiǎn)，其死亡賠償金及喪葬費(fèi)不能與該案抵。三是付滿江及劉影起訴人壽保險(xiǎn)公司索要坐位險(xiǎn)20000元的賠償只是針對(duì)人壽保險(xiǎn)公司，根據(jù)保險(xiǎn)合同的相對(duì)性原則，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任。二、人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償付滿江的利息損失。一是付滿江、劉影替人壽保險(xiǎn)公司墊付的賠償款墊付起點(diǎn)時(shí)間是2017年12月13日，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的賠償及辦理手續(xù)都是由人壽保險(xiǎn)公司的工作人員參與才辦理的，所以辦理的手續(xù)都標(biāo)有人壽保險(xiǎn)公司的單位名稱。二是按照《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，按照年利息6%支付逾期利率，人民法院應(yīng)予支持。三是保險(xiǎn)法有明確規(guī)定，付滿江、劉影也有相關(guān)案例予以佐證。付滿江、劉影向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令人壽保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同，賠償劉影醫(yī)療費(fèi)16399.90元（15357.90元+907元+135元）、護(hù)理費(fèi)2428.96元（151.81元/天×16天）、誤工費(fèi)2428.96元（151.81元/天×16天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天）、就醫(yī)交通費(fèi)500元，小計(jì)22237.82元；賠償付滿江醫(yī)療費(fèi)8017元（7348元+669元）、護(hù)理費(fèi)2428.96元（151.81元/天×16天）、誤工費(fèi)2428.96元（151.81元/天×16天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天）、就醫(yī)交通費(fèi)500元，小計(jì)13854.92元。汪德成車輛維修費(fèi)9500元，拖車費(fèi)1000元，小計(jì)10500元。被害人汪德成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)405000元〔其中包括⑴死亡賠償金236640元（農(nóng)村純收入11832元/年×20年）；⑵喪葬費(fèi)26217.50元（職工平均工資半年）；⑶其父汪清海1947年出生，撫養(yǎng)費(fèi)為31413.33元（農(nóng)村生活消費(fèi)支出9424元/年×10年÷3人）；⑷精神損害賠償及交通費(fèi)、食宿費(fèi)等110729.17元〕；2.根據(jù)《保險(xiǎn)法》及相關(guān)法律規(guī)定，因人壽保險(xiǎn)公司拖延履行，應(yīng)當(dāng)按年利率6%計(jì)算利息損失至實(shí)際給付之日止。自2017年12月13日開(kāi)始計(jì)算，計(jì)算至2018年3月13日是90天，利息損失6673.50元（451112.74元×6%÷365天=74.15元，每天的利息損失是74.15元）；3.由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月26日17時(shí)許，付滿江駕駛黑C289**號(hào)哈弗牌小型轎車，沿201國(guó)道由北向南行駛，劉影是乘車人。當(dāng)車行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，追撞前方汪德成駕駛的黑10-359**號(hào)奔野牌輪式拖拉機(jī)尾部，造成汪德成死亡，付滿江、劉影不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，付滿江負(fù)事故主要責(zé)任、汪德成負(fù)次要責(zé)任、劉影無(wú)責(zé)任。付滿江、劉影傷后在寧安市人民醫(yī)院分別住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)35092.74元。付滿江給汪德成修車支出???修費(fèi)用9500元、支出拖車費(fèi)300元。付滿江的轎車支出拖車費(fèi)700元。付滿江、劉影賠償汪德成家屬損失405000元。汪德成系寧安市蘭崗鎮(zhèn)蘭崗村村民，其父汪清海、其姐汪惠、其兄汪德祥。付滿江駕駛黑C289**的車輛在人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，座位險(xiǎn)為每座20000元。另查明，黑龍江省2016年農(nóng)村居民人均純收入為11832元、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資55411元，核每日151.81元、職工年平均工資為52435元，核每日143.66元、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員的平均工資每日為78.85元、農(nóng)村生活消費(fèi)支出為9424元。一審法院認(rèn)為，付滿江駕駛車輛追撞汪德成駕駛的拖拉機(jī)，致付滿江及付滿江駕駛車輛的乘坐人劉影受傷、汪德成死亡。經(jīng)事故認(rèn)定，付滿江負(fù)事故主要責(zé)任、汪德成負(fù)次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故???成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。付滿江的轎車在人壽保險(xiǎn)公司??保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。汪德成的損失應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，還有不足由付滿江賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。汪德成系農(nóng)村居民，其死亡賠償金為236640元、喪葬費(fèi)為26217.50元，汪德成的父親已喪失勞動(dòng)能力、有三名子女，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為31413.33元。汪德成因死亡，給其家人帶來(lái)精神上的痛苦，結(jié)合寧安市居民的平均生活水平和付滿江的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，給付精神損害撫慰金40000元較為合理。交通費(fèi)酌情支持1000元。汪德成的拖拉機(jī)維修費(fèi)為9500元、拖車費(fèi)為300元。汪德成合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為345070.83元。按照前述法律規(guī)定，此款應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償汪德成112000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照過(guò)錯(cuò)比例賠償汪德成剩余損失，根據(jù)付滿江及汪德成的過(guò)錯(cuò)程度，二人按照8﹕2的比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任較為合理。人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)汪德成233070.83元損失的80%計(jì)186456.66元，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)汪德成的損失合計(jì)298456.66元。付滿江已將此款賠償給汪德成的繼承人，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)將此款直接給付付滿江，付滿江稱已給付汪德成親屬405000元的損失，要求人壽保險(xiǎn)公司給付此款，不符合法律規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)給付付滿江墊付的汪德成的損失款298456.66元。付滿江要求人壽保險(xiǎn)公司給付自己車輛的拖車費(fèi)700元，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照???定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。付滿江在人壽保險(xiǎn)公司處投保了座位險(xiǎn)，每座位20000元?，F(xiàn)付滿江及乘車人劉影受傷，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，付滿江、劉影合理的損失應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。付滿江要求人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)8017元、伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)2428.96元是合理費(fèi)用，一審法院應(yīng)予支持。付滿江要求人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼`工費(fèi)是按照黑龍江省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供其從事職業(yè)的證據(jù)，應(yīng)按照其戶籍為農(nóng)業(yè)戶口、黑龍江省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員的平均工資計(jì)算每日為78.85元，付滿江要求人壽保險(xiǎn)公司給付16天的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，付滿江的誤工費(fèi)應(yīng)為1261.60元。付滿江要求人壽保險(xiǎn)公司給付就醫(yī)交通費(fèi)500元，根據(jù)付滿江的傷情，酌情支持交通費(fèi)200元。付滿江合理的經(jīng)濟(jì)損失為12387.96元。劉影要求人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)16399.90元、伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)2428.96元，是合理費(fèi)用，一審法院應(yīng)予支持。劉影要求人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼`工費(fèi)是按照黑龍江省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供其從事職業(yè)的證據(jù)，應(yīng)按照職工平均工資計(jì)算每日為143.66元，劉影要求人壽保險(xiǎn)公司給付16天的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，劉影的誤工費(fèi)應(yīng)為2298.56元。劉影要求人壽保險(xiǎn)公司給付就醫(yī)交通費(fèi)500元，根據(jù)劉影的傷情，酌情支持交通費(fèi)200元。劉影合理的經(jīng)濟(jì)損失為21807.42元。付滿江的損失在每位20000元的座位險(xiǎn)范圍內(nèi)，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償付滿江12387.96元。劉影的損失為21807.42元，超出座位險(xiǎn)金額20000元，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償劉影的損失20000元。合計(jì)32387.96元。付滿江、劉影要求人壽保險(xiǎn)公司給付利息損失6680.70元?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。付滿江要求自2017年12月13日給付利息損失，按照前述法律規(guī)定，情況復(fù)雜的，保險(xiǎn)人應(yīng)在三十日內(nèi)作出核定。故，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)于2018年1月13日給付保險(xiǎn)金，但人壽保險(xiǎn)公司未及時(shí)給付，應(yīng)給付付滿江相應(yīng)的損失。付滿江要求人壽保險(xiǎn)公司按照年利率6%計(jì)算利息損失，符合規(guī)定規(guī)定。人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)給付付滿江按照本金330844.62元、年利率6%、自2018年1月13日起計(jì)算至給付之日止的利息損失。該案立案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及本案的法律關(guān)系，該案案由應(yīng)為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。綜上所述，付滿江、劉影的訴訟請(qǐng)求部分符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故責(zé)任損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支??司寧安營(yíng)銷服務(wù)部于本判決發(fā)生法律效力之日賠償付滿江醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)12387.96元、給付付滿江墊付汪德成的損失298456.66元；賠償劉影醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)20000元，合計(jì)330844.62元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營(yíng)銷服務(wù)部并給付付滿江按照本金330844.62元、年利率6%、自2018年1月13日起計(jì)算至給付之日止的利息損失；二、駁回付滿江、劉影的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院出示證據(jù)。本院二審確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。本院認(rèn)為，付滿江駕駛車輛與汪德成駕駛的黑10－359**號(hào)拖拉機(jī)相撞，對(duì)于付滿江受到的傷害，及付滿江駕駛車輛的乘車人劉影受到的傷害，人壽保險(xiǎn)公司主張應(yīng)當(dāng)先由??德成在黑10－359**號(hào)拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其依據(jù)是車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款：“第四十二條下列人身傷亡、損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：…(九)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的損失和費(fèi)用”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)其作出了足以引起投保人???意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。本案中，人壽保險(xiǎn)公司未出示證據(jù)證實(shí)其按照上述法律規(guī)定作出了提示，并對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容向投保人進(jìn)行了明確的說(shuō)明，因此，人壽保險(xiǎn)公司提出的該責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條針對(duì)的是同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的問(wèn)題，而本案針對(duì)付滿江和劉影的賠償是車輛人員責(zé)任保險(xiǎn)。綜上，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)付滿江、劉影予以賠償。關(guān)于賠償金的利息問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定保險(xiǎn)人未及時(shí)向投保人履行賠償義務(wù)的，對(duì)于投保人受到的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，人壽保險(xiǎn)公司未按??述規(guī)定履行賠償義務(wù)，付滿江請(qǐng)求人壽保險(xiǎn)公司向其支付應(yīng)賠償款項(xiàng)數(shù)額的利息符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)付滿江的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持并無(wú)明顯不當(dāng)之處。綜上所述，人壽保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)524元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：文秀成