上訴人（一審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。負責人：李敬東，經(jīng)理。委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務所律師。委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。一審被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。負責人：李宏波，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳剛，男，該公司員工。

人壽保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判人壽保險公司不承擔賠償王某某109708.7元；2.訴訟費用由王某某承擔。事實和理由：1.本案不屬于交通事故責任糾紛案件，應為健康權(quán)糾紛案件。黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2017）黑1004刑初104號生效刑事判決，認定王某某犯有過失致人死亡罪，否定本案為交通事故，依據(jù)《第三者責任保險》規(guī)定，人壽保險公司不應承擔本案的人員傷亡損失賠償責任；2.王某某及被害人董敏在事故中對傷害后果均存在故意，依據(jù)《第三者責任保險》規(guī)定，保險事故是由被保險人、第三者故意行為造成的，保險公司不予賠償。王某某辯稱，人壽保險公司沒有證據(jù)證明交通事故系由王某某故意行為造成的。華安保險公司述稱，無論是被保險人還是受害人的故意行為造成的交通事故，依據(jù)法律規(guī)定均不在保險賠償范圍內(nèi)。同意人壽保險公司的上訴意見。王某某向一審法院起訴請求：1.華安保險公司在保單范圍內(nèi)承擔交強險死亡賠償數(shù)額110000元，醫(yī)療費10000元，共計120000元；2.人壽保險公司在第三者責任保險的責任限額內(nèi)賠付王某某390000元；3.本案訴訟費用由華安保險公司、人壽保險公司承擔。一審法院認定事實：王某某與董敏系男女朋友關(guān)系。2016年12月8日23時許，王某某與董敏在牡丹江市愛民區(qū)重陽小區(qū)X號樓XX單元XXX室發(fā)生爭吵后，王某某駕駛事故車輛黑XXX7**號長城哈弗牌越野車離開，董敏隨后攔截一輛豐田霸道越野車追趕王某某，追至牡丹江市愛民區(qū)大慶街的加油站附近將王某某駕駛的車輛追停。董敏下車抓住長城哈弗牌越野車左后車門把手，王某某為擺脫董敏遂啟動車輛向前加速行駛，致使董敏倒地并被車輪碾壓。后王某某將董敏送往牡丹江市第一人民醫(yī)院，董敏經(jīng)搶救無效于2016年12月11日死亡，救治董敏的醫(yī)療費、門診費共計13219.22元。2017年12月6日，王某某因犯過失致人死亡罪被法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。2017年11月28日，王某某與董敏近親屬唐麗霞、董懷生達成賠償協(xié)議：“一、甲方（王某某）賠償乙方（唐麗霞、董懷生）各項損失共計人民幣伍拾壹萬元整。其中貳拾萬元王某某親屬已交至愛民區(qū)法院，于王某某判決生效后立即給付。剩余叁拾壹萬元暫用王某某親屬劉金花、楊春紅二人房產(chǎn)證抵押擔保，叁拾壹萬元于2018年2月1日之前付清。抵押擔保期間乙方不得處置上述兩處房產(chǎn)。若2018年2月1日后甲方及其代理人未按時給付叁拾壹萬元，乙方有權(quán)處置抵押擔保房產(chǎn)，擔保人無異議。二、甲方賠償支付款項后，甲、乙雙方就此民事權(quán)利義務終結(jié)。乙方不再追究王某某的責任，服從法院對王某某的刑事部分處理結(jié)果、不申訴、不上訪”。王某某及唐麗霞在該賠償協(xié)議上簽字捺印。庭審中，唐麗霞證實該510000元已賠償完畢。另查，黑XXX7**號長城哈弗牌越野車在華安保險公司投保了交強險，理賠限額為122000元（其中醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費理賠限額共計10000元、財產(chǎn)損失理賠限額為2000元、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等理賠限額共計110000元）；在人壽保險公司投保商業(yè)三者險，理賠限額為300000元。本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。董敏戶籍所在地黑龍江省勃利縣青山鄉(xiāng)太升村，父親董懷生、母親唐麗霞。王某某稱董敏與其共同在城鎮(zhèn)居住一年以上，但未舉示充分證據(jù)證實。一審法院認為，本案的立案案由為機動車交通事故責任糾紛，因本案系當事人間因履行責任保險合同產(chǎn)生爭議并訴至法院，且王某某選擇本案案由為責任保險合同糾紛，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由為責任保險合同糾紛。王某某為黑XXX7**號長城哈弗牌越野車在華安保險公司投保了交強險、在人壽保險公司投保了商業(yè)三者險，王某某與華安保險公司、人壽保險公司成立了保險合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項規(guī)定：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”。本案中王某某駕駛事故車輛致董敏死亡系因王某某輕信董敏會自動放手，致使董敏倒地被車輪碾壓死亡，王某某對該事故的發(fā)生主觀上不存在故意，且王某某業(yè)經(jīng)法院以過失致人死亡罪定罪處罰，即該起事故系王某某因過錯造成的人身傷亡事故，該起事故屬于道路交通事故。關(guān)于王某某的行為是否屬于交強險免責條款問題?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任”。本案中，王某某駕駛事故車輛致董敏死亡的行為業(yè)經(jīng)法院認定為過失致人死亡，且該起事故系“交通事故”，故華安保險公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。華安保險公司關(guān)于王某某故意制造道路交通事故，華安保險公司不承擔賠償責任的抗辯主張，未舉證證實，不予支持。關(guān)于王某某的行為是否屬于商業(yè)三者險免責條款問題。本案中，人壽保險公司稱王某某駕駛事故車輛致董敏死亡的行為符合《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十五條第二項規(guī)定“因第三者、被保險人或其允許的駕駛?cè)说墓室庑袨?、犯罪行為，第三者與被保險人或其他致害人惡意串通的行為導致的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償”的免責條款，因該“機動車綜合商業(yè)保險示范條款”系格式條款，按照通常理解，該條款中的“犯罪行為”應指駕駛?cè)笋{駛車輛故意實施犯罪的行為，而不包括因駕駛?cè)诉^失行為導致的犯罪，人壽保險公司未舉證證實王某某致董敏死亡系王某某故意行為導致的犯罪，且王某某的行為業(yè)經(jīng)法院認定為過失致人死亡，因此不能免除人壽保險公司的保險責任。關(guān)于本案中董敏是否有過錯，人壽保險公司、華安保險公司應如何承擔保險責任問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第六十三條規(guī)定：“行人不得跨越、倚坐道路隔離設施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。”本案中，王某某駕駛事故車輛致董敏死亡的行為雖未經(jīng)公安機關(guān)劃分事故責任，但董敏作為成年人，其應該知悉其抓住正在行駛中的車輛車門會產(chǎn)生的后果，其未加充分注意導致被碾壓致死，故對其自身損害應承擔相應的責任?？紤]董敏的過錯程度，認為應以董敏承擔30%，人壽保險公司承擔70%為宜。關(guān)于王某某請求的各項賠償費用：一、醫(yī)療費13219.22元。根據(jù)王某某提供的醫(yī)療費票據(jù)計算醫(yī)療費為13219.22元，予以支持；二、死亡賠償金540000元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。王某某并未舉示董敏在城鎮(zhèn)居住滿一年以上的證據(jù)，故按照2016年度黑龍江省農(nóng)村居民年人均純收入11832元計算20年，即236640元（11832元×20年＝236640元），予以支持，超出部分不予保護；三、喪葬費28500元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。按照2016年度黑龍江省職工年平均工資52435元計算六個月，即26217.50元（52435元÷2=26217.50元），予以支持，超出部分不予保護；四、贍養(yǎng)費335640元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第三款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。王某某未舉證證實董敏父親董懷生、母親唐麗霞系喪失勞動能力又無其他生活來源的人，故對此項訴訟請求不予支持；五、尸檢費650元。有王某某提供的票據(jù)為證，予以支持。六、交通費2000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”因王某某未提交交通費票據(jù)，故對此項訴訟請求不予支持；七、精神損害撫慰金50000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十條規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！北景钢型跄衬绸{駛事故車輛致董敏死亡系刑事案件，王某某業(yè)經(jīng)法院依法判決負刑事責任，且王某某與董敏近親屬達成的賠償協(xié)議中亦未體現(xiàn)該510000包括精神損害撫慰金，故對此項訴訟請求不予支持。以上款項共計276726.72元。因王某某已經(jīng)賠償了被害人董敏近親屬經(jīng)濟損失510000元，故其要求華安保險公司賠償交強險保險賠償金120000元，并無不當，亦未超出保險限額及范圍，予以支持。剩余156726.72元的70%，即109708.70元，應由人壽保險公司賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決：一、華安保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某保險金120000元；二、人壽保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某保險金109708.70元；三、駁回王某某的其他訴訟請求。如果華安保險公司、人壽保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8900元，減半收取4450元，由王某某負擔2752.18元，華安保險公司負擔1437.74元，人壽保險公司負擔1314.44元。二審期間當事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）因與被上訴人王某某，一審被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初65號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案中，王某某與董敏發(fā)生矛盾，董敏抓住肇事車輛車門把手，王某某輕信董敏會自動放手，而啟動車輛行駛，致使董敏倒地被車輪碾壓死亡，王某某、董敏對交通事故的發(fā)生不存在主觀上的故意，人壽保險公司主張王某某、董敏故意制造交通事故，人壽保險公司不承擔賠償責任的上訴理由不成立，本院不予支持。牡丹江市愛民區(qū)法院雖認定王某某犯過失致人死亡罪，但同時亦認定王某某啟動車輛加速行駛，致使董敏倒地被車輪碾壓死亡的事實，故一審法院認定該事故屬于道路交通事故并無不當。綜上所述，人壽保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2494元由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔。本判決為終審判決。