.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省長治市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉04民終141號上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潞城市支公司，住所地：山西省長治市潞城市中華東街。法定代表人：劉某，經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭某、成某，山西北野律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長治市。委托訴訟代理人：張某2，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張某1之女。被上訴人（原審被告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長治市郊區(qū)故縣。被上訴人（原審被告）：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住潞城市。被上訴人（原審被告）：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住潞城市。以上三被上訴人的共同委托訴訟代理人：宋某，山西誠欣律師事務所律師。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潞城市支公司（以下簡稱人壽保險潞城支公司）因與被上訴人張某1及被上訴人王某1、馮某、王某2機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晉0481民初260號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人壽保險潞城支公司的委托訴訟代理人郭某、成某、被上訴人張某1的委托訴訟代理人張某2以及被上訴人王某1、馮某、王某2的共同委托訴訟代理人宋某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。人壽保險潞城支公司上訴請求：依法撤銷或改判（2017）晉0481民初260號民事判決中29568元不應由上訴人承擔。事實與理由：一審法院以山西省2015年居民人均可支配收入17854元計算張某1的殘疾賠償金，讓上訴人多承擔了29568元，無事實和法律依據(jù)。張某1為農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入計算。張某1辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，二審人民法院應駁回上訴，維持原判。王某1、馮某、王某2辯稱，應按農(nóng)村居民純收入標準計算張某1的殘疾賠償金。張某1向一審法院起訴請求：判令原告因交通事故受到的各項損失為177961.66元，由人壽保險潞城支公司在×××車輛的保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由其他被告予以賠償。后當庭增加了訴訟請求11774.87元，共計為189736.53元，并對其受到的損失進行了明確：1、醫(yī)藥費為109120.5元；2、誤工費按山西省2015年從業(yè)人員在崗職工農(nóng)業(yè)平均工資41792元計算9個月為31296.7元；3、護理費按山西省2015年從業(yè)人員在崗職工衛(wèi)生業(yè)平均工資48349元計算8個月為32232.7元；4、交通費為3000元；5、住院伙食補助費為5300元；6、營養(yǎng)費為10600元；7、殘疾賠償金按山西省2015年居民人均可支配收入17854元計算、傷殘系數(shù)按22%計算、賠償年限按16年計算為62846.08元；8、被扶養(yǎng)人張鑫楠系原告的孫女，因原告兒子張建軍于2005年去世，原告兒媳栗素麗于2006年再婚，故張鑫楠的被扶養(yǎng)人生活費為4081.55元；9、購買殘疾器具小鳥牌電動三輪車的費用為3400元；10、鑒定費為1060元；11、精神撫慰金為30000元；12、手機的財產(chǎn)損失為1499元；以上共計294436.53元，因肇事方已經(jīng)支付了原告104700元，故原告再要求賠償189736.53元。另外，原告需進行二次手術，該項費用待實際發(fā)生后另行主張。一審法院認定事實：2015年8月1日20時10分許，王德剛駕駛×××吉利牌小轎車沿舊309線由北向南行駛至安居村口路段時，駛入逆向車道，與道路東側步行的原告碰撞，致原告受傷、車輛受損，造成交通事故。長治市公安局交通警察支隊五大隊于2015年8月28日作出公交認字[2015]第10040號道路交通事故認定：王德剛負事故全部責任，原告無責任。原告受傷當天，先被送至首鋼長鋼職工醫(yī)院急救，于2015年8月2日轉至長治醫(yī)學院附屬和平醫(yī)院住院治療2天后于2015年8月4日出院，于2015年8月4日又轉至長治醫(yī)學院附屬和濟醫(yī)院住院治療42天后于2015年9月15日出院，共計住院44天。經(jīng)診斷原告的傷情為：右股骨遠端粉碎性骨折；右脛骨平臺骨折；右肩關節(jié)脫位；閉合性胸部損傷；額部皮膚挫裂傷伴皮膚缺損；左足第一跖趾關節(jié)開放性骨折；左足踇趾末節(jié)開放性骨折；口唇外傷、牙齒脫落；全身多處皮膚擦傷。出院醫(yī)囑為：臥床休息、床上功能鍛煉；加強營養(yǎng)、提高免疫力；定時口腔門診修復牙齒缺失；6周后骨科復查；骨折愈合后二次手術取出內(nèi)固定物；不適隨診。長治市道路交通事故司法鑒定中心于2015年12月7日作出長道路（2015）司鑒字第513號傷殘等級評定：原告的右下肢損傷達傷殘九級、左足損傷達傷殘十級、口腔及牙齒損傷達傷殘十級。×××車輛的車主為王德剛，該車輛在人壽財險公司投保了交強險、限額為50000元的第三者責任保險、不計免賠險，交強險的保險期間為2014年12月11日至2015年12月10日、第三者責任保險的保險期間為2014年10月31日至2015年10月30日。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王德剛為原告墊付了104700元。王德剛于2016年4月26日因病去世，王德剛的母親已經(jīng)去世多年，王德剛的第一順序繼承人為其父親王某1、配偶馮某、兒子王某2共計三人。原告需要進行二次手術取出內(nèi)固定物，原告表示二次手術費用在實際發(fā)生后另行主張。一審法院認為，侵害居民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費、誤工收入、殘疾者生活補助等費用，依照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）......（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。......”依照保險法第六十五條的規(guī)定：”保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。......”原告在本次交通事故中受傷，王德剛負事故全部責任，原告無責任。由于王德剛因病去世，本院追加了其第一順序繼承人王某1、馮某、王某2作為本案被告，王某1、馮某、王某2均應訴參加了訴訟，并表示承繼王德剛應當承擔的賠償責任，本院予以確認；由于×××車輛在人壽財險公司投保了交強險、第三者責任保險及不計免賠險，故原告的各項損失應當先由人壽財險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由人壽財險公司在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由王某1、馮某、王某2承擔賠償責任。依據(jù)原告的訴請及提供的相關證據(jù)，比照山西省2016年道路交通事故賠償標準，并參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告的損失有：一、醫(yī)藥費為100826.5元：包括住院醫(yī)藥費93608.7元、門診醫(yī)藥費3827.8元、外購藥品”人血白蛋白”的費用為1590元、義齒加工費為1800元。二、誤工費按照2015年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資41729元計算；誤工時間從受傷之日2015年8月1日計算至定殘前一日2015年12月6日為128天；誤工費計算為14634.24元。三、護理人員按照一人計算；護理期限除了計算住院時間44天外，考慮原告的傷情及醫(yī)囑情況，酌情再計算80天共計為124天；護理人員為原告妻子王秀娥，王秀娥系務農(nóng)，故護理費工資標準按照2015年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工農(nóng)林牧漁業(yè)的工資標準48349元計算；護理費為14176.92元。四、交通費，考慮原告的傷情因素、出院后的治療及復查因素，酌情計算1500元。五、住院伙食補助費按照每天100元計算44天為4400元。六、營養(yǎng)費按照每天30元計算，營養(yǎng)期限除了計算住院天數(shù)44天外，考慮原告的傷情及醫(yī)囑情況，酌情再計算46天共計為90天，營養(yǎng)費為2700元。七、原告主張按照”山西省2015年居民人均可支配收入”標準17854元計算并無不當；《山西省常住人口登記管理規(guī)定》第八條取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。傷殘鑒定結論作出時原告為64周歲，故賠償年限計算16年；原告的傷殘等級為一處九級、兩處十級，原告主張傷殘賠償系數(shù)按22%計算未超出法律規(guī)定，予以支持；殘疾賠償金為62846.08元。八、被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，根據(jù)原告的陳述，雖然原告的兒子已經(jīng)去世，但其兒媳應為孫女張鑫楠的法定撫養(yǎng)人，原告并不是法定撫養(yǎng)人，故對原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的主張不予支持。九、考慮原告的傷殘等級為一處九級、兩處十級的情況，精神損害撫慰金酌情計算5000元。十、鑒定費及相關檢查費為1060元。十一、關于原告主張的殘疾器具費的問題，考慮原告的傷情、醫(yī)囑、出院后的實際活動情況，原告需要配備相應的殘疾器具，故原告主張的殘疾器具費3400元予以支持。十二、關于原告主張的手機損壞問題，因其提供的證據(jù)不能證明手機在本次交通事故中受損，不予支持。綜上，原告的各項損失為210543.74元。在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計107926.5元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的殘疾賠償金、殘疾器具費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害賠償金共計101557.24元；另有鑒定費1060元；故人壽財險公司在×××車輛交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠付原告10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告101557.24元，剩余部分98986.5元由人壽財險公司在×××車輛第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠付原告50000元、由王某1、馮某、王某2賠償原告48986.5元。由于王某1、馮某、王某2已經(jīng)墊付了原告104700元，故原告獲得賠償款后應返還王某1、馮某、王某2三人墊付款55713.5元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，第二十三條，第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潞城市支公司在×××車輛交強險限額范圍內(nèi)賠付原告張某1111557.24元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潞城市支公司在×××車輛第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠付原告張某150000元。三、原告張某1在獲得保險賠償款項后返還被告王某1、被告馮某、被告王某2三人墊付款55713.5元。以上第一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果原、被告未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。經(jīng)本院審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。本院認為，本案爭議的焦點主要是張某1的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算還是按城鎮(zhèn)居民標準計算。2015年4月9日，《山西省常住戶口登記管理規(guī)定》出臺，并下發(fā)實施，第八條規(guī)定”取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口”，因此，原審法院認定張某1的殘疾賠償金按山西省2015年居民人均可支配收入標準計算并無不當。綜上所述，人壽保險潞城支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費540元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潞城市支公司負擔。本判決為終審判決。審判長閆明先審判員張建兵審判員郝志芳二0一八年二月二十二日書記員張彥玲