上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司，住所地高密市站南街陽光嘉園2.3號營業(yè)房，組織機構(gòu)代碼：58041623-9。
負責人：高山，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇，山東濰州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：高全省，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
以上二被上訴人的共同委托訴訟代理人：張連萍，高密醴泉法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王臣傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市。
原審被告：王小燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高密市。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司因與被上訴人劉秀某、高全省、王臣傳，原審被告王小燕機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省高密市人民法院（2016）魯0785民初573號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司上訴請求：撤銷（2016）魯0785民初573號民事判決，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費用由劉秀某、高全省、王臣傳負擔。事實和理由：1、一審判決按城鎮(zhèn)居民標準認定高全省的殘疾賠償金，證據(jù)不足。高全省一審中提供的其與白風久簽訂的房屋租賃合同、張玉秀的房權(quán)證、居委會出具的證明，不足以證明其已在此居住一年以上，且居委會出具的證明沒有負責人簽字及出具人的簽字，不符合證據(jù)要求，不能作為有效證據(jù)使用。2、本案標的車輛的駕駛?cè)送醭紓髟谑鹿拾l(fā)生后逃逸，違反了法律的禁止性規(guī)定，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司不應再承擔商業(yè)三者險的賠償責任。
劉秀某、高全省辯稱，一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
王臣傳、王小燕未予答辯。
劉秀某、高全省向一審法院起訴請求：1、判令王臣傳、王小燕、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司賠償劉秀某損失：醫(yī)療費6269.3元、誤工費14000元、護理費7020元、營養(yǎng)費1200元、精神撫慰金1000元、鑒定費2300元、生活補助費540元、交通費300元，賠償高全省損失：醫(yī)療費21054.4元、生活補助費540元、傷殘賠償金58444元、誤工費14000元、護理費4965元、后續(xù)治療費8000元、營養(yǎng)費1200元、被撫養(yǎng)人生活費1579.65元、精神撫慰金1000元、車損2550元、評估費240元、鑒定費2300元、交通費300元；2、訴訟費、保全費由王臣傳、王小燕、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司承擔。
一審法院認定事實：2015年9月12日20時8分許，王臣傳駕駛魯Ｇ×××××號牌轎車沿高密市人民大街由西向東行駛至梓潼路路口時，與對行左轉(zhuǎn)彎的高全省駕駛的魯Ｇ×××××號牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致高全省及魯Ｇ×××××號牌二輪摩托車乘車人劉秀某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，王臣傳棄車逃逸。該事故經(jīng)高密市公安局交通警察大隊認定，王臣傳駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條的規(guī)定，因發(fā)生交通事故后棄車逃逸，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的規(guī)定，承擔事故的主要責任；高全省駕駛摩托車未按交通標線通行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，承擔事故的次要責任；劉秀某不承擔事故責任。
魯Ｇ×××××號二輪摩托車的登記車主系案外人王欽德。高全省主張其系該車的實際車主，并提交機動車行駛證及交強險投保單予以證明。投保單中記載的被保險機動車為魯Ｇ×××××，被保險人為高全省。
魯Ｇ×××××號牌轎車的登記車主系王小燕（王臣傳之妻），該車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險金額300000元，不計免賠），保險期間均自2014年12月23日至2015年12月22日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司主張，因駕駛員逃逸，根據(jù)保險合同，商業(yè)險部分不予承擔，并提交投保單及保險條款證明其盡到了相關(guān)的提示說明義務(wù)。王臣傳稱保險公司未盡到提示說明義務(wù)，投保單中的簽名也不是其本人所簽。經(jīng)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司申請，法院委托濰坊鑫誠司法鑒定所對投保單中王臣傳的簽名是否其本人所寫進行了鑒定。2016年12月28日，該鑒定所出具檢驗意見：檢材王臣傳的簽名字跡與樣本王臣傳書寫的字跡不是同一人所寫。
劉秀某受傷后入住高密市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：胸骨骨折、肋骨骨折（左6-8）、左足皮膚裂傷。住院治療18天后，劉秀某于2015年9月30日出院，支出醫(yī)療費6269.3元。
經(jīng)高密醴泉法律服務(wù)所委托，濰坊盛泰司法鑒定所于2016年1月16日對劉秀某的傷殘等級、誤工時間、護理期限及護理人數(shù)、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費進行鑒定，鑒定意見為：劉秀某之傷不構(gòu)成傷殘；誤工時間為受傷后120日；護理為1人護理60日（含住院期間）；營養(yǎng)期限為60日；后續(xù)治療費（醫(yī)療費）參考費用600元或以實際合理支出費用審查認定。劉秀某支出鑒定費2300元。
劉秀某主張因本次事故造成以下?lián)p失：
1、醫(yī)療費6269.3元：提交高密市人民醫(yī)院的病歷1份、預交費單據(jù)1份、診斷證明書1份、病人住院費用清單1份、高密市公安局交通警察大隊事故科出具的證明1份。
2、誤工費14000元：經(jīng)鑒定，劉秀某的誤工時間為120天。劉秀某系山東高密大昌紡織有限公司職工，事故發(fā)生前三個月平均工資為3500元，其誤工費為14000元。提交山東高密大昌紡織有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及該公司出具的停發(fā)工資證明、工資表、鑒定意見書。工資表載明事故發(fā)生前三個月劉秀某的工資分別為：3460元、3702.73元、3530.07元。
３、護理費7020元：經(jīng)鑒定，劉秀某的護理為1人護理60日。劉秀某由其同事孫立娥護理。孫立娥系山東高密大昌紡織有限公司職工，事故發(fā)生前三個月平均工資為3500元，其護理費為7020元。提交山東高密大昌紡織有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及該公司出具的停發(fā)工資證明、工資表，鑒定意見書。
４、營養(yǎng)費1200元：提交鑒定意見書1份。
５、精神撫慰金1000元。
６、鑒定費2300元：提交單據(jù)1份。
７、住院伙食補助費540元：住院18天，每天30元。
８、交通費300元：提交單據(jù)1宗。
以上劉秀某主張因本次事故造成的損失共計32029.3元。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司質(zhì)證認為：1、醫(yī)療費：對病歷、用藥明細、診斷證明書、預交款收據(jù)真實性無異議，但應提供結(jié)算單據(jù)，證明實際花費情況；2、誤工費：誤工時間過長，對工資表真實性無異議，但6月份工資為3702.33元，７月份為3530.07元，應提供個人所得稅納稅證明。對停發(fā)工資證明有異議，章是人力資源部的章，對外無證明力，出具時間為2015年10月21日，僅能證明至該時間劉秀某未上班，停發(fā)工資，之后是否停發(fā)，無法證明，單位出具的證明應加蓋單位公章，且有負責人、經(jīng)辦人簽字。為證明劉秀某的收入，應提供事故發(fā)生后四個月銀行卡發(fā)放記錄及工資表；3、護理費：證明無負責人、經(jīng)辦人簽字，從劉秀某的病歷中看，其入院記錄的陳述人為其本人及家屬，且劉秀某生有一子一女，事故發(fā)生后由工友護理不合常理。證明也僅是證明至2015年10月21日，護理時間過長，護理費計算標準應按56.31元的護工標準計算；4、營養(yǎng)費：計算標準無異議，但計算時間過長；5、精神撫慰金：不予認可，劉秀某無傷殘；6、鑒定費：有異議，劉秀某的鑒定費不是正式發(fā)票，為收據(jù)，不予認可，且不屬于保險公司賠償項目；7、住院伙食補助費：無異議；8、交通費：有異議，從交通事故單據(jù)來看，由高密到菏澤、湯陰縣等，認可住院期間每天10元。
王臣傳、王小燕的質(zhì)證意見同中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司。
高全省受傷后入住高密市人民醫(yī)院治療，診斷為：右脛骨骨折、右小腿皮膚裂傷、頭外傷反應、多發(fā)軟組織挫擦傷。住院治療18天后，高全省于2015年9月30日好轉(zhuǎn)出院，支出醫(yī)療費19957.92元。后高全省多次到該醫(yī)院診療，支出門診費計1096.79元。上述高全省共支出醫(yī)療費21054.71元。
經(jīng)高密醴泉法律服務(wù)所委托，濰坊盛泰司法鑒定所于2016年1月16日對高全省的傷殘等級、誤工時間、護理期限及人數(shù)、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費進行鑒定，鑒定意見為：高全省之傷構(gòu)成傷殘十級；誤工時間為受傷后120日；護理為1人護理30日（含住院期間）；建議營養(yǎng)期限60日；肢體內(nèi)固定物日后需手術(shù)取出，參考費用8000元或以實際合理支出費用審查認定。高全省支出鑒定費2300元。
高全省主張因本次事故造成以下?lián)p失：
１、醫(yī)療費21054.4元：提交高密市人民醫(yī)院的住院病歷1份、門診病歷2份、門診收費單據(jù)4份、住院收費單據(jù)1份、診斷證明1份、病人住院費用清單1份。
２、生活補助費540元：住院18天，每天30元。
３、傷殘賠償金58444元：經(jīng)鑒定，高全省為十級傷殘，按城鎮(zhèn)標準計算20年，其傷殘賠償金58444元。提交鑒定意見書1份、租賃房屋管理合同1份、房權(quán)證1份、山東高密大昌紡織有限公司出具的證明1份、高密市朝陽街道東小莊社區(qū)居民委員會出具的證明1份、白風久及張玉秀的戶口本1份。租賃房屋管理合同的大致內(nèi)容：甲方為高密市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東小莊社區(qū)居委會，乙方高租賃戶主白風久，丙方為租房戶高全省，合同落款時間為2010年9月28日。房權(quán)證記載的大致內(nèi)容為：房屋所有權(quán)人為張玉秀，房屋坐落于東小莊，該房于1987年自建。高密市朝陽街道東小莊社區(qū)居民委員會出具的證明的大致內(nèi)容為：張玉秀與白風久系夫妻，育有白云平等四人。山東高密大昌紡織有限公司出具的證明的大致內(nèi)容為：劉秀某自2008年2月15日至2015年9月12日在我單位工作。
４、誤工費14000元：經(jīng)鑒定高全省的誤工時間為120天，高全省在高密市小鄭木材經(jīng)銷處工作，平均工資為117元，其誤工費為14000元。提交營業(yè)執(zhí)照1份、工資證明1份、工資表3份、鑒定意見書1份。
５、護理費4965元：高全省受傷后由其房東兒子白云平護理30天，按批發(fā)零售業(yè)標準59583元每年計算，其護理費為4965元。提供鑒定意見書1份、營業(yè)執(zhí)照1份、身份證復印件1份。
６、后續(xù)治療費8000元：提交鑒定意見書。
７、營養(yǎng)費1200元：提交鑒定意見書。
８、被撫養(yǎng)人生活費1579.65元：孫愛想，系原告母親，xxxx年xx月xx日出生，按農(nóng)村居民計算5年，有子女6人，其費用663.5元。提供鑒定意見書一份、關(guān)系證明一份；高紅燕，系高全省女兒，xxxx年xx月xx日出生，按城鎮(zhèn)標準計算1年，其費用為916.15元。提交身份證、畢業(yè)證、學籍證明、戶口本、鑒定意見書各1份。學籍證明記載的大致內(nèi)容：高紅燕系高密市鳳城中學2013級10班學生。
９、精神損害撫慰金1000元。
10、車損2550元：提交高密市求實評估有限公司出具的涉案資產(chǎn)價值認定書1份。
11、評估費240元：提供單據(jù)1份。
12、鑒定費2300元：提供單據(jù)1份。
13、交通費300元：提供車票1宗。
以上高全省主張因本次事故造成的損失共計119015.02元。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司質(zhì)證認為：1、醫(yī)療費：對住院病歷及醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，264.32元及143元的二份門診收費有異議，無門診病歷記載，是否與本次交通事故有關(guān)，無法認定，不予認可，對住院明細無異議；2、伙食補助費：無異議；3、傷殘賠償金：對傷殘等級有異議，為單方委托，不予認可，高全省起訴狀時間在鑒定報告時間之前，既鑒定報告未出具之前，即已知曉了自己的傷殘、誤工等情況，是矛盾的，對計算標準有異議，從戶口本看，其為農(nóng)村居民，應按農(nóng)村居民標準計算該費用。對房屋租賃合同不予認可，該合同未載明居住地，租賃時間、租金、水電等，高全省應提供居住證證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，且房屋出租人與原告提供的房權(quán)證所有人非同一人；4、誤工費：有異議，高密市小鄭木材經(jīng)銷處為個人經(jīng)營，對工資表真實性也有異議，工資表中高全省每月工資均為5000元以上，應提供個人所得稅繳稅證明，且工資表中高全省簽字與訴狀中簽字非一人，且根據(jù)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司調(diào)查，高全省并不在高密市小鄭木材經(jīng)銷處上班，高全省應提供勞動合同。高全省提供的停發(fā)工資證明有異議，沒有負責人、經(jīng)辦人簽名，時間至2015年10月21日，僅能證明至該時間，且該證明與劉秀某停發(fā)工資證明形式一致，應系仿造，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司對其工作單位及工資的真實性有異議；5、護理費：有異議，從高全省的病歷中看，其入院記錄的陳述人為本人及其家屬，且高全省生有一子一女，事故發(fā)生后由房東兒子護理于理不合，不予認可。要求按護工標準進行計算；6、后續(xù)治療費：應等實際發(fā)生后另行主張，且鑒定結(jié)果過高；7營養(yǎng)費：對計算標準無異議，但營養(yǎng)期過長；8、被撫養(yǎng)人生活費：有異議，高全省未提供證明勞動能力喪失程度，且高全省的女兒開庭前年滿18周歲，高全省主張了誤工費，其收入未受影響，不應主張該費用；9、精神撫慰金：酌情認定；10、車損：對價值認定書無異議，但應提供系車輛所有人的證據(jù)及維修費發(fā)票；11、評估費：有異議，不予承擔；12、鑒定費：有異議，單方鑒定，非正式發(fā)票，不予認可；13、交通費：住院期間，認可每天10元。
王臣傳、王小燕的質(zhì)證意見同中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司。
針對中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司、王臣傳、王小燕的質(zhì)證意見，劉秀某釋稱其在保險公司調(diào)查時所陳述的內(nèi)容為“劉秀某在大昌紡織上班，月工資4200元，高全省月工資5000元，在利嘉木器廠上班。”
另查明，事故發(fā)生后，王臣傳為劉秀某墊付了300元。
再查明，2014年度山東省農(nóng)村居民人均生活消費支出7962元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元。
一審法院認為，王臣傳駕駛的轎車與高全省駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致高全省及二輪摩托車乘車人劉秀某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，王臣傳棄車逃逸。該事故經(jīng)交警部門認定，王臣傳承擔事故的主要責任，高全省承擔事故的次要責任，劉秀某不承擔事故責任。該事故認定客觀真實，合法有效，法院予以采信。
劉秀某、高全省因本次事故造成的損失，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔侵權(quán)賠償責任。王臣傳駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司應先行在交強險各分項限額內(nèi)賠償劉秀某、高全省的損失。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司主張因事故發(fā)生后，王臣傳棄車逃逸，根據(jù)保險合同的約定，商業(yè)三者險不予賠償，并提交投保單及保險條款證明其盡到了提示說明義務(wù)。王臣傳稱保險公司未盡到提示說明義務(wù)，投保單中的簽名也不是其本人所簽。經(jīng)鑒定，投保單中的簽名非王臣傳本人所簽。因此，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司有關(guān)就免賠事由已盡到提示說明義務(wù)的主張不成立，不能免除其商業(yè)三者險的賠償責任。因系機動車之間發(fā)生交通事故，交強險賠償后劉秀某、高全省的其它損失，由在事故中承擔主要責任的王臣傳駕駛車輛的賠償義務(wù)人即中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司承擔７0%的賠償責任。因保險金足以賠償劉秀某、高全省的損失，王臣傳、王小燕不承擔賠償責任。
劉秀某主張的醫(yī)療費6269.3元，雖未提交結(jié)算單據(jù)，××人住院費用清單足以證明醫(yī)療費的實際支出情況，法院予以支持；劉秀某主張的誤工費，有停發(fā)工資證明、工資表為證，法院予以支持，但劉秀某2015年6、7兩月的工資均超過個稅起征點的3500元，劉秀某未提供完稅證明，該兩月的工資按3500元計算。經(jīng)鑒定，劉秀某的誤工時間為120天，誤工費為13946.67元[（3460元+3500元+3500元）÷90天×120天]；對于護理費，劉秀某主張其由同事護理不合常理，對劉秀某要求按其所提交的工資表計算護理費的主張，法院不予支持。劉秀某提交的證據(jù)可以證明其居住在城鎮(zhèn)，護理費可按城鎮(zhèn)居民標準計算，為4803.62元（29222元÷365天×60天）；經(jīng)鑒定，劉秀某的營養(yǎng)期限為60天，劉秀某主張營養(yǎng)費按每天20元計算，共1200元，法院予以支持；因劉秀某之傷不構(gòu)成傷殘，對其精神損害撫慰金的主張，法院不予支持；劉秀某主張的住院伙食補助費540元（30元×18天），賠償義務(wù)人無異議，法院予以確認；因劉秀某之傷不構(gòu)成傷殘，其鑒定費法院支持1840元；劉秀某主張的交通費過高，法院酌情支持180元。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司對劉秀某的誤工時間、護理期限及營養(yǎng)期間有異議，并保留重新鑒定的權(quán)利，但未在法院指定的期間內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為對該項權(quán)利的放棄。
王臣傳為劉秀某墊付的300元，劉秀某應當返還。
高全省主張的醫(yī)療費21054.4元，有病歷、診斷證明書、病人住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)為證，且不超過實際支出額，法院予以支持；經(jīng)鑒定，高全省的誤工時間為120日。高全省主張事故發(fā)生前在高密市小鄭木材經(jīng)銷處工作，而中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司進行調(diào)查時其妻稱其在利嘉木器廠上班，二者不相符合，對高全省主張按其所提交的工資表計算誤工費的主張，法院不予支持。證據(jù)表明，高全省居住在城鎮(zhèn)，誤工費按城鎮(zhèn)居民標準計算，為9607.23元（29222元÷365天×120天）；高全省主張其受傷后由房東之子白云平護理不合情理，況且白云平系個體工商戶，經(jīng)營高密市康明眼鏡店，在長達30天的時間中專事護理，更不符合常理，對高全省的該主張，法院不予采信。證據(jù)表明，高全省居住在城鎮(zhèn)，護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算，為2401.8元（29222元÷365天×120天）；高全省主張的住院伙食補助費540元（30元×18天），賠償義務(wù)人無異議，法院予以確認；經(jīng)鑒定，高全省之傷構(gòu)成傷殘十級，法院予以采信。高全省提交的證據(jù)可以證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年以上，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，為58444元（29222元×20年×10%）；高全省主張的后續(xù)治療費8000元，有鑒定意見書為證，法院予以支持；經(jīng)鑒定，高全省的營養(yǎng)期限為60日，高全省主張營養(yǎng)費按每天20元計算，共1200元，法院予以支持；高全省之母孫愛想，xxxx年xx月xx日出生，高全省定殘之日孫愛想年滿81周歲，需扶養(yǎng)5年，孫愛想系農(nóng)村居民，共育有子女6人。劉秀某、高全省之女高紅燕，xxxx年xx月xx日出生，高全省定殘之日高紅燕年滿17周歲，需撫養(yǎng)1年，高紅燕系高密市鳳城中學學生，其被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標準計算。高全省主張被扶養(yǎng)人生活費1579.65元（孫愛想：7962元×5年×10%÷6人+高紅燕：18323元×1年×10%÷2人），法院予以支持；高全省主張的車損2550元，有涉案資產(chǎn)價值認定書為證，法院予以支持；高全省主張的鑒定費2300元、評估費240元，均有相關(guān)單據(jù)為證，法院予以支持；高全省主張的交通費過高，法院支持其180元；高全省因本次事故造成十級傷殘，但承擔事故的次要責任，其精神損害撫慰金，法院支持700元。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司對高全省的傷殘等級、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費有異議，并保留重新鑒定的權(quán)利，但未在法院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為對該權(quán)利的放棄。
綜上，劉秀某的合理損失為：醫(yī)療費6269.3元、誤工費13946.67元、護理費4803.62元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費1840元、交通費180元，共計28779.59元，其中屬交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的為8009.3元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、屬交強險傷殘賠償限額項下的為18930.29元（含誤工費、護理費、交通費）、其他1840元（鑒定費）。
高全省的合理損失為：醫(yī)療費21054.4元、誤工費9607.23元、護理費2401.8元、住院伙食補助費540元、殘疾賠償金58444元、后續(xù)治療費8000元、營養(yǎng)費1200元、被扶養(yǎng)人生活費1579.65元、車損2550元、鑒定費2300元、評估費240元、交通費180元、精神損害撫慰金700元，共計108797.08元，其中屬交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的為30794.4元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費）、屬交強險傷殘賠償限額項下的為72912.68元（含誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金）、車損2550元、其他2540元（含鑒定費、評估費）。
劉秀某的上述損失，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償20994.35元[8009.3元÷（8009.3元+30794.4元）×10000元+18930.29元]、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償5449.67元[（28779.59元-20994.35元）×70%]，共計26444.02元。
高全省的上述損失，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償82848.62元[30794.4元÷（8009.3元+30794.4元）×10000元+72912.68元+2000元]、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償18163.92元[（108797.08元-82848.62元）×70%]，共計101012.54元。
一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司賠償原告劉秀某26444.02元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司賠償原告高全省101012.54元；三、被告王臣傳不承擔賠償責任；四、被告王小燕不承擔賠償責任；五、原告劉秀某返還被告王臣傳300元；上述一、二、五項，于判決生效后十日內(nèi)付清；六、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3320元，由原告負擔519元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司負擔2801元。
本院二審期間，當事人沒有提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審認定一致。

本院認為，二審爭議焦點是：1、高全省的殘疾賠償金計算標準；2、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司的本案商業(yè)三者險賠償責任應否免責。
關(guān)于高全省的殘疾賠償金計算標準問題。高全省就其該項主張，提供了其與白風久簽訂的房屋租賃合同、張玉秀（白風久之妻）的房權(quán)證、居委會出具的證明等證據(jù)。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司雖對居委會出具的證明提出異議，但無反駁證據(jù)提供。高全省提供的前述證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，能夠證明其事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實。故一審判決按城鎮(zhèn)居民標準計算高全省的殘疾賠償金，基本事實清楚，證據(jù)充分，本院亦予以確認。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司的該項上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司的本案商業(yè)三者險賠償責任應否免責的問題。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司主張其本案商業(yè)三者險應免責，須舉證證明其已向投保人就免責條款履行了提示說明義務(wù)。為證明已履行了提示說明義務(wù)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司雖提供了投保單予以佐證，但投保單中的署名“王臣傳”被司法鑒定為非其本人簽名，加之王臣傳不認可中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司向其履行了免責條款的提示說明義務(wù)，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定相應的免責條款已生效。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司主張的商業(yè)三者險免責，依據(jù)不足，無法得到支持。
綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司的上訴理由及請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3320元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市高密支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王建偉 審判員　　祝建海 審判員　　李　莉

書記員：李昱萱