上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：山東省泰安市迎暄大街1號。
代表人張振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏加耀，山東一山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某。
原審被告郗某某。
原審被告泰安市正大物流有限公司。住所地：山東省泰安市岱岳區(qū)大汶口鎮(zhèn)北西遙村。
法定代表人王成濤，該公司經(jīng)理。
原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山東省泰安市虎山東路8號。
代表人王新，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司（以下簡稱人壽財保泰安中心支公司）為與被上訴人劉某、原審被告郗某某、泰安市正大物流有限公司（以下簡稱泰安正大物流）、原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保泰安中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00769號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月23日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年8月7日0時37分許，張中勝駕駛渝F×××××小型轎車，搭載陳淑芝、劉文俊、劉某、梁玲玲一行五人行駛至滬蓉高速公路滬蓉方向1043KM＋400M處時，與前方由郗某某駕駛的魯J×××××（魯J×××××掛）重型普通半掛車發(fā)生追尾相撞，造成張中勝一人死亡，陳淑芝、劉文俊、梁玲玲、劉某四人受傷及兩車受損的交通事故。2013年8月28日，湖北省公安廳高速警察總隊三支隊當(dāng)陽大隊作出的高警當(dāng)陽公交認字（2013）第0009號《道路交通事故認定書》認定：張中勝、郗某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；陳淑芝、劉文俊、梁玲玲、劉某無責(zé)任。2013年8月7日至2013年9月1日，劉某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費41344.98元。2013年9月1日劉某親屬花費住宿費100元。2013年12月3日，劉某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工日、護理時間進行鑒定，花去鑒定費1600元。宜昌仁和司法鑒定所于2013年12月23日作出宜仁和司法鑒定所（2013）臨鑒字第1216號《司法鑒定意見書》。2014年7月31日，人壽財保泰安中心支公司申請對劉某的傷殘等級、誤工日及非外傷性用藥進行重新鑒定，予以準許。原審法院委托的宜昌三峽司法鑒定中心于2014年11月24日作出宜昌三峽司鑒中心（2014）臨鑒字第248號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、劉某L2、3、4、5椎體輕度壓縮性骨折的傷殘程度評定為九級；2、誤工時間評定為120日；3、亞胺培南西司他丁鈉注射劑（泰能）為非外傷性用藥。人壽財保泰安中心支公司預(yù)交鑒定費3500元。劉某在荊門市第一人民醫(yī)院住院期間的費用清單載明，亞胺培南西司他丁鈉注射劑（泰能）的費用為618元。事故發(fā)生前，劉某在武漢市江漢區(qū)戀怡美容美發(fā)用品商行擔(dān)任品牌部經(jīng)理，長期生活、居住在城鎮(zhèn)。劉某因本次事故花去交通費483.30元。
原審法院同時查明，郗某某駕駛的魯J×××××（魯J×××××掛）重型普通半掛車的車主為泰安正大物流，郗某某系泰安正大物流雇請的司機。事故發(fā)生時，郗某某正在履行職務(wù)。泰安正大物流為其所有的事故車輛魯J×××××（魯J×××××掛）重型普通半掛車在中華聯(lián)合財保泰安中心支公司投保了交強險，保險單號為xxxx0376，保險期間自2013年4月24日0時0秒起至2014年23日59分59秒止；在人壽財保泰安中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險二份，保險單號分別為xxxx184，xxxx185，保險期間均自2013年5月7日0時起至2014年5月6日24時止，保險限額分別為500000元，均購買了不計免賠。因協(xié)商無果，劉某訴至當(dāng)陽市人民法院，請求法院判令：因交通事故而造成的經(jīng)濟損失208540.48元【醫(yī)療費41344.48元＋誤工費12000元（100元／天×120天）＋護理費2600元（100元／天×26天）＋住院伙食補助費1560元（60元／天×26天）＋交通住宿費2000元＋傷殘賠償金137436元（22906元／年×20年×30%）＋鑒定費1600元＋精神撫慰金10000元】，由中華聯(lián)合財保泰安中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由泰安正大物流承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，人壽財保泰安中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償；由四賠償義務(wù)人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
原審法院認為：1、張中勝駕駛渝F×××××小型轎車，搭載陳淑芝、劉文俊、劉某、梁玲玲四人與郗某某駕駛魯J×××××（魯J×××××掛）重型普通半掛車發(fā)生道路交通事故，致劉某受傷，劉某依法有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，郗某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于泰安正大物流為事故車輛魯J×××××（魯J×××××掛）重型普通半掛車的車主，郗某某系其雇請的司機，事故發(fā)生時，郗某某正在履行職務(wù)，故郗某某的賠償責(zé)任依法應(yīng)由泰安正大物流承擔(dān)。由于事故車輛魯J×××××（魯J×××××掛）重型普通半掛車在中華聯(lián)合財保泰安中心支公司投保了交強險，在人壽財保泰安中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、對劉某的經(jīng)濟損失確定如下：對劉某請求的醫(yī)療費，鑒定結(jié)論表明，亞胺培南西司他丁鈉注射劑（泰能）為非外傷性用藥，該費用應(yīng)予以扣除，故確認劉某的醫(yī)療費損失40726.48元；對劉某請求的誤工費，因事故發(fā)生前，劉某擔(dān)任美容美發(fā)商行品牌經(jīng)理，原審法院支持按湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準計算120日，即10059.95元（30599元／年÷365天×120天）；對劉某請求的護理費，支持按湖北省居民服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準計算24天，即1710.12元（26008元／年÷365天×24天）；對劉某請求的住院伙食補助費，支持按30元／天計算24天，即720元（30元／天×24天）；對劉某請求的交通費，有正規(guī)發(fā)票為據(jù)，予以支持；對劉某請求的住宿費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款之規(guī)定，住宿費是指受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護人員實際發(fā)生的住宿費用。本案中，劉某請求的住宿費系劉某親屬在劉某住院期間的住宿花費，該請求于法無據(jù)，不予支持。對劉某請求的傷殘賠償金，因劉某長期生活、居住、工作在城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準計算，根據(jù)劉某的傷殘等級支持91624元（22906元／年×20年×20%）；對劉某請求的鑒定費1600元，系因本次事故產(chǎn)生的實際損失，且有正規(guī)發(fā)票為據(jù)，予以支持；對劉某請求的精神撫慰金10000元，原審法院認為過高，根據(jù)當(dāng)?shù)厣罱?jīng)濟水平及本案事故責(zé)任，酌定支持4000元。綜上，劉某的經(jīng)濟損失為150923.85元【醫(yī)療費用41446.48元（醫(yī)療費40726.48元＋住院伙食補助費720元）＋傷殘賠償費用107877.37元（誤工費10059.95元＋護理費1710.12元＋交通費483.30元＋傷殘賠償金91624元＋精神撫慰金4000元）＋其他損失1600元】。本次事故中，另案（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00767號、（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00768號、（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00770號、（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00771號中也有此類賠償，故五案的賠償費用應(yīng)按比例賠償。劉某的經(jīng)濟損失在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占15.60%，故中華聯(lián)合財保泰安中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償劉某1560元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占10.09%，故中華聯(lián)合財保泰安中心支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉某11099元。中華聯(lián)合財保泰安中心支公司合計在交強險限額內(nèi)賠償劉某12659元。下余經(jīng)濟損失138264.85元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由泰安正大物流承擔(dān)50%賠償責(zé)任。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，主、掛車保險限額合計1000000元，泰安正大物流的賠償責(zé)任由人壽財保泰安中心支公司承擔(dān)，故人壽財保泰安中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償69132.43元（138264.85元×50%）。3、因劉某自行委托的鑒定結(jié)論與原審法院委托鑒定的結(jié)論部分不一致，對不同的部分，原審法院采信后者鑒定結(jié)論，酌定鑒定費3500元應(yīng)由劉某與人壽財保泰安中心支公司各承擔(dān)1750元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、劉某的經(jīng)濟損失150923.85元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償12659元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償69132.43元；二、鑒定費3500元由劉某承擔(dān)1750元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司承擔(dān)1750元；三、駁回劉某的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；帳號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費826元（劉某已預(yù)交413），由劉某承擔(dān)180元，泰安市正大物流有限公司承擔(dān)646元。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、關(guān)于被上訴人劉某的醫(yī)療費用是否應(yīng)當(dāng)在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付。被上訴人劉某已經(jīng)在一審中提交了其住院期間的用藥明細。上訴人主張依照保險合同的約定，對被上訴人劉某的醫(yī)療費損失在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付，但是未對保險合同條款進行舉證說明，也未對劉某的用藥明細的醫(yī)保核算進行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、被上訴人劉某的傷殘賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準進行計算。被上訴人劉某在原審中已經(jīng)提交戀怡美容美發(fā)用品商行出具的證明，證明其在武漢市工作三年，收入來源于城鎮(zhèn)，上訴人對劉某按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準計算傷殘賠償金有異議，但未能提出相反證據(jù)證明傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準計算，對其提出的異議應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審對被上訴人劉某的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準進行計算并無不當(dāng)。三、被上訴人劉某支付的鑒定費1600元是否應(yīng)當(dāng)依法支持。由于本案被上訴人劉某作為本案交通事故受害人，在本案交通事故中不承擔(dān)民事責(zé)任，其支付的鑒定費是因本事故造成的實際損失。雖然重新鑒定與第一次鑒定結(jié)果不一致，但重新鑒定的結(jié)果仍認定劉某所受的損失構(gòu)成傷殘，鑒定費用的產(chǎn)生均為本起事故引發(fā)的合理費用。原審法院對第二次鑒定費用酌情認定劉某與人壽財保泰安中心支公司各承擔(dān)1750元、支持劉某第一次鑒定支付的鑒定費用符合法律規(guī)定。因此，上訴人人壽財保泰安中心支公司的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費826元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹