上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：劉東，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：段英華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住遼寧省燈塔市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住河北省張家口市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙國(guó)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：程海軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)安居?xùn)|里**棟*單元**號(hào)，公民身份號(hào)碼：×××。該公司員工。被上訴人（原審被告）：陽(yáng)泉市外事旅游汽車(chē)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)表人：池有生，總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：杜晨光，總經(jīng)理。

人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)一審判決，予以改判或發(fā)回重審；二、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、一審法院判決我司賠償被上訴人車(chē)損188550元依據(jù)不充分。本案被上訴人段英華未通知我司共同驗(yàn)損對(duì)車(chē)輛進(jìn)行定損后自行修車(chē)，造成我司對(duì)涉案車(chē)輛無(wú)法核實(shí)實(shí)際損失，雖然后經(jīng)公估機(jī)構(gòu)重新作出報(bào)告，但鑒定時(shí)車(chē)輛已經(jīng)修復(fù)較長(zhǎng)時(shí)間，配件是否更換已無(wú)法考證，無(wú)法核實(shí)部分應(yīng)該做相應(yīng)扣減，應(yīng)提供車(chē)輛維修發(fā)票及修理清單明細(xì)予以佐證。一審法院僅憑公估報(bào)告作為定性的唯一依據(jù)，可以說(shuō)是于理不合，缺乏證據(jù)佐證支持。二、一審法院判決我司賠償被上訴人施救費(fèi)過(guò)高。對(duì)于施救費(fèi)判定應(yīng)以物價(jià)的規(guī)定為準(zhǔn)，對(duì)于施救單位不按物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，超出其標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該強(qiáng)加給保險(xiǎn)公司，且被上訴人未提供施救明細(xì)無(wú)法核實(shí)施救距離及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一審法院判決我司承擔(dān)施救費(fèi)23000元有失偏頗。三、車(chē)輛的公估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在我司投保，簽訂了保險(xiǎn)合同，屬于合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行處理理賠事宜，合同條款約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)間接損失。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不足，使用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。段英華答辯稱(chēng)，公估報(bào)告書(shū)是經(jīng)撫寧區(qū)法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為定案依據(jù)。上訴人雖然對(duì)公估報(bào)告存在異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。張某某、趙國(guó)芳答辯稱(chēng)，一審判決沒(méi)有問(wèn)題。富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司答辯稱(chēng)，該公司對(duì)一審判決已經(jīng)履行完畢。陽(yáng)泉汽車(chē)公司、平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司均未提供答辯意見(jiàn)。段英華向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失206269.04元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月27日15時(shí)36分許，被告張某某駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)沿京哈高速公路由西向東行駛至沈陽(yáng)方向254KM+127M處時(shí)，受中間行車(chē)道楊翠斌駕駛的×××號(hào)大型客車(chē)在超車(chē)時(shí)車(chē)輛向左偏轉(zhuǎn)的影響，被告張某某采取措施不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛與中間護(hù)欄相撞后失控轉(zhuǎn)向中間行車(chē)道，與中間行車(chē)道內(nèi)楊翠斌駕駛的車(chē)輛左前側(cè)刮撞后繼續(xù)向右側(cè)邊溝行駛?！痢痢撂?hào)大型客車(chē)為躲避×××號(hào)小型轎車(chē)向右并道，與右側(cè)車(chē)道內(nèi)原告段英華駕駛的×××/×××貨車(chē)刮擦，×××/×××貨車(chē)為躲避×××號(hào)、×××號(hào)兩車(chē)向右急打方向，致使×××/×××貨車(chē)駛?cè)胗覀?cè)邊溝，接著又與同時(shí)駛?cè)胗覀?cè)邊溝的×××號(hào)小型轎車(chē)追尾。過(guò)程中×××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人張志軍甩出車(chē)外被×××/×××貨車(chē)碾軋。造成張志軍當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車(chē)人趙國(guó)芳等人和原告段英華受傷、三車(chē)及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，楊翠斌和原告段英華共同承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。原告段英華是×××/×××貨車(chē)的實(shí)際所有人和駕駛員，從事交通運(yùn)輸業(yè)。被告張某某駕駛的×××號(hào)小型轎車(chē)的所有人為被告趙國(guó)芳，該車(chē)在被告富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年12月21日至2017年12月20日。楊翠斌駕駛的×××號(hào)大型客車(chē)所有人為被告陽(yáng)泉汽車(chē)公司，楊翠斌為該公司司機(jī)，該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間分別為2017年3月6日至2018年3月5日和2017年3月25日至2018年3月26日。原告段英華受傷后，就診于中國(guó)人民解放軍281醫(yī)院檢查并在燈塔市中心醫(yī)院住院治療75天，診斷為”右脛骨平臺(tái)骨折”，出院醫(yī)囑為”對(duì)癥治療，門(mén)診復(fù)查，病情變化隨診”，支出醫(yī)療費(fèi)8610.44元。原告住院期間由其妻子楊艷護(hù)理。一審法院確定原告合理誤工期120天，護(hù)理期75天，營(yíng)養(yǎng)期30天。2017年9月20日，經(jīng)一審法院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告段英華的×××/×××貨車(chē)的損失分別為147000元和41550元，支出公估費(fèi)9430元，另支付給撫寧區(qū)達(dá)華汽車(chē)修理廠(chǎng)施救費(fèi)23000元。此事故致人員傷亡、車(chē)輛損壞，根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求和被告意見(jiàn)，參照河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，一審法院確定當(dāng)事人合理交通事故損失如下：（一）原告段英華損失：1.醫(yī)療費(fèi)8610.44元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×75天=3750元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×30天=900元；4.護(hù)理費(fèi)75天×60.24元=4518元；5.誤工費(fèi)165.88元×120天=19905.6元；6.交通費(fèi)500元；7.車(chē)損188550元；8.公估費(fèi)9430元；9.施救費(fèi)23000元。合計(jì)259164.04元。（二）張某某、張凱偉、趙國(guó)芳、張文明、趙金娥損失：1.死亡賠償金28249元/年×20年=564980元；2.喪葬費(fèi)28493.5元；3.精神損害撫慰金50000元；4.處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3500元；5.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)76423.9元（19106元/年×5年×2÷3+19106元/年×2年÷3）；6.張志軍醫(yī)療費(fèi)389.46元。合計(jì)723786.86元。（三）趙國(guó)芳損失：1.醫(yī)療費(fèi)564.42元；2.車(chē)損41206元；3.評(píng)估費(fèi)3800元；4.施救費(fèi)4000元；5.拆解費(fèi)4000元。合計(jì)53570.42元。（四）陽(yáng)泉汽車(chē)公司損失：1.醫(yī)療費(fèi)955.57元；2.車(chē)損22000元；3.施救費(fèi)3500元。合計(jì)26455.57元。一審法院認(rèn)為，楊翠斌與被告張某某駕駛的車(chē)輛分別與原告段英華駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故致原告段英華受傷和車(chē)輛損壞，事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊翠斌與原告段英華共同承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊翠斌的用人單位被告陽(yáng)泉汽車(chē)公司與被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告陽(yáng)泉汽車(chē)公司的事故車(chē)輛和被告張某某駕駛的事故車(chē)輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司關(guān)于扣除10%非醫(yī)保用藥的觀(guān)點(diǎn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采信。因此，原告段英華的交通事故損失由被告富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司按責(zé)任限額比例在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償29675.02元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下6630.22元+死亡傷殘項(xiàng)下21259.94元+財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下1784.86元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司按責(zé)任限額比例在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償11941.75元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下6630.22元+死亡傷殘項(xiàng)下3663.66元+財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下1647.87元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例25%賠償54364.32元（217457.27×25%），由被告人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例50%賠償108728.64元（217457.27×50%）。因沒(méi)有證據(jù)證明被告趙國(guó)芳在本案中存在過(guò)錯(cuò)，故一審法院對(duì)原告段英華要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行公估是確定損失程度必然實(shí)際支出的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予承擔(dān)。原告其他訴訟請(qǐng)求，因理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告段英華交通事故損失29675.02元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償原告段英華交通事故損失108728.64元。三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司賠償原告段英華交通事故損失66306.07元。四、駁回原告段英華其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二、三項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。一審案件受理費(fèi)4394元，減半收取計(jì)2197元，原告段英華負(fù)擔(dān)17元，被告陽(yáng)泉汽車(chē)公司負(fù)擔(dān)706元，被告張某某負(fù)擔(dān)1474元。。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司）因與被上訴人段英華、張某某、趙國(guó)芳、陽(yáng)泉市外事旅游汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)泉汽車(chē)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司）、富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2017）冀0306民初2639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案車(chē)輛損失數(shù)額是由一審法院依法委托相關(guān)鑒定單位做出的，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論應(yīng)予采信，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖不認(rèn)可，但沒(méi)有提供證據(jù)予以否認(rèn)；關(guān)于本案車(chē)輛的施救費(fèi)、公估費(fèi)確已實(shí)際發(fā)生，該項(xiàng)損失保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付；關(guān)于上訴所提不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張缺乏法律根據(jù)。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4071元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭秀梅
審判員　　潘小雙
審判員　　權(quán)金伶

書(shū)記員：楊洪超