上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市。
負(fù)責(zé)人王曉克，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，1975年ll月7日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。
委托代理人李全才，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）喬廣，男，1973年3月l0日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有服公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2013）北民初字第862號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年7月16日，原審原告王某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告喬廣、人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司訴至法院，要求被告賠償87162.16元。
原審法院查明，2013年5月21日l0時(shí)42分許，喬廣駕駛冀G99648號(hào)重型半掛牽引車（冀GGV48掛重型倉柵式半掛車）由西向東行駛至張北縣張北鎮(zhèn)南山路與中都大街十字路口處與由南向北王某某無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛冀GRL714號(hào)正三輪載貨摩托車（乘車人董江青）刮擦相撞，造成王某某受傷，三輪摩托車受損。張北縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定喬廣負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。王某某受傷當(dāng)日被送往張家口仁愛醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費(fèi)2856.09元，當(dāng)日轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，2013年6月7日出院，住院17天，支出醫(yī)療費(fèi)20847.22元。王某某出院后在張北縣醫(yī)院檢查支出醫(yī)療費(fèi)330元。王某某申請(qǐng)傷殘鑒定，經(jīng)法院委托，張家口市法醫(yī)鑒定中心于2013年9月16日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、X級(jí)傷殘；2、傷后1人護(hù)理1個(gè)月；3營養(yǎng)期限60天；4、自鑒定書出具之日起醫(yī)療終結(jié)。鑒定費(fèi)2000元，鑒定檢查費(fèi)566元。
王某某及妻子楊月、長(zhǎng)子王文帥于2012年4月至2013年l0月居住于張北縣張北鎮(zhèn)永安六區(qū)140號(hào)，現(xiàn)居住于河北省張北縣張北鎮(zhèn)中博嘉苑5號(hào)樓1單元401室。王文帥出生于2000年11月l0日；王某某父親王世元出生于1938年4月4日、母親陳風(fēng)蘭出生于1941年6月4日，現(xiàn)居住于陜西省清澗縣寬洲鎮(zhèn)柏樹坬村，王世元及陳風(fēng)蘭共生育子女五人。冀G99648號(hào)重型半掛牽引車（冀GGV48掛重型倉柵式半掛車）系喬廣所有，冀G99648號(hào)重型半掛牽引車在人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2012年8月13日至2013年8月12日），第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2012年8月13日至2013年8月12日，限額500000元；不計(jì)免賠）；冀GGV48掛重型倉柵式半掛車在人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2012年8月13日至2013年8月12日），第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2012年8月13日至2013年8月12日，限額50000元；不計(jì)免賠）。
原審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，予以采信。對(duì)于王某某的損失，首先由人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因乘車人董江青在此交通事故中死亡，其直系親屬陳多的等人已另案訴訟，故對(duì)于冀G99648號(hào)重型半掛牽引車（冀GGV48掛重型倉柵式半掛車）的保險(xiǎn)賠償款，原告與陳多的等人按照受損比例分割。王某某的醫(yī)療費(fèi)24033.31元、鑒定費(fèi)2000元、鑒定檢查費(fèi)566元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用清單、診斷證明、鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為510元；參考鑒定意見，王某某的營養(yǎng)費(fèi)為1800元；護(hù)理費(fèi)為3000元；誤工費(fèi)參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入為6472.2元；殘疾賠償金參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入為41086元；王文帥的撫養(yǎng)費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出為3132.75元；王世元的扶養(yǎng)費(fèi)參照2012年度陜西省農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出為511.5元；陳鳳蘭的扶養(yǎng)費(fèi)參照2012年度陜西省農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出為818.4元；王某某主張交通費(fèi)232元，提供了交通費(fèi)票據(jù)，予以支持。王某某主張精神損害撫慰金3000元，不符合法律規(guī)定，不予支持；人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司認(rèn)可王某某的車損為2000元，王某某無異議，予以認(rèn)定。王某某的損失共計(jì)86162.16元。遂判決：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)20000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)計(jì)24200元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍外的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)計(jì)39962.16元的80%，計(jì)31969.73元，共計(jì)78169.73元；以上給付款項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回王某某要求喬廣承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所訴原審法院判決其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)被上訴人王某某80%的賠償責(zé)任不當(dāng)?shù)膯栴}，因在本案交通事故中，被上訴人喬廣承擔(dān)主要責(zé)任，喬廣對(duì)于原審法院判決其承擔(dān)的責(zé)任比例服判，上訴人只是作為被上訴人喬廣車輛的保險(xiǎn)人，在喬廣與上訴人形成的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)限額內(nèi)替代喬廣承擔(dān)賠償責(zé)任，喬廣作為責(zé)任人對(duì)原審判決的責(zé)任無異議。據(jù)此，原審法院根據(jù)被上訴人喬廣在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要責(zé)任，判決其對(duì)受害第三人王某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外的剩余損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人作為第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人替代被上訴人喬廣承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任亦無不妥，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人所訴根據(jù)其與被上訴人喬廣的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，喬廣的車輛存在超載的行為時(shí)，上訴人的賠償責(zé)任應(yīng)免賠10%的問題，因上訴人與被上訴人喬廣簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同為不計(jì)免賠險(xiǎn)，上訴人亦在原審?fù)徶械拇疝q意見為其同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被上訴人王某某合理的損失，現(xiàn)原審判決上訴人對(duì)被上訴人王某某的損失承擔(dān)未超出合理范圍，故原審判決未支持上訴人的免賠率并無不妥，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定、判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1606元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：張巍