河北省滄州市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2018）冀09民終4694號(hào)上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)五層506。主要負(fù)責(zé)人：張偉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李佳興，公司員工。被上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：孟丁丁，河北至威律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。被上訴人（原審被告）：青縣華旭汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：青縣青州鎮(zhèn)柳河屯村。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司因與被上訴人孔某某、劉濤、青縣華旭汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2018）冀0984民初222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司的委托訴訟代理人李佳興、被上訴人孔某某的委托訴訟代理人孟丁丁、被上訴人劉濤到庭參加訴訟，被上訴人青縣華旭汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷河間市人民法院（2018)冀0984民初222號(hào)判決，依法改判上訴人不承擔(dān)60000元或發(fā)回重審。二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。2017年1月10日劉濤駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車上述地點(diǎn)行駛與孔某某駕駛摩托車相撞，造成三者孔某某受傷，交警認(rèn)定本車負(fù)事故主要責(zé)任。一審法院認(rèn)定原告因藥費(fèi)236355元、誤工費(fèi)53580.83元、護(hù)理費(fèi)29787.11元、傷殘141245元、撫養(yǎng)費(fèi)23882.5元，不具備法律依據(jù)。首先原告醫(yī)藥費(fèi)未按照相應(yīng)法律規(guī)定扣除非醫(yī)保用藥。原告誤工期限及護(hù)理期限，雖說法院委托鑒定，但鑒定報(bào)告明顯過高，二次手術(shù)誤工及護(hù)理期限也沒有實(shí)際發(fā)生，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。誤工期限也已超出評(píng)殘前一天。也未提供相關(guān)護(hù)理人員證據(jù)，一審法院按照河北省在工崗職工年平均工資計(jì)算，沒有法律依據(jù)，傷殘賠償金及撫養(yǎng)費(fèi)系數(shù)一審法院按照25％計(jì)算沒有依據(jù)。因此根據(jù)以上幾點(diǎn)我公司不服一審法院判決金額為60000元?？啄衬炒疝q稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。劉濤答辯稱：駁回上訴，維持原判。青縣華旭汽車運(yùn)輸有限公司未提交任何書面或口頭答辯意見。孔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失40萬元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月10日12時(shí)20分許，被告劉濤駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車由106國道南側(cè)駛?cè)牍窌r(shí)，與沿106國道由西向東行駛的原告孔某某駕駛無牌照二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告孔某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉濤負(fù)事故的主要責(zé)任，孔某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告孔某某受傷后被送往河間市人民醫(yī)院搶救，后又被送到滄州市中心醫(yī)院住院治療。又查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車的實(shí)際車主被告劉濤，登記在被告青縣華旭汽車運(yùn)輸有限公司名下。該車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150萬元的商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠。本次事故給原告孔某某造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)236355.123元，二次手術(shù)費(fèi)12000元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)為248355.12元；2、原告先后住院83天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為50×83=4150元；3、經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為30天，其營養(yǎng)費(fèi)比照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為50×30=1500元；4、原告住院83天，經(jīng)鑒定出院后誤工期為180天，二次手術(shù)誤工期為60天，合計(jì)誤工323天，其護(hù)理費(fèi)按河北省交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資60548元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為60548÷365×323=53580.83元；5、原告住院83天，經(jīng)鑒定出院后護(hù)理期為30天，住院期間二人護(hù)理，二次手術(shù)的護(hù)理期為20天，其住院期間的護(hù)理費(fèi)按河北省在崗職工年平均工資56987元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后因原告系城鎮(zhèn)居民，其護(hù)理費(fèi)可按城鎮(zhèn)居民人均年可支出收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為56987÷365×83×2+28249÷365×(30+20)=29787.11元。6、原告的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘各一處，其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為28249×20×25%=141245元；7、原告主張精神撫慰金20000元，本院認(rèn)為，原告的傷情構(gòu)成傷殘，給原告身體及精神均造成一定的傷害，綜合原告?zhèn)?、各方過錯(cuò)程度及給付能力，本院酌定精神撫慰金為10000元；8、原告的被撫養(yǎng)人其父孔廣年，xxxx年xx月xx日出生，有二個(gè)撫養(yǎng)人，應(yīng)撫養(yǎng)5年，其母馬文珍，xxxx年xx月xx日出生，有二個(gè)撫養(yǎng)人，應(yīng)撫養(yǎng)5年，其撫養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為19106÷2×10×25%=23882.5元；9、鑒定費(fèi)3500元；10、交通費(fèi)2000元。以上損失合計(jì)518000.56元。被告劉濤已給付原告醫(yī)療費(fèi)30000元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司已給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，被告劉濤駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車與原告孔某某駕駛無牌照二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告孔某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)河間市交警隊(duì)認(rèn)定，劉濤負(fù)事故的主要責(zé)任，孔某某負(fù)事故次要責(zé)任。因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150萬元的商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等計(jì)120000元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司按事故責(zé)任比例賠償原告的剩余損失398000.56元的70%計(jì)278600.39元，扣除被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司已給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，因被告劉濤已給付原告醫(yī)療費(fèi)30000元，原告得到保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予返還。以上折抵，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司尚應(yīng)賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等損失計(jì)358600.39元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司應(yīng)給付被告劉濤墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中超出以上損失部分本院不予支持。原告損失已由保險(xiǎn)公司賠償完畢，被告劉濤、被告青縣華旭汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等損失計(jì)358600.39元(賠償款打入原告孔某某的委托訴訟代理人孟丁丁在中國工商銀行河間曙光支行的銀行卡，卡號(hào)為：62×××75)。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司應(yīng)給付被告劉濤墊付醫(yī)療費(fèi)30000元(賠償款打入被告劉濤在滄州銀行河間支行的銀行卡，卡號(hào)為：62×××45)。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。三、被告劉濤、被告青縣華旭汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)用3650元，原告孔某某負(fù)擔(dān)104元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司負(fù)擔(dān)3546元(因訴訟費(fèi)已由原告預(yù)交，故被告應(yīng)交納訴訟費(fèi)打入原告孔某某的委托訴訟代理人孟丁丁在中國工商銀行河間曙光支行的銀行卡，卡號(hào)為：62×××75)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景敢粚彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦颍瑢?duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人對(duì)被上訴人孔某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)均提出異議，但沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長　　郭景嶺審判員　　李美華審判員　　王蘭英二〇一八年八月三十日書記員　　劉　婷