上訴人（原審被告）：中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：靳祖光，該公司總經理。
委托代理人：常偉勝，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，住河北省黃驊市。
委托代理人：張洪旗，河北經航律師事務所律師。

上訴人中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽財險滄州公司）因與被上訴人齊某某保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院(2017)冀0983民初556號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人壽財險滄州公司的委托代理人常偉勝，被上訴人齊某某的委托代理人張洪旗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人人壽財險滄州公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審（不服金額141900元）；2.—、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，程序錯誤，適用法律不當。一、涉案標的車出險時依據保險合同約定計算車輛實際價值為134392元，該保險合同的訂立系合同當事人雙方真實意思表示。一審法院并未依法依規(guī)審查保險合同效力性，懇請二審法院依法糾正。二、被上訴人作為保險合同糾紛請求于法無據，合同約定的被保險人為王鈞星，一審原告主體不適格。三、一審中上訴人提出鑒定報告不具有合法真實性，且鑒定報告中車輛扣除殘值部分過低，根據上訴人市場多方詢價，該車輛殘值金額為6萬元左右。四、依據保險法59條之規(guī)定，上訴人應當依法按照賠償比例取得保險標的的部分所有權。請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
二審經審理查明，二審中，上訴人提供以下證據：機動車保險條款、投保單及投保提示，用以證明上訴人對保險條款的責任免除對投保人盡到了提示和告知義務。被上訴人質證認為對該證據的真實性沒有異議，但不能支持上訴人的主張。二審經審理查明的其他事實與原審一致。

本院認為，被上訴人系本案標的車冀Ｊ×××××號的登記車主，與被保險人系夫妻關系，其作為原審原告起訴主體資格適格。上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被上訴人所有的冀Ｊ×××××號車在上訴人處投保有交強險、機動車損失險、第三者責任險及車上人員責任險并投保不計免賠，涉案車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，上訴人應當按照保險合同約定予以理賠。關于涉案車輛損失，原審法院委托滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司依法作出評估報告，該評估報告附有鑒定機構及鑒定人員的資質，程序合法，本院予以認定。上訴人雖不予認可，但其未能提供足以推翻該評估報告的證據，故其主張鑒定報告不具有合法真實性，車輛扣除殘值過低，理據不足，本院不予支持。上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3140元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　陳　華

書記員：葉爽