中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司上訴請求：一、撤銷原判第一項內(nèi)容，依法改判；二、本案一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由：一、一審法院適用城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人曹某某的殘疾賠償金不符合法律事實。被上訴人曹某某的戶籍地址為湖北省安陸市××大樹村××1，并且加蓋了農(nóng)業(yè)戶口的標識，應當以農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。盡管曹某某向法院提交了務工證明、社區(qū)證明及案外人的房產(chǎn)證等，但根據(jù)法律規(guī)定，這些證據(jù)證明效力有限，不能達到其證明目的，因此不能按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。二、一審法院違反法律規(guī)定，未依法準許上訴人對曹某某提交的兩份司法鑒定意見書申請重新鑒定，導致錯誤判決。曹某某向一審法院提交了兩份司法鑒定意見書，一份是因為交通事故導致其構成殘疾，另一份是因為交通事故傷及其大腦，導致其精神障礙構成八級傷殘。兩份司法鑒定意見書都是被上訴人單獨委托，鑒定過程都沒有上訴人參加，上訴人有充分理由懷疑兩份鑒定意見書的真實性、合法性與關聯(lián)性。因此，上訴人依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關規(guī)定向一審法院申請重新鑒定，但未獲準許，導致一審法院錯誤判決。綜上，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，違反法定程序，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權益。曹某某辯稱，一、他在安陸市城區(qū)生活工作多年，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。二、上訴人沒有證據(jù)推翻他的鑒定意見，這兩份司法鑒定均系具有鑒定資質(zhì)的鑒定單位作出的。請求二審法院駁回上訴，維持原判。張源未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯狀。曹某某向一審法院起訴請求：一、判令張源賠償其各項損失320000元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償；三、本案的訴訟費用由張源、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司承擔。一審法院認定事實：2017年10月3日11時45分，在安陸市××國道趙棚路口處，張源駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車由南向北行駛至事發(fā)處時，與由東向西曹某某駕駛的無號牌三輪車相撞，造成曹某某受傷，雙方車損的道路交通事故。曹某某受傷后被送往安陸市普愛醫(yī)院救治，當天轉(zhuǎn)入孝感市中心醫(yī)院治療，住院21天后于2017年10月24日出院。出院診斷“1、胸部外傷：左側多發(fā)肋骨骨折、左側液氣胸、右側胸腔積液；2、重型顱腦損傷：右額顳頂部硬膜下出血，右顳葉腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭皮挫裂傷；3、癥狀性癲癇；4、腰3、4右側橫突骨折?！背鲈横t(yī)囑“……一周后復查胸片，不適隨診；一月后于神經(jīng)外科復查頭顱外傷情況……”。2017年11月5日，曹某某因“頭胸部外傷及左肩外傷一月余”至安陸市普愛醫(yī)院檢查治療，住院9天。出院診斷“左肩鎖關節(jié)脫位”，出院醫(yī)囑“……定期復查……術后一年取出固定……加強營養(yǎng)……”。曹某某因此次交通事故共用去醫(yī)療費43821.77元。2018年3月12日，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人曹某某因交通事故損傷構成十級傷殘；其誤工損失日180天，需壹人護理90天，營養(yǎng)期90天；其后續(xù)治療、檢查及二期手術費建議給予14000元。曹某某因該鑒定支出鑒定費1900元。2018年4月20日，經(jīng)孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定：被鑒定人曹某某患腦外傷所致精神障礙，與本次道路交通事故導致的腦外傷存在完全作用，綜合評定為八級傷殘。2017年10月3日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定，張源負此事故的全部責任，曹某某無責任。事故發(fā)生后，張源墊付醫(yī)療費9000元。后由于雙方因余下賠償未能達成協(xié)議而形成訴訟。張源駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車屬其本人所有，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投有機動車第三者責任強制保險、保險限額500000元的第三者責任商業(yè)保險及不計免賠險等保險，保險期間均自2017年7月17日至2018年7月17日止。一審法院認為，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。此次事故經(jīng)交警部門認定，張源負此事故的全部責任，曹某某無責任，故張源應賠償曹某某的合理損失。因張源駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險及不計免賠險，張源系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司依法應在保險責任范圍內(nèi)先行予以賠付。對曹某某的訴訟請求有爭議的部分，作出如下認定：1、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司辯稱應扣除20%的非醫(yī)保費用，因未提供醫(yī)療費用清單非醫(yī)保用藥等有效證據(jù)證明，對該抗辯不予支持；2、醫(yī)療費部分發(fā)票爭議的問題。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司對曹某某2017年11月5日在安陸市普愛醫(yī)院的住院發(fā)票和日期非事故當日的門診費發(fā)票均有異議，認為與本案無關。結合曹某某因交通事故受傷的部位、孝感市中心醫(yī)院出院的時間及曹某某2017年11月5日住院時的主訴，該次住院的診斷病情“左肩鎖關節(jié)脫位”與本交通事故具有關聯(lián)性。其他非事故當日的門診發(fā)票，就診科室均為急診科、門診手術室、心胸外科等，項目均為檢查治療、CT、拍片等，結合出院醫(yī)囑的復查要求，對上述發(fā)票予以確認；3、關于曹某某傷情鑒定的問題。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司申請重新鑒定，但未提交相反證據(jù)反駁，對中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的重新鑒定申請不予準許，依法對曹某某提交的鑒定意見予以采信；４、曹某某主張營養(yǎng)費按50元/天計算過高，酌定為20元/天；５、曹某某主張交通費2000元過高，結合其就醫(yī)時間、地點等情況酌定為600元；6、關于曹某某殘疾賠償金的計算標準問題。曹某某提交了其子曹山的房產(chǎn)證、安陸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會及安陸市華信物業(yè)服務有限公司水岸星城物業(yè)服務中心出具的證明、安陸市趙棚鎮(zhèn)聯(lián)星村村民委員會出具的證明，水電費交納明細發(fā)票、安陸市瑞玲床墊廠的營業(yè)執(zhí)照及該廠出具的務工證明，證明曹某某自2013年2月起在城鎮(zhèn)居住，并在城鎮(zhèn)務工。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為不足以證明曹某某在城鎮(zhèn)生活居住，但其未提交相反證據(jù)反駁，對曹某某提交的上述證據(jù)予以采信，上述證據(jù)能夠證明曹某某已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入來源地及經(jīng)常居住地為安陸城區(qū)，已實際融入城鎮(zhèn)生活，故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算；7、曹某某主張誤工費按居民服務業(yè)標準計算，未超過其提交的務工證明每月3000元工資標準，予以支持；8、被扶養(yǎng)人的相關問題。曹某某主張被扶養(yǎng)人為其母涂文芳（xxxx年xx月xx日出生）。曹某某提交了涂文芳的戶口本、身份證及安陸市趙棚鎮(zhèn)聯(lián)星村村民委員會出具的證明。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司不予認可，但其未提交相反證據(jù)反駁，對曹某某提交的上述證據(jù)予以采信，確認其被扶養(yǎng)人為其母親涂文芳（農(nóng)業(yè)戶口，生育有5個子女）；9、因曹某某在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，對曹某某主張的精神損害撫慰金酌定為12000元。經(jīng)核算，曹某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費43821.77元；2、后續(xù)治療費14000元；3、住院伙食補助費1500元（50元/天×30天）；4、營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）；5、護理費8682元（35214元/年÷365天/年×90天）；6、誤工費15436元（35214元/年÷365天/年×160天，計算至定殘日前一天）；7、殘疾賠償金204089.6元（31889元/年×20年×32%）；8、精神損害撫慰金12000元；9、被扶養(yǎng)人生活費3722.5元（涂文芳11633元/年×5年×32%÷5）；10、交通費600元；11、鑒定費1900元。以上十一項合計307551.87元。上述數(shù)額，未超過中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的保險責任限額，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償曹某某除鑒定費外的損失，即賠償曹某某305651.87元。為鼓勵救助，減少訴累，張源在事故發(fā)生后墊付的費用，在本案中一并處理返還。其應賠償曹某某鑒定費1900元，已墊付9000元，曹某某得到保險賠償款之后應當返還張源7100元。綜上所述，依照相關法律規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償曹某某損失305651.87元；二、曹某某在得到中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司保險賠償款當日返還張源7100元；三、駁回曹某某的其他訴訟請求。上述債務，義務人于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2100元，減半收取計1050元，由張源負擔。二審期間，雙方當事人均未向本院提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司因與被上訴人曹某某、原審被告張源機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2018）鄂0982民初1098號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的委托訴訟代理人劉超、被上訴人曹某某的委托訴訟代理人董智勇到庭參加了訴訟。原審被告張源經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，曹某某提交的其子曹山的不動產(chǎn)權證書、水電費交納明細發(fā)票、安陸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會及安陸市華信物業(yè)服務有限公司水岸星城物業(yè)服務中心出具的居住證明、安陸市趙棚鎮(zhèn)聯(lián)星村村民委員會出具的居住證明、安陸市瑞玲床墊廠出具的務工證明等證據(jù)，能夠證明曹某某的主要收入來源地及經(jīng)常居住地為安陸城區(qū)，其已實際融入城鎮(zhèn)生活，一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金并無不當。曹某某因本次交通事故受傷，已造成人體組織結構破壞和功能障礙。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所、孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所根據(jù)其鑒定資質(zhì)的許可范圍，對曹某某的人體組織結構破壞和功能障礙的不同類別分別作出鑒定，程序合法，鑒定意見符合《人體損傷致殘程度分級》評定傷殘的適用標準，依法應予采信。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司雖對曹某某的鑒定意見有異議并申請重新鑒定，但并未提交足以反駁鑒定意見的證據(jù)，一審法院不予準許其申請重新鑒定于法有據(jù)。綜上所述，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2100元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司負擔。本判決為終審判決。