上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司，住所地：棗莊市市中區(qū)長江路21號。
負(fù)責(zé)人：劉玉柱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張靜坤，山東明公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市臺兒莊區(qū)。
委托訴訟代理人：閆振國，山東賀成柱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市臺兒莊區(qū)。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人蘇某某、徐洪亮機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2017）魯0405民初766號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，臺兒莊區(qū)公安分局交通警察大隊對本案交通事故作出臺公交認(rèn)字（2017）第20170067號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐洪亮駕駛機(jī)動車未保持安全車速，觀察不夠，措施不力的違法行為是造成此次事故的全部過錯，徐洪亮承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，蘇某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定書制作程序合法，查明事實清楚，能夠作為確定本案事實的依據(jù)。上訴人主張根據(jù)蘇某某因車禍入院時入院記錄中“醉酒貌”的記載，可以證明蘇某某系醉酒駕駛電動自行車，其醉酒是造成交通事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。因道路交通事故認(rèn)定書未認(rèn)定蘇某某醉酒駕駛電動車，亦未確定蘇某某對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，上訴人僅根據(jù)入院記錄有關(guān)蘇某某呈“醉酒貌”的記載，主張?zhí)K某某負(fù)有事故責(zé)任，依據(jù)不足，本院對此不予認(rèn)定。一審法院根據(jù)該交通事故書及徐洪亮與保險公司之間的保險合同的約定，判決保險公司承擔(dān)本案交通事故除鑒定費、案件受理費之外的全部賠償責(zé)任，證據(jù)確實充分，符合法律規(guī)定。
關(guān)于精神撫慰金和交通費。一審法院根據(jù)蘇某某的受傷程度、傷殘等級等酌情認(rèn)定其精神撫慰金為2000元、交通費為1400元，與當(dāng)?shù)厝司杖肭闆r、徐洪亮的過錯程度及蘇某某就醫(yī)交通費支出等相符，合情合理，符合法律規(guī)定。
關(guān)于營養(yǎng)費。蘇某某因本案交通事故致使左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘，并住院治療28天，山東金劍司法鑒定中心的鑒定意見建議其營養(yǎng)期為90天，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)支付蘇某某營養(yǎng)費，一審法院確認(rèn)蘇某某的營養(yǎng)費并無不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理費。上訴人提出一審判決重復(fù)計算了蘇某某28天的護(hù)理費用，蘇某某在一審法院判決后向一審法院作出書面聲明，自愿放棄賠償數(shù)額中的28天護(hù)理費2609.04元（93.18元/天×28天）。因保險公司與蘇某某能夠就本案護(hù)理費形成一致意見，本院據(jù)此確定上訴人應(yīng)賠償蘇某某護(hù)理費為8386.20元（93.18元/天×90天）。
關(guān)于殘疾輔助器具費。一審判決認(rèn)定蘇某某的殘疾輔助器具費1816元，包括了購置拐杖、輪椅費用970元及配置眼鏡費用846元，其中配置眼鏡費用846元不應(yīng)列入殘疾輔助器具費的賠償數(shù)額。上訴人對配置眼鏡費用846元提出異議，經(jīng)審查，蘇某某提供了配置眼鏡的購買憑據(jù)，結(jié)合其平時配戴眼鏡及在本案交通事故中頭面部受傷的事實，可以確定其在交通事故中眼鏡損壞后重新配置眼鏡費用為846元的事實，該費用屬于蘇某某在交通事故中遭受的財產(chǎn)損失，應(yīng)由上訴人予以賠償。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，但對于蘇某某的殘疾輔助器具費的數(shù)額確定不當(dāng)，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2017）魯0405民初766號民事判決書第二、三、四項及案件受理費負(fù)擔(dān)部分；
二、變更山東省棗莊市臺兒莊區(qū)人民法院（2017）魯0405民初766號民事判決書第一項為：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)賠償蘇某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費8386.2元、殘疾賠償金68024元、精神損害撫慰金2000元、交通費1400元、殘疾輔助器具費970元、財產(chǎn)損失846元，合計91626.2元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費3806元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱東徽 審判員　　楊　建 審判員　　邵明偉

書記員：吳凡