上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市西湖區(qū)體育場(chǎng)路487號(hào)。
法定代表人：黃淵，總經(jīng)理。
委托代理人韓運(yùn)廣，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：付某。
委托代理人任娜娜，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中心支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人付某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初38號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、發(fā)生事故時(shí)降雨未達(dá)到暴雨程度，依合同不應(yīng)賠償。2、駕駛員有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)知道積水嚴(yán)重可能導(dǎo)致車輛進(jìn)水。
付某辯稱，1、保險(xiǎn)合同條款系格式條款，雖未達(dá)到暴雨程度，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)賠償，免責(zé)條款也沒(méi)有注明不達(dá)到暴雨不賠償。2、付某投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有明示合同條款，只是讓其簽字了。3、被上訴人沒(méi)有重大過(guò)失。4、被上訴人的損失有維修票據(jù)為證。請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
付某向一審法院起訴請(qǐng)求：保險(xiǎn)公司給付付某保險(xiǎn)理賠款50766元、評(píng)估費(fèi)1500元、施救費(fèi)1200元，共計(jì)53466元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月12日，付某與丁春富簽訂售車協(xié)議，約定丁春富將涉案浙Ｄ×××××號(hào)帕薩特轎車賣給付某使用，售車款為135000元。付某于2015年12月24日在保險(xiǎn)公司為浙Ｄ×××××投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2015年12月25日至2016年12月24日止。保險(xiǎn)條款第四條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：。（五）、雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯；?！钡谖鍡l約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！备赌吃跈C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書中簽字確認(rèn)。該說(shuō)明書第四條約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十）、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞；……”。2016年6月15日，李中泰駕駛該車在霸州市霸州市××平東路行駛過(guò)程中，由于雨天路面積水較多，致使車輛進(jìn)水，造成原告車輛損壞。2016年9月27日，付某在霸州市幫德汽車維修服務(wù)有限公司對(duì)涉案浙Ｄ×××××號(hào)車輛進(jìn)行維修，花費(fèi)維修費(fèi)5500元，車輛更換汽車配件花費(fèi)45266元，其中更換發(fā)動(dòng)機(jī)線束花費(fèi)894元。付某另支付施救費(fèi)1200元。
一審法院認(rèn)為，付某為該涉案車輛的實(shí)際所有人，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。由于連續(xù)雨天路面積水導(dǎo)致車輛受損，保險(xiǎn)公司雖主張本案不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，即依據(jù)保險(xiǎn)合同中規(guī)定只有在達(dá)到暴雨條件下，保險(xiǎn)公司才進(jìn)行賠償，本案中，雖不構(gòu)成暴雨，但是連續(xù)的雨天導(dǎo)致路面大量積水，且付某居住的地區(qū)××芳鎮(zhèn)地勢(shì)低洼，排水系統(tǒng)不暢，道路容易積水，通過(guò)保險(xiǎn)公司拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片也可以看出在現(xiàn)場(chǎng)還有其他車輛行駛，本案保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明駕駛員對(duì)此次事故存在故意或重大過(guò)失，因此保險(xiǎn)公司對(duì)于車輛損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)公司主張發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供了付某簽字的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書，本院認(rèn)為，付某在該說(shuō)明書上簽字的行為應(yīng)認(rèn)定為付某對(duì)責(zé)任免除部分的知悉，因此對(duì)于本案中發(fā)動(dòng)機(jī)部分損壞的責(zé)任應(yīng)由付某自行承擔(dān)更換發(fā)動(dòng)機(jī)線束的費(fèi)用894元；施救費(fèi)1200元，屬于為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；評(píng)估費(fèi)1500元，因該評(píng)估報(bào)告系付某自行委托，且保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，因此對(duì)于該評(píng)估費(fèi)不宜由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)車輛損失費(fèi)49872元（5500元+45266元-894元）、施救費(fèi)1200元，共計(jì)51072元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：保險(xiǎn)公司一次性賠償付某車輛損失費(fèi)49872元、施救費(fèi)1200元等各項(xiàng)損失共計(jì)51072元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。另查明，付某起訴前自己委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行評(píng)估，公估報(bào)告認(rèn)定修理費(fèi)5500元，更換汽車配件花費(fèi)45266元，殘值700元，估損總額50066元。保險(xiǎn)公司對(duì)該報(bào)告不認(rèn)可。訴訟中，因付某稱涉案車輛已出售，法院無(wú)法對(duì)車輛損失重新評(píng)估。2017年2月24日，霸州市氣象局出具氣象證明，2016年6月15日勝芳24小時(shí)降水量6.5毫米。按照國(guó)家規(guī)范《降水量等級(jí)（GB/T28592-2012）》，當(dāng)天降雨屬于小雨。

本院認(rèn)為，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效，付某已在投保單的投保聲明中簽字，視為其知曉合同條款，因此，其向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利也應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同。發(fā)生事故當(dāng)天降雨量為小雨，不符合合同約定的賠償范圍。且駕駛員在明知道路已經(jīng)積水嚴(yán)重可能導(dǎo)致車輛進(jìn)水的情況下涉水行駛，有較大過(guò)失。考慮到當(dāng)天確實(shí)下雨，路面積水也是連續(xù)降雨造成，保險(xiǎn)公司對(duì)付某的車輛損失應(yīng)當(dāng)給予一定賠償。公估報(bào)告因系付某自行委托，不能直接作為賠償依據(jù)，現(xiàn)因涉案車輛已被付某出售，法院無(wú)法對(duì)車輛損失重新評(píng)估。本院參考該公估報(bào)告，酌定保險(xiǎn)公司賠償估損總額50066元的一半，即25033元。施救費(fèi)1200元保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)有瑕疵，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初38號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中心支公司一次性賠償付某車輛損失費(fèi)25033元、施救費(fèi)1200元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)460元由付某與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中心支公司各負(fù)擔(dān)230元。二審案件受理費(fèi)1076元，由付某與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中心支公司各負(fù)擔(dān)538元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王章水審判員羅丕軍審判員崔玉水

書記員：賈 瑩