上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司。
法定代表人李賀奇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于燕。
被上訴人（原審原告）李某東。
委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
原審被告朱某某。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司因與被上訴人李某東及原審被告朱某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初4231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初4231號(hào)民事判決，并依法公正判決；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、承德方興資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)被上訴人李某東土豆儲(chǔ)存庫(kù)損失的評(píng)估計(jì)算依據(jù)以工程拆除重建價(jià)格鑒定，本次事故損失無(wú)重建實(shí)施必要，請(qǐng)二審法院依據(jù)市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格重新確定損失；2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為：一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，依據(jù)鑒定結(jié)論對(duì)被上訴人李某東所有的土豆儲(chǔ)存庫(kù)因此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額確定合理；對(duì)被上訴人李某東所受損失，判決由上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的款項(xiàng)由原審被告朱某某予以賠償，符合法律規(guī)定。承德方興資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)被上訴人李某東土豆儲(chǔ)存庫(kù)所受損失的評(píng)估系一審法院按程序委托，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論雖有異議，但在鑒定時(shí)未按一審法院規(guī)定時(shí)間一同到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，對(duì)上訴主張的理由又未提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4303.00元，由上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張廣全 審判員李慧娟 代理審判員張偉

書記員：楊磊