上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某某支公司，住所地山西省懷某某迎賓南新興路東26號(hào)。
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程某，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所大同市。
委托訴訟代理人：楊某，山西永固律師事務(wù)所律師。
原審被告：段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所山西省懷某某。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某某支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保）因與被上訴人丁某、原審被告段某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省大同市新榮區(qū)人民法院2018晉0212民初67號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年10月11日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人壽財(cái)保委托訴訟代理人程某，被上訴人丁某及其委托訴訟代理人楊小麗、原審被告段某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年11月10日8時(shí)，段某駕駛×××小轎車，沿國(guó)道208線由北向南行駛至456公里新榮區(qū)堡子灣村北處時(shí)，因冰雪路滑，操作不當(dāng)與丁某發(fā)生碰撞，造成丁某受傷的交通事故。經(jīng)交通部門認(rèn)定，段某承擔(dān)全部責(zé)任，丁某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，丁某在大同市第三人民醫(yī)院住院65天。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)金額122000元和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)金額300000元。段某曾墊付13000元。丁某損失為：醫(yī)療費(fèi)12777元、殘疾賠償金58264元、鑒定費(fèi)2500元、誤工費(fèi)119210.9元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)19009元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)1600元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22084.8元，合計(jì)250195.7元。
一審法院認(rèn)為，公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。段某駕駛車輛造成丁某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，段某負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛在人壽財(cái)保處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，段某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由人壽財(cái)保在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，故人壽財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120000元，剩余款項(xiàng)由人壽財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，又因段某為原告墊付13000元，為減少訴累，由人壽財(cái)保在賠償金中直接返還段某，故人壽財(cái)保應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償丁某250195.7元-120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償）-13000元（墊付）=117195.7元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某某支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償丁某120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性支付丁某117195.7元；二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)返還段某13000元；三、駁回丁某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5352元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某某支公司負(fù)擔(dān)4699元，丁某負(fù)擔(dān)653元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人并未提交新的證據(jù)，對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

二審期間爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是誤工費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。關(guān)于誤工費(fèi)，上訴人主張一審計(jì)算至第二次鑒定定殘前一日，誤工期569天，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)按照鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定的六個(gè)月計(jì)算。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。該規(guī)定中，計(jì)算誤工期時(shí)間是“可以”并非“應(yīng)當(dāng)”計(jì)算至定殘日前一天。從立法本意看，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，在確定受害人誤工時(shí)間時(shí)，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地計(jì)算至定殘日的前一天。本案二次鑒定是為了重新確定雙方發(fā)生爭(zhēng)議的丁某的傷殘等級(jí)，丁某的傷殘等級(jí)經(jīng)重新鑒定為十級(jí)傷殘，按照二次鑒定定殘日前一天計(jì)算569天誤工期，與其傷情實(shí)際情況并不相符。依照《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定規(guī)范，丁某骨盆骨折、髖臼骨折且非手術(shù)治療，誤工期最長(zhǎng)應(yīng)為180日，故對(duì)于丁某的誤工期認(rèn)定為180日較為適當(dāng)。上訴人主張誤工期按照六個(gè)月計(jì)算為37711.73元76471元÷365天x180天的上訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，一審期間，被上訴人丁某提交其父母親戶籍所在地新榮區(qū)東勝莊村民委員會(huì)出具的證明，可以證明其父母從1992年至今在新榮區(qū)居??；同時(shí)，其提交的新榮區(qū)開(kāi)元南路社區(qū)居委會(huì)的證明以及租房協(xié)議，亦可證明其本人長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審法院對(duì)于誤工期的認(rèn)定屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定正確，本院予以維持。丁某的損失應(yīng)當(dāng)為：168696.53元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償丁某120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)返還段某13000元，一次性支付丁某35696.53元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百七十條第一款第一、二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 柴濤
審判員 鄧亮
審判員 李華

書記員： 李偉英