上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司，住所地：山東省德州市德城區(qū)三八中路538號。
負責人：侯波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭永鋒，山東正敏律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張學峰，河北興驊律師事務所律師。
原審被告：蘇安華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住山東省樂陵市。
委托訴訟代理人：李洪華，山東樂陵意達法律服務所法律工作者。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司因與被上訴人白某某、原審被告蘇安華機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初6272號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司上訴請求：請求依法改判減輕上訴人24518.82元的賠償責任；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人白某某住院期間，上訴人已在交強險范圍內(nèi)墊付10000元醫(yī)藥費，一審法院并沒有給予扣除；被上訴人白某某駕駛的電動自行車應當屬機動車，交強險以外上訴人應當承擔75%的責任。一審判決上訴人承擔85%的責任，導致上訴人多承擔24518.82元；被上訴人共計多承三了34518.82元賠償責任。
白某某答辯稱，1、上訴人主張的墊付一萬元是事實，但其在一審過程中并未提出，代理人也不知情，因本案僅就白某某的部分醫(yī)藥費及伙食補助費進行了處理，傷殘等其他損失被上訴人已在黃驊市人民法院再次起訴，昨天也開庭了，被上訴人在昨天的開庭筆錄中認可了墊付一萬元，但認為應當在上訴人應承擔的三者險賠償范圍內(nèi)扣減一萬元。2、關(guān)于比例問題，符合法律規(guī)定，并未過高，上訴人主張的扣除非醫(yī)保用藥沒有事實及法律依據(jù)，應駁回。
蘇安華答辯稱，我方車輛在上訴人處投保機動車交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期間，被上訴人的合理、合法的損失上訴人應當按事故責任比例在承保范圍內(nèi)賠償，我方不承擔任何責任，我方為被上訴人墊付醫(yī)藥費1.5萬元，醫(yī)療費票據(jù)由被上訴人持有，被上訴人應當在上訴人賠償后，返還給原審被告蘇安華，其他意見同上訴人的上訴意見。
白某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告白某某損失160206元，傷殘等其它損失另行主張；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年6月3日11時10分，蘇安華駕駛魯Ｎ×××××號車沿迎賓大街由北向南行駛至迎賓大街博宇加油站前右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南白某某駕駛的電動自行車相撞，造成白某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門處理認定，蘇安華負事故的主要責任，白某某負事故的次要責任。另查：魯Ｎ×××××號車所有人為被告蘇安華，該車在被告人壽財險德州市中心支公司投保交強險、500000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。再查：事故發(fā)生后，原告先后入黃驊神農(nóng)居醫(yī)院住院治療34天、入黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院治療88天。被告蘇安華為原告白某某墊付醫(yī)療費15000元。再查，原告庭后提出對醫(yī)療費項下2017年9月18日河北宇清醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票金額為12240元的發(fā)票和器具費項下2017年10月26日滄州鑫濤醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票金額為950元的器具費另案主張，在本案中暫不涉及。綜合雙方當事人的訴、辯意見及庭審意見，一審法院確認原告白某某損失如下：1、醫(yī)藥費：167358.8元（依據(jù)醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單予以確認，超出部分，理據(jù)不足，不予支持。167358.8元中不含河北宇清醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司12240元的費用和滄州鑫濤醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司950元器具費用，原告庭后主張撤回對這兩筆費用的起訴，另案主張，一審法院予以準許。被告保險公司對原告醫(yī)藥費的合理性有異議,主張扣除非醫(yī)保用藥，但未在法院指定的期限內(nèi)提交用藥關(guān)聯(lián)性、合理性鑒定申請并預交鑒定費用，也未提交拒賠免賠的證據(jù)，故被告的抗辯于法無據(jù)，一審法院不予采信）2、住院伙食補助費：6100元（50元天×122天，依據(jù)住院病案予以確認）；上列經(jīng)一審法院確認的原告損失共計:173458.8元。
一審法院認為，交警部門做出的事故責任認定書，事實清楚，責任劃分正確，一審法院予以確認。原告白某某上述經(jīng)一審法院確定的損失共計173458.8元。因被告蘇安華駕駛的魯Ｎ×××××號車負事故的主要責任，該車在被告人壽財險德州市中心支公司投保交強險、商業(yè)三者險，故原告白某某的173458.8元損失，應首先由被告人壽財險德州市中心支公司在魯Ｎ×××××號車所投交強險中醫(yī)療費賠償限額項下賠付醫(yī)療費10000元，其余損失163458.8元由被告人壽財險德州市中心支公司在魯Ｎ×××××號車所投第三者責任險限額內(nèi)依責承擔，因原告白某某駕駛的為非機動車，依據(jù)事故責任，一審法院確定賠償比例為85%，計算為138939.98元。因原告白某某尚有損失未主張，被告蘇安華墊付的15000元，本案暫不涉及，被告蘇安華可另案主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司賠付原告白某某損失148939.98元；二、駁回原告白某某的其他訴訟請求。上列應付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院（戶名：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1640元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司承擔1640元（限本判決生效之日交納）。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審查明事實一致，予以確認。

本院認為，上訴人主張被上訴人白某某住院期間，上訴人已在交強險范圍內(nèi)墊付10000元醫(yī)藥費，被上訴人白某某認可上訴人已墊付10000元并同意在另案中上訴人應承擔的三者險賠償范圍內(nèi)扣減10000元，故對該主張本院不作處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：……（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素摯我熑蔚?，減輕百分之十至百分之二十。……”黃驊市公安交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》認定：“蘇安華負事故主要責任；白某某負事故次要責任”，因此一審法院認定中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔85%的責任并無不當，本院予以支持。
綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費413，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 高娜
審判員 余志剛
審判員 郭亞寧

書記員： 苗園園