上訴人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口市緯三路××人康復(fù)指導(dǎo)中心九層。
負責人：周宏光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張曉博，該公司員工。
被上訴人：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市蔚縣。
委托代理人：楊桂平，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司因與被上訴人楊某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院(2015)蔚民二初字第00106號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人張曉博，被上訴人的委托代理人楊桂平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定事實：原告楊某某訴稱，2015年7月17日，原告為其車牌號為冀Ａ×××××的黑色大眾牌全新帕薩特轎車向被告投保了包括車輛損失險及其不計免賠率在內(nèi)的機動車輛損失保險，投保時被保險車輛的實際價值為178920元，保險期間為一年(自2015年7月19日零時起至2016年7月18日止)，保險費用為2130、62元。2015年7月27日晚，原告之夫王北平駕駛上述車輛到冀中能源張礦集團蔚縣大偉礦業(yè)有限公司辦事，大約在當晚2l時30分左右因山洪暴發(fā)，該車輛被洪水沖到約500米以外的沙河中，車輛已經(jīng)報廢。事故發(fā)生后，王北平及時向被告理賠網(wǎng)點報案，報案成功后被告派員進行了現(xiàn)場勘查、定損后確認車輛報廢。原告的上述車輛于2012年7月17日購買，購買時裸車價款為208800元，加上車輛購置稅17846元，新車購置價為226646元。在原告投保時，雙方根據(jù)《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第十條的規(guī)定，選擇了第二種投保方式，投保的是機動車的實際價值，但是被告在定損核算價款時在投保機動車的實際價值的基礎(chǔ)上再進行折舊，只愿意賠償143000元，這顯然違反了法律的規(guī)定和雙方的約定。原告認為，被告少賠的理由不能成立，應(yīng)當依法賠付被保險車輛本次出險的全部損失。故提起訴訟，要求被告賠付各項損失共計187799元（其中車損178920元，訴訟費3879元，鑒定費用5000元）。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司辯稱，原告的投保車損險和新車購置價均為178920元，事故的發(fā)生屬于保險事故，也發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告公司在新車購置價的基礎(chǔ)上減去該車輛使用的月數(shù)共36個月，依據(jù)月折舊率為0.6%的標準進行賠償。關(guān)于訴訟費及鑒定費不屬于保險理賠范圍，被告公司不予承擔。經(jīng)審理查明，原告楊某某于2015年7月17日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司處為其所有的冀Ａ×××××轎車投保了機動車損失險及不計免賠率附加險等，并依約交納了保費。機動車損失險的保險金額為178920元。2015年7月27日22時許，原告的丈夫王北平駕駛該投保車輛在冀中能源張礦集團蔚縣大偉礦業(yè)有限公司院內(nèi)辦事時，該投保車輛被洪水沖到沙河中，經(jīng)張家口市物價局價格認證中心鑒證，車損費用為164843元，殘值為1277元。在協(xié)商處理該事故過程中，原告同意將該投保車輛殘值部分歸屬被告。另外原告支付鑒定費用5000元。
一審法院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，故應(yīng)為有效合同。原告楊某某的投保車輛發(fā)生事故，屬于雙方約定的保險事故，被告應(yīng)按合同約定依法積極賠償。原告主張的賠付方式，并不違反雙方合同的約定，并且該投保車輛已經(jīng)張家口市物價局價格認證中心鑒證，對該鑒證結(jié)論書本院予以采信。另外，原告同意將該投保車輛殘值部分歸屬被告，那么相應(yīng)的對價部分被告應(yīng)賠付原告。綜上，本院認為案涉車輛的損失情況應(yīng)認定為164843元＋1277元﹦166120元為宜。因鑒定費是原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故原告楊某某實際支付的鑒定費5000元亦應(yīng)由被告承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告楊某某車輛損失保險理賠款166120元、鑒定費5000元，以上共計171120元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司上訴請求：依法撤銷河北省蔚縣人民法院（2015）蔚民二初字第106號民事判決并改判；本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由如下：一是原審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤；二是一審中原告所出示的價格鑒定結(jié)論書與本案并無關(guān)聯(lián)性，我公司不應(yīng)承擔該項鑒定費。
本院二審查明的事實與一審相同，對一審法院查明的事實本院二審予以確認。

本院認為，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司與被上訴人楊某某簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)屬有效合同。楊某某的投保車輛發(fā)生事故，屬于雙方約定的保險事故，保險公司應(yīng)按合同約定依法積極賠償。關(guān)于上訴人提出按折舊價140273元進行賠付的問題，該投保車輛發(fā)生車險后，已經(jīng)張家口市物價局價格認證中心鑒定，實際車損164843元，殘值1277元，上訴人主張按折舊價進行賠付依據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴人提出鑒定費5000元由被上訴人承擔的問題，因鑒定費是為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要費用，被上訴人楊某某支付的鑒定費5000元應(yīng)由上訴人承擔，對于上訴人的該項請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3879元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司負擔3829元，被上訴人楊某某負擔50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁金前 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　?！?/p>

書記員：梁秀峰