中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
孫治鋼
董方圓
白有軍（河北升華律師事務(wù)所）
高永利

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口市。
負(fù)責(zé)人周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫治鋼，該公司職員。
被上訴人（原審原告）董方圓。
委托代理人白有軍，河北升華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高永利。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2014）涿民初字第570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按過(guò)錯(cuò)方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司理應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司認(rèn)為鑒定程序不合法，也不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書的內(nèi)容，但其在一審、二審中并沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，也沒(méi)有提交重新鑒定的依據(jù)，本院對(duì)其上訴理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1951元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按過(guò)錯(cuò)方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司理應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司認(rèn)為鑒定程序不合法，也不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書的內(nèi)容，但其在一審、二審中并沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，也沒(méi)有提交重新鑒定的依據(jù)，本院對(duì)其上訴理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1951元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭曉鳴
審判員：王瀟
審判員：馬瑞云

書記員：張巍