上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市寶塔區(qū)雙擁大道中段。
負(fù)責(zé)人:李有生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瑩，女，1986年4月2日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：李強(qiáng)，男，1985年11月14日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張建國(guó)，陜西尚德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高海瑞，男，1987年8月9日出生，漢族。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司）因與被上訴人李強(qiáng)、高海瑞機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服延安市安塞區(qū)人民法院（2017）陜0624民初479號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司的委托訴訟代理人張瑩、被上訴人高海瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法撤銷（2017）陜0624民初479號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)41577元。（包括醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)7285元，護(hù)理費(fèi)6000元，傷殘賠償金17892元，交通費(fèi)400元）；2、本案一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案被上訴人李強(qiáng)的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為17892元。原審?fù)徶?，被上訴人李強(qiáng)提交的戶口本顯示其為農(nóng)村戶籍，按照《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第二十五條“發(fā)生道路交通事故后，在確定賠償權(quán)利人的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定的賠償費(fèi)用，一般按照賠償權(quán)利人在道路交通事故發(fā)生時(shí)的戶籍情況確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。李強(qiáng)在一審中并未提交住房合同和收入證明，僅有社區(qū)證明并不能證明其在事發(fā)前己經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，并具有穩(wěn)定的收入，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算傷殘賠償金。原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決李強(qiáng)的傷殘賠償金為56880元，明顯錯(cuò)誤。二、被上訴人李強(qiáng)訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是指在受害人因人身傷害致殘喪失勞動(dòng)能力或者死亡的情況下，對(duì)于受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬一定數(shù)額的生活費(fèi)，以維持其正常生活。被上訴人李強(qiáng)在一審中并未提交相關(guān)證據(jù)證明其因本次事故導(dǎo)致喪失勞動(dòng)能力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币粚彿ㄔ涸诒簧显V人未提交喪失勞動(dòng)能力相關(guān)證明的情況下，判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李強(qiáng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有證據(jù)予以支持，顯失公平。三、被上訴人的精神損害撫慰金不應(yīng)由上訴人賠償，賠償義務(wù)人應(yīng)該是侵權(quán)人。精神撫慰金的性質(zhì)是對(duì)侵權(quán)人的一種懲罰性賠償義務(wù)，是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)是指“投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”。通過該規(guī)定可以看出我國(guó)《保險(xiǎn)法》所規(guī)定保險(xiǎn)是一種合同行為。因交通事故引起的涉及人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償案件，從性質(zhì)上而言屬于侵權(quán)類型的損害賠償案件，受害人起訴的案由無一不是侵權(quán)糾紛，那么根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，受到人身?yè)p害的賠償權(quán)利人包括道路交通事故中的受害人或者死者的近親屬都有權(quán)主張要求精神損害賠償。肇事機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)受害人的精神損害賠償責(zé)任當(dāng)無問題，但保險(xiǎn)公司既不是道路交通事故的侵權(quán)行為人，也沒有實(shí)施共同侵權(quán)行為的主觀故意，因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)道路交通事故受害人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。并且根據(jù)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的，本案被上訴人李強(qiáng)在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，說明其對(duì)本案事故的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任，再者，本次事故并沒有對(duì)被上訴人造成嚴(yán)重的后果，所以對(duì)于精神損害撫慰金上訴人沒有賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
李強(qiáng)辯稱,一審時(shí)被上訴人李強(qiáng)向法院提交了居住證明、商鋪?zhàn)赓U合同、被扶養(yǎng)人的上學(xué)證明等，足以證明被上訴人李強(qiáng)生活在城鎮(zhèn)，上訴人是一名電工，平時(shí)主要在縣城周圍工地上打工，用于維持家庭生活，因此傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算；被上訴人李強(qiáng)因此次事故被鑒定為傷殘10級(jí)，其以后的收入一定會(huì)減少，為維持被撫養(yǎng)人現(xiàn)有的生活水平，不受被上訴人的傷殘影響，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以賠償；鑒定意見系保險(xiǎn)公司委托，鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見不包括住院期間的護(hù)理期限；鑒定護(hù)理費(fèi)用按照陜西省上年度職工平均工資來計(jì)算；被上訴人因此次事故導(dǎo)致需要三次手術(shù)，不同于一般的交通事故，其在交通事故承受的痛苦比一般的交通事故較多。
高海瑞辯稱，對(duì)上訴人的上訴主張無異議，一審判決由我承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)由被上訴人李強(qiáng)承擔(dān)百分之四十的責(zé)任，由我承擔(dān)百分之六十的責(zé)任。
李強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：一、原告各項(xiàng)損失共計(jì)212588.08元（醫(yī)療費(fèi)65056.48元、誤工費(fèi)28370元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4230元、護(hù)理費(fèi)16679元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)500元、傷殘賠償金56880元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23242.28元、傷殘鑒定費(fèi)2420元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、精神損失費(fèi)1000元、殘疾輔助器具300元、財(cái)產(chǎn)損失2000元），依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失122000元；判令被告按照交通事故責(zé)任比例向原告賠償17547.19元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月6日，被告高海瑞駕駛陜JM5577號(hào)小型轎車由北向南行駛至安塞區(qū)城南汽車站門口路段時(shí)與原告李強(qiáng)駕駛的由南向北的行駛的陜J96264號(hào)二輪摩托車相撞，致使原告李強(qiáng)受傷、車輛受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往安塞縣（區(qū)）人民醫(yī)院救治。當(dāng)日轉(zhuǎn)入延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，該院診斷為：左踝關(guān)節(jié)骨折并脫位；于2016年4月13日行骨折切開復(fù)位并內(nèi)固定手術(shù)，住院33天；2016年7月18日，原告再次到延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行住院治療，于2016年7月19日行左踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后內(nèi)固定取出手術(shù)，住院14天。住院期間，被告高海瑞先后支付原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)58000元。2016年4月12日，安塞縣（區(qū)）公安局交通警察大隊(duì)作出塞公交認(rèn)字(2016)第092號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“高海瑞負(fù)此事故的主要責(zé)任，李強(qiáng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。”2016年11月8日，陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心（2016）臨鑒字第2530號(hào)司法鑒定意見書，鑒定為：“1、被鑒定人李強(qiáng)此次外傷后左踝關(guān)節(jié)骨折并脫位致左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左下肢活動(dòng)功能喪失10%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、被鑒定人李強(qiáng)此次外傷后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣壹萬元（10000.00元）；3、被鑒定人李強(qiáng)此次外傷護(hù)理期限為60天?！绷聿槊?，陜JM5577號(hào)車實(shí)際所有人為高海瑞，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年10月29日零時(shí)起至2016年10月28日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)理賠期限內(nèi)。2010年6月6日，原告李強(qiáng)取得電工職業(yè)資格證書，從2012年至今一直居住于安塞區(qū)中心街社區(qū)碾道渠；長(zhǎng)子李健，2008年10月13日出生，現(xiàn)就讀于安塞區(qū)第一小學(xué)；次子李超，2012年12月29日出生，現(xiàn)就讀于安塞區(qū)碾道渠幼兒園；故原告李強(qiáng)的各項(xiàng)損失按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于具體的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審查確定為醫(yī)療費(fèi)65056.48元、誤工費(fèi)7285元、護(hù)理費(fèi)16585元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3760元、殘疾賠償金56880元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)2420元、交通費(fèi)400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23242.80元，共計(jì)186629.28元。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告高海瑞駕駛陜JM5577號(hào)小型轎車由北向南行駛至安塞區(qū)城南汽車站門口路段時(shí)與原告李強(qiáng)駕駛的由南向北的行駛的陜J96264號(hào)二輪摩托車相撞，致使原告李強(qiáng)受傷、車輛受損，造成道路交通事故。安塞縣（區(qū)）公安局交通警察大隊(duì)作出塞公交認(rèn)字（2016）第092號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高海瑞負(fù)此事故的主要責(zé)任，李強(qiáng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，程序合法，責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)理賠期限內(nèi)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司應(yīng)在其保額范圍內(nèi)先行予以賠償。因該事故認(rèn)定為主次責(zé)任，不足部分，參照《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十八條之規(guī)定，由被告張海瑞承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的損失。關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失、殘疾輔助器具費(fèi)，其未能提供證據(jù)予以證明，住宿費(fèi)不屬正式發(fā)票，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金80122.80元、精神損害撫慰金1000.00元、誤工費(fèi)7285.00元、護(hù)理費(fèi)16585.00元、交通費(fèi)400.00元；二、由被告高海瑞賠償原告李強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失56989.18元（被告高海瑞已付58000.00元，原告李強(qiáng)予以返還超出的1010.82元）；原告李強(qiáng)自行承擔(dān)14247.30元；三、駁回原告李強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二項(xiàng)給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1198.00元，減半收取599.00元，由被告高海瑞承擔(dān)479.20元，原告李強(qiáng)承擔(dān)119.80元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。上述事實(shí)有書證、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，這些證據(jù)已經(jīng)一、二審開庭質(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，因被上訴人李強(qiáng)全家在城鎮(zhèn)居住生活，其主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于上訴人主張的被上訴人李強(qiáng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題，因被上訴人李強(qiáng)在本次交通事故中受傷致殘，其左下肢活動(dòng)功能喪失10%以上，該傷殘對(duì)其今后收入必有影響，故一審法院判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，判決并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張的精神損害撫慰金問題，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條明確規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括精神損害撫慰金，故一審法院依法判決支持精神損害撫慰金，判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1381元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　?！》?代理審判員　　祁澤胤 代理審判員　　但　勇

書記員：周俞呈