上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司，住所地：應(yīng)縣西苑小區(qū)臨街商住樓。
法定代表人：孫海根，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程秀梅，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)縣人。
委托訴訟代理人：郭仲德，朔州市應(yīng)縣金城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人郝某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服山西省應(yīng)縣人民法院（2018）晉0622民初778號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人程秀梅、被上訴人郝某某之委托訴訟代理人郭仲德參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年6月6日5時(shí)，侯強(qiáng)駕駛××××××號(hào)“解放”牌重型半掛牽引車沿大忻線由南向北行駛至大忻線63km＋400m處駛?cè)雽?duì)向車道，與沿大忻線由北向南行駛的黃智勇駕駛的×××號(hào)“北奔”牌重型半掛牽引車、蘭海峰駕駛的×××號(hào)“福田”牌重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成侯強(qiáng)受傷，磚墻、樹(shù)木、車輛不同程度受傷的交通事故。本起事故經(jīng)山陰縣公安局交通警察大隊(duì)作出山公交認(rèn)字［2017］第171078號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人侯強(qiáng)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人黃智勇、蘭海峰無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，侯強(qiáng)被送往山陰縣人民醫(yī)院搶救治療，支出醫(yī)療費(fèi)1444.5元，于當(dāng)天轉(zhuǎn)往大同煤礦集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院治療，診斷為：①尺骨鷹嘴骨折（左側(cè)粉碎性），②前臂開(kāi)放性損傷伴骨折（左側(cè)），③橈骨頭脫位（左側(cè)），④肘關(guān)節(jié)脫位，⑤腕掌關(guān)節(jié)脫位（左側(cè)），⑥指骨骨折（左側(cè)第3指近節(jié)），住院21天，支出住院治療費(fèi)29499.61元，門診檢查醫(yī)療費(fèi)346.6元。侯強(qiáng)出院后在應(yīng)縣金城鎮(zhèn)王金文門診陸續(xù)治療支出醫(yī)療費(fèi)4365元，應(yīng)縣和諧醫(yī)院購(gòu)藥支出20元。侯強(qiáng)在住院期間支出交通費(fèi)360元。郝某某于2018年1月2日向一審法院提出對(duì)侯強(qiáng)的傷殘等級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定，經(jīng)朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心于2018年2月10日鑒定作出結(jié)論，鑒定侯強(qiáng)為一個(gè)九級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘，后續(xù)治療二次手術(shù)費(fèi)評(píng)定為15000元，郝某某支出鑒定費(fèi)2500元。事故造成郝某某所有的×××××ד解放”牌重型半掛車受損，山陰縣公安局交通警察大隊(duì)安排拖車回交警隊(duì)時(shí)，郝某某支出吊車、拖車費(fèi)10000元，從山陰交警隊(duì)回應(yīng)縣時(shí)郝某某支出拖車費(fèi)6500元，郝某某在車輛維修時(shí)通過(guò)山西匯通司法鑒定所對(duì)車輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，結(jié)論為修復(fù)××××××號(hào)車的費(fèi)用合計(jì)164920元，并支出鑒定費(fèi)6500元。2018年7月18日，保險(xiǎn)公司對(duì)×××××ד解放”牌重型半掛車損失提出重新鑒定，2018年8月18日，山西恒實(shí)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估××××××號(hào)車損失為165595元，保險(xiǎn)公司支出鑒定費(fèi)7000元。
另查明：事故車輛×××××ד解放”牌重型半掛車所有人為郝某某，車輛檢驗(yàn)合格有效。事故發(fā)生時(shí)侯強(qiáng)為車輛駕駛?cè)?，?zhǔn)駕車型為A2，道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證在有效期。該車在保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）、100萬(wàn)元責(zé)任限額的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）、20萬(wàn)元責(zé)任限額的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?7萬(wàn)元責(zé)任限額的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)。三項(xiàng)商業(yè)保險(xiǎn)都不計(jì)免賠，全部保險(xiǎn)的期間均為2016年12月13日至2017年12月12日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。車輛駕駛?cè)撕顝?qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)縣白馬石鄉(xiāng)橋兒溝村人，為郝某某雇傭的司機(jī)，從2014年10月份開(kāi)始，居住在應(yīng)縣金城鎮(zhèn)昌北里X棟。侯強(qiáng)與配偶李俊鮮生育兩個(gè)女兒，長(zhǎng)女侯某1，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在應(yīng)縣城某小學(xué)上學(xué)，次女侯某2，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在應(yīng)縣城某幼兒園上學(xué)。
還查明：事故發(fā)生后，侯強(qiáng)與郝某某就人身?yè)p害賠償問(wèn)題達(dá)成一次性處理協(xié)議，郝某某賠付了侯強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失費(fèi)用198000元，協(xié)議約定保險(xiǎn)公司賠償侯強(qiáng)的人身?yè)p害損失費(fèi)用歸郝某某所有。對(duì)事故給另兩輛車輛造成的損失，經(jīng)山陰縣公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，郝某某賠付×××號(hào)“北奔”牌重型半掛車車損4000元，賠付×××號(hào)“福田”牌重型普通貨車車損600元。造成的路政財(cái)產(chǎn)損失郝某某賠付山陰縣路政管理大隊(duì)路產(chǎn)損失8280元。
一審法院認(rèn)為：本起道路交通事故事實(shí)清楚，損害后果嚴(yán)重，侯強(qiáng)駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。山陰縣公安局交通警察大隊(duì)作出的山公交認(rèn)字［2017］第171078號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀公正，雙方當(dāng)事人亦無(wú)異議，一審法院予以采納。郝某某在保險(xiǎn)公司為自己所有的車輛××××××號(hào)“解放”牌重型半掛車分別投保為期一年的“交強(qiáng)險(xiǎn)”、100萬(wàn)元責(zé)任限額的“商業(yè)三者險(xiǎn)”、20萬(wàn)元責(zé)任限額的車上人員責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?7萬(wàn)元責(zé)任限額的機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)險(xiǎn)。且三項(xiàng)商業(yè)險(xiǎn)都不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。郝某某與保險(xiǎn)公司之間所訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。郝某某作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。在保險(xiǎn)期內(nèi)，郝某某的車輛發(fā)生事故，郝某某及時(shí)報(bào)案通知保險(xiǎn)公司勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)了解事故情況，保險(xiǎn)公司對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。郝某某已將事故車輛駕駛?cè)撕顝?qiáng)因本起事故所造成的人身?yè)p害損失進(jìn)行了賠償，并對(duì)事故給第三者車輛和路政設(shè)施造成的損失也進(jìn)行了賠償，且郝某某的車輛駕駛?cè)藶槿控?zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)郝某某在各項(xiàng)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給予賠償。根據(jù)郝某某和保險(xiǎn)公司提供的相關(guān)證據(jù)、一審法院認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)郝某某主張?jiān)诒酒鹗鹿手袘?yīng)獲得賠償?shù)姆秶蛿?shù)額及保險(xiǎn)公司分項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作出如下評(píng)判認(rèn)定：
1、關(guān)于郝某某要求賠償已賠付侯強(qiáng)人身?yè)p害的各項(xiàng)損失費(fèi)用。侯強(qiáng)的人身?yè)p害損失包括：①醫(yī)療費(fèi)31310.7元（其中山陰縣人民醫(yī)院1444.5元、同煤集團(tuán)總醫(yī)院29846.2元、應(yīng)縣和諧醫(yī)院20元），有實(shí)際支出的正規(guī)票據(jù)證實(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性亦無(wú)異議。對(duì)郝某某主張的侯強(qiáng)在王金文門診治療費(fèi)4365元，因不是正規(guī)票據(jù)不予支持，保險(xiǎn)公司的抗辯予以采納；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、住院護(hù)理費(fèi)2966.67元。此三項(xiàng)費(fèi)用按山西省高級(jí)人民法院晉高法（2017）91號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，侯強(qiáng)住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)每天141.27元；③交通費(fèi)因郝某某提供的車輛通行費(fèi)票據(jù)與侯強(qiáng)住院治療沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，出租車票也不規(guī)范，但應(yīng)有交通費(fèi)的實(shí)際支出，故一審法院酌情認(rèn)定200元；④殘疾賠償金121990元（27352元年×20年×22.3%＝121990元），傷殘精神撫慰金10000元、傷殘鑒定費(fèi)2500元。侯強(qiáng)為城鎮(zhèn)居民，現(xiàn)年31周歲，鑒定的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)兩個(gè)十級(jí)，2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)為27352元年，殘疾賠償金應(yīng)按22.3%計(jì)算20年，傷殘精神撫慰金郝某某主張10000元在合理范圍之內(nèi)，傷殘鑒定費(fèi)為實(shí)際支出，故對(duì)郝某某主張的此三項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)；⑤誤工費(fèi)66402元（267.75元天×248天＝66402元）。侯強(qiáng)于2017年6月6日受傷住院治療，定殘日為2018年2月10日，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，實(shí)際誤工費(fèi)天數(shù)應(yīng)確認(rèn)為248天，事故發(fā)生時(shí)侯強(qiáng)為郝某某雇傭的司機(jī)，從事交通運(yùn)輸業(yè)工作，故其誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，山西省高級(jí)人民法院晉高法（2017）91號(hào)文件確定的交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員平均日工資為267.75元；⑥被扶養(yǎng)人侯雨佳的扶養(yǎng)生活費(fèi)15157.8元（16993元×8年×22.3%÷2人＝15157.8元）、侯雨欣的扶養(yǎng)生活費(fèi)26526元（16993元×14年×22.3%÷2人＝26526元）。侯某1和侯某2現(xiàn)年分別為10周歲和4周歲，按2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出16993元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲；⑦后續(xù)治療的二次手術(shù)費(fèi)15000元。此費(fèi)用為鑒定所評(píng)定的結(jié)果，予以確認(rèn)。對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)除以365天計(jì)算、侯強(qiáng)城鎮(zhèn)居住證明不足、被扶養(yǎng)人侯某1和侯某2上學(xué)情況證據(jù)不足等抗辯意見(jiàn)不予采納；對(duì)保險(xiǎn)公司提出的侯強(qiáng)人身?yè)p害損失，應(yīng)先由另兩輛無(wú)責(zé)車在其“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)目罐q，因郝某某投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不能以其抗辯理由減除其相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院確認(rèn)侯強(qiáng)上述人身?yè)p害的各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)295203.17元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┫揞~（20萬(wàn)元）內(nèi)賠付。由于郝某某與侯強(qiáng)就人身?yè)p害各項(xiàng)損失的賠償達(dá)成協(xié)議，已由郝某某支付賠償款198000元，故依照相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付郝某某因支付侯強(qiáng)人身?yè)p害各項(xiàng)賠償費(fèi)用的保險(xiǎn)金198000元。
2、關(guān)于郝某某要求賠償?shù)能囕v吊車、拖車費(fèi)16500元，車輛修復(fù)費(fèi)165595元，鑒定費(fèi)6500元。一審法院認(rèn)為，事故發(fā)生后郝某某現(xiàn)場(chǎng)按山陰縣交警隊(duì)的安排往其指定地點(diǎn)拖車，支出吊車、拖車費(fèi)10000元，車輛從山陰縣回應(yīng)縣時(shí)支出拖車費(fèi)6500元，此兩項(xiàng)費(fèi)用郝某某提供了正規(guī)有效發(fā)票2支。保險(xiǎn)公司雖對(duì)此有異議，認(rèn)為是代開(kāi)發(fā)票費(fèi)用不合理不予認(rèn)可，但無(wú)相關(guān)證據(jù)予以推翻，且這兩支證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和事故的關(guān)聯(lián)性，故一審法院予以確認(rèn)。郝某某在對(duì)受損車輛進(jìn)行維修時(shí)，通過(guò)山西匯通司法鑒定所對(duì)車輛的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為修復(fù)××××××車的費(fèi)用合計(jì)164920元，郝某某支出鑒定費(fèi)6500元。保險(xiǎn)公司提出鑒定意見(jiàn)書(shū)系郝某某單方委托不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，2018年8月18日，山西恒實(shí)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估××××××號(hào)車損失為165595元，保險(xiǎn)公司支出鑒定費(fèi)7000元。庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可山西恒實(shí)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估意見(jiàn)，一審法院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系雙方當(dāng)事人為確認(rèn)車輛損失而支出的必要的、合理的費(fèi)用，且有發(fā)票為證，一審法院予以確認(rèn)，該鑒定費(fèi)用由雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)。上述郝某某的各項(xiàng)損失合計(jì)182095元，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
3、關(guān)于郝某某要求賠償已支出的賠付×××號(hào)“北奔”車車損4000元、×××號(hào)“福田”車車損600元，路產(chǎn)損失8280元，各項(xiàng)損失合計(jì)12880元。一審法院認(rèn)為，經(jīng)山陰縣公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，郝某某已賠付×××號(hào)“北奔”車車損4000元，賠付×××號(hào)“福田”車車損600元，賠付山陰縣路政管理大隊(duì)路產(chǎn)損失8280元，郝某某所提供的調(diào)解書(shū)、經(jīng)濟(jì)賠償憑證、山陰縣路政管理大隊(duì)的收據(jù)等證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。保險(xiǎn)公司對(duì)這些證據(jù)無(wú)異議，但提出應(yīng)當(dāng)扣減兩輛車在“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)任限額項(xiàng)下應(yīng)賠數(shù)額的抗辯意見(jiàn)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯予以采納，分別扣減×××號(hào)“北奔”車車損100元、×××號(hào)“福田”車車損100元。因此，郝某某已支出的賠償?shù)谌哕囕v損失和路產(chǎn)損失12880元，由保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償郝某某保險(xiǎn)金12680元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司在車上人員責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郝某某因支付侯強(qiáng)人身?yè)p害各項(xiàng)賠償費(fèi)用的保險(xiǎn)金198000元。二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司在機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郝某某車輛修復(fù)費(fèi)165595元，吊車、拖車費(fèi)16500元，合計(jì)182095元。三、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償郝某某因支付第三者車損和路產(chǎn)損失的保險(xiǎn)金12680元。上述三項(xiàng)給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行（一審法院賬戶名稱：應(yīng)縣人民法院辦公室，開(kāi)戶行：山西省朔州市應(yīng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，帳號(hào)：×××）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4945元，鑒定費(fèi)13500元，由郝某某負(fù)擔(dān)6500元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)縣支公司負(fù)擔(dān)11945元。
二審中，上訴人提交一份投保單和保險(xiǎn)條款，證實(shí)車輛無(wú)營(yíng)運(yùn)證，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償，以及精神損害撫慰金費(fèi)用也不在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人郝某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、車損鑒定能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；二、誤工費(fèi)、施救費(fèi)認(rèn)定是否準(zhǔn)確；三、保險(xiǎn)公司應(yīng)否在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償精神損害撫慰金；四、上訴人提出的無(wú)營(yíng)運(yùn)證的免責(zé)事由是否成立。首先，關(guān)于車損鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的問(wèn)題，本案因郝某某單方委托鑒定車輛損失被本院發(fā)回重審，重審期間經(jīng)本院委托山西恒實(shí)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛進(jìn)行了重新評(píng)估。鑒定程序合法，結(jié)論科學(xué)，上訴人未提供鑒定結(jié)論存有瑕疵的證據(jù)，故該車損鑒定結(jié)論可以作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；關(guān)于誤工費(fèi)、施救費(fèi)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：受害人持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，一審法院依照該項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于施救費(fèi)，郝某某提供了正規(guī)發(fā)票，上訴人主張施救費(fèi)偏高的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)。關(guān)于上訴人提出的無(wú)營(yíng)運(yùn)證的商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免責(zé)的問(wèn)題，本案一審過(guò)程中上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)縣支公司并未提出該項(xiàng)保險(xiǎn)免責(zé)事由，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百四十二條規(guī)定：當(dāng)事人在第一審程序中實(shí)施的訴訟行為，在第二審程序中對(duì)該當(dāng)事人仍具有拘束力。上訴人一審時(shí)未提該項(xiàng)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)視為放棄提出免責(zé)事由的抗辯意見(jiàn)，一審判決后就此提出上訴，本院不予支持。本案中車上人員侯強(qiáng)因交通事故造成的各項(xiàng)損害共計(jì)295203.7元，因郝某某與侯強(qiáng)達(dá)成了賠償協(xié)議，郝某某實(shí)際賠償侯強(qiáng)198000元。郝某某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付198000元未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，一審法院支持郝某某的該項(xiàng)請(qǐng)求與是否計(jì)算精神損害撫慰金無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)系。
綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書(shū)記員： 武祥