上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應縣支公司,住所地：應縣西苑小區(qū)臨街商住樓。
負責人：孫海根，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程秀梅，山西金世紀律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人原審原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應縣人。
委托訴訟代理人：郭建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應縣人，住應縣。
被上訴人原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應縣人，住應縣。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應縣支公司（以下簡稱人壽財險應縣支公司）因與被上訴人李某某、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省應縣人民法院（2018）晉0622民初14號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人壽財險應縣支公司的委托訴訟代理人程秀梅，被上訴人李某某的委托訴訟代理人郭建忠，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定的事實:2014年3月6日10時許,李某某駕駛×××轎車由北向南行駛至應縣南河種鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府東十字路口處，遇李某某駕駛二輪電動車由東向西行經(jīng)該處時兩車發(fā)生碰撞，造成李某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，李某某被送入應縣中醫(yī)院搶救，當日轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：腦挫裂傷（顳葉右側(cè)），硬膜下血腫（顳部右側(cè)），顱骨缺損（顳部左側(cè)），右側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折，左側(cè)45肋骨骨折。住院26天?；ㄙM醫(yī)療費37024.1元。應縣公安局交通警察大隊于2014年4月29日作出第1420076號事故認定書，認定李某某負本次事故全部責任，李某某無責任。李某某所有的×××轎車在人壽財險應縣支公司投保交強險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，李某某給付李某某醫(yī)療費32000元。2017年4月21日，應縣法律援助中心委托太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定李某某損傷為九級傷殘，鑒定費1500元。訴訟期間，人壽財險應縣支公司提出重新鑒定，2018年4月27日，朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出朔三醫(yī)院司鑒【2018】臨鑒字第054號司法鑒定意見書，評定李某某損傷為十級傷殘。一審法院認為，李某某駕駛機動車行經(jīng)十字路口時，未能注意觀察減速慢行，違反道路交通安全法，導致事故發(fā)生，應縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任劃分準確適當，予以采信。因李某某所有的×××轎車在人壽財險應縣支公司投保交強險，故對李某某主張的合理賠償費用，應先由人壽財險應縣支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由李某某賠償。本案的第一個爭議焦點李某某的起訴是否超過訴訟時效。從庭審中李某某和李某某均陳述事故發(fā)生后幾年來一直向人壽財險應縣支公司主張理賠相關(guān)費用，因保險公司未能如期賠付故延遲訴訟，而非李某某本人的原因造成。結(jié)合一審法院于2018年6月6日從人壽財險應縣支公司調(diào)取了三方于2017年7月14日簽訂的《機動車輛保險人員傷亡費用清單》，亦證實李某某和李某某所述事實的真實性，故李某某的起訴并未超過訴訟時效，人壽財險應縣支公司此項抗辯理由不能成立。第二個爭議焦點為李某某的各項費用賠償及賠償標準。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定，1.對醫(yī)療費37024.1元、精神撫慰金5000元兩項雙方?jīng)]有爭議，予以確認。2.關(guān)于殘疾賠償金的計算和適用標準，朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出朔三醫(yī)院司鑒【2018】臨鑒字第054號司法鑒定意見書客觀、科學，予以采信。根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》第四條“城鎮(zhèn)是指在我國市鎮(zhèn)建制和行政區(qū)劃的基礎上，經(jīng)本規(guī)定劃定的區(qū)域。城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)?！钡诹鶙l“鎮(zhèn)區(qū)是指在城市區(qū)域以外的鎮(zhèn)和其他區(qū)域中，經(jīng)本規(guī)定劃定的區(qū)域。鎮(zhèn)區(qū)包括：（一）鎮(zhèn)所轄的居民委員會地域；（二）鎮(zhèn)的公共設施、居住設施等連接到的村民委員會地域；……”的規(guī)定，李某某居住地符合此條件，故應適用城鎮(zhèn)居民的賠償標準，根據(jù)山西省高級人民法院、山西省公安廳晉公通字【2018】54號文件的規(guī)定，應適用2017年度山西省城鎮(zhèn)居民可支配收入29132元的標準，即殘疾賠償金為：29132元×12年×10%＝34958元。3.關(guān)于誤工費，綜合本案應包括住院期間和受傷出院到定殘之日前一天期間的誤工費，因本次鑒定期間跨度較長，酌情認定誤工期為一年，按照2017年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準即為51930元。4.護理費，按照2017年度山西省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準即38547元365天×26天＝2746元。5.住院期間伙食補助費，100元天×26天＝2600元。6.住院期間營養(yǎng)費，50元天×26天＝1300元。7.關(guān)于李某某主張的交通費、電動車修理費，雖未提供正規(guī)發(fā)票，但根據(jù)本案的實際情況，酌情認定交通費2300元，電動車修理費1500元。8.對于李某某主張的被扶養(yǎng)人高美英的生活費，根據(jù)人身損害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，李某某不是其妻子扶養(yǎng)義務人，此項主張于法無據(jù)，不予支持。9.對于殘疾器具費350元，因該票據(jù)不正規(guī)且未有購買者的名字，不予采信。10.對于李某某通過應縣法律援助中心委托太原市道路交通事故司法鑒定中心支出的1500元鑒定費，應由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償李某某各項費用108434元。二、李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費30924.1元（已墊付的32000元在實際執(zhí)行中予以扣減）。三、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費2482元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司應縣支公司負擔2000元，李某某負擔482元。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、受害人居住地是按照城鎮(zhèn)標準認定還是按照農(nóng)村標準認定。2、誤工期限確定是否適當。關(guān)于爭議焦點一，一審法院根據(jù)李某某的居住地點，按照國家統(tǒng)計局《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》第四條、第六條的規(guī)定，認定李某某為城鎮(zhèn)居民，應適用城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，上訴人的該項上訴意見無法律及事實依據(jù)，本院依法不予支持；關(guān)于誤工期限，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。一審法院根據(jù)受害人的傷情以及定殘時間遲延等因素，酌定誤工時間一年不違反法律規(guī)定，故對上訴人的該項上訴意見亦不予支持；上訴人還提出計算李某某誤工費適用農(nóng)林牧漁標準不當?shù)囊庖姡蚶钅衬尘幼〉卦谀虾臃N鎮(zhèn)，依照有關(guān)法規(guī)規(guī)定可以認定為城鎮(zhèn)居民，而李某某系農(nóng)民，計算誤工費適用農(nóng)林牧漁標準顯然符合規(guī)定且與事實相符。
綜上所述，上訴人人壽財險應縣支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書記員： 武祥