再審申請人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道185號九州方園大廈17樓。負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員。被申請人（原審原告）：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。委托訴訟代理人：楊榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。系彭某某侄子。被申請人（原審被告）：李德榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。委托訴訟代理人：楊保國，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者。

中國人壽財險公司宜昌支公司申請再審稱，原審判決計算彭某某殘疾賠償金錯誤，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，彭某某已年滿64歲，應(yīng)按16年計算殘疾賠償金，依法計算應(yīng)為18950.40元。故請求再審改判中國人壽財險公司宜昌支公司在交強險殘疾賠償項下賠償彭某某51260.73元。彭某某再審答辯稱，中國人壽財險公司宜昌支公司濫用訴權(quán)。本案原審判決后，中國人壽財險公司宜昌支公司提出上訴，但沒有繳納上訴費，已經(jīng)裁定按撤回上訴處理。且原審判決生效后經(jīng)過原審法院調(diào)解已經(jīng)執(zhí)行完畢。請求駁回中國人壽財險公司宜昌支公司的再審請求，維持原審判決。李德榮再審答辯稱，中國人壽財險公司宜昌支公司的再審請求是彭某某的年齡超過60歲需扣減傷殘賠償金，保險公司的賠償沒有超過11萬，其再審請求與李德榮沒有關(guān)聯(lián)性。中國人壽財險公司宜昌支公司可以在原審判決后行使上訴權(quán)但沒有行使。原審判決生效后本案當(dāng)事人達成和解協(xié)議已實際履行完畢，請求駁回中國人壽財險公司宜昌支公司的再審請求。彭某某向一審法院起訴請求：中國人壽財險公司宜昌支公司在交強險限額內(nèi)賠償彭某某損失91025.13元，不足部分由李德榮賠償；由李德榮承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2014年10月5日16時10分許，李德榮駕駛鄂Ｅ×××××號轎車沿S254省道由楠竹園方向往枝城方向行駛，行駛至事故地點時與同方向行駛的李光榮駕駛的鄂Ｅ×××××號二輪摩托車后載彭某某發(fā)生碰撞，造成彭某某及李光榮受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市交通警察大隊認(rèn)定：李德榮負(fù)事故的全部責(zé)任，彭某某無責(zé)任。彭某某于2014年10月5日至2014年10月19日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療14天，后于2015年3月15日至2015年4月2日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)藥費17182.37元。彭某某傷情經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.彭某某傷殘等級為：十級；2.誤工時間：從受傷日起截止定殘日前一天；3.護理時間:90天;4、營養(yǎng)時限:60天。鑒定費1400元，李德榮已支付。事故發(fā)生后，李德榮墊付醫(yī)療費用17182.37元，且彭某某住院期間的護理和生活均由李德榮負(fù)責(zé)，彭某某出院后李德榮請人護理20天。李德榮共計墊付費用23217.97元。駕駛的事故車輛在中國人壽財險公司宜昌支公司投保有交強險，且在有效期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。本案雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議。李德榮駕駛的轎車在保險公司投保有交強險，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由保險公司先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書的意見進行賠付。彭某某打工的單位枝城鎮(zhèn)官坪村老虎洞采石場與其居住地相鄰，均在枝城鎮(zhèn)××村轄區(qū)內(nèi)，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算。事故發(fā)生時彭某某雖然已滿60周歲，但仍在從事與其能力相適應(yīng)的工作，應(yīng)予計算誤工費，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天。彭某某對其主張的交通費未提供證據(jù)，酌情認(rèn)定300元。彭某某的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費項下19982.37元，其中：1.醫(yī)藥費17182.37元；2.住院伙食補助費1600元（32天×50元/天）；3.營養(yǎng)費1200元（60天×20元/天）。二、殘疾賠償金項下55998.33元，其中：1.殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%）；2.護理費7677元（90天×85.3元/年）；3.誤工費21333.33元（2000元/月÷30天×320天）；4.交通費300元；5.精神撫慰金3000元。上述兩項合計75980.70元。彭某某交強險限額范圍內(nèi)的損失為68798.33元，由保險公司先行賠償；交強險限額范圍外的損失為7182.37元，由李德榮賠付。李德榮已支付彭某某醫(yī)藥費17182.37元、住院伙食費1600元、護理費4435.60元，合計23217.97元，扣除應(yīng)賠付的7182.37元，實際墊付16035.60元，保險公司還應(yīng)賠償52762.73元。彭某某花費的鑒定費1400元，李德榮已支付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，的規(guī)定，判決如下：一、中國人壽財險公司宜昌支公司賠償彭某某機動車交通事故損失68798.33元，其中：支付彭某某52762.73元，支付李德榮墊付的費用16035.60元。二、駁回彭某某其他訴訟請求。本院再審時，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審查，原審判決查明的事實屬實，本院再審予以確認(rèn)。另查明，原審判決生效后，原審法院2017年5月3日組織三方當(dāng)事人進行了協(xié)商。原審卷宗中調(diào)解筆錄載明，因中國人壽財險公司宜昌支公司與彭某某、李光榮不能對殘疾賠償金的問題達成一致意見，原審法院僅就涉及李德榮在交強險醫(yī)療費用分項限額問題進行了協(xié)商并達成一致意見，中國人壽財險公司宜昌支公司聲明不放棄對原審判決申請再審的權(quán)利。
再審申請人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱中國人壽財險公司宜昌支公司）與被申請人彭某某、李德榮機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，宜都市人民法院2016年10月11日作出（2016）鄂0581民初1360號民事判決。中國人壽財險公司宜昌支公司向本院提出上訴后，因未在法定期限內(nèi)交納案件受理費，亦未辦理緩交、減交或免交訴訟費手續(xù)，本院2017年4月1日作出（2017）鄂05民終1033號民事裁定，按中國人壽財險公司宜昌支公司撤回上訴處理。該判決發(fā)生法律效力后，中國人壽財險公司宜昌支公司不服，向本院申請再審，本院2017年11月7日作出（2017）鄂05民申第106號民事裁定，裁定由本院提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人中國人壽財險公司宜昌支公司的委托訴訟代理人沈穎，被申請人彭某某的委托訴訟代理人楊榮、被申請人李德榮及其委托訴訟代理人楊保國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，彭某某xxxx年xx月xx日出生，2015年8月21日被定殘10級，本案2016年8月23日一審法庭辯論終結(jié)。原審判決按照20年計算彭某某的殘疾賠償金與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定不符，彭某某在一審法庭辯論終結(jié)時64歲，依照該解釋彭某某的殘疾賠償金應(yīng)扣除4年，即彭某某依法應(yīng)獲得殘疾賠償金為18950.40元（11844元/年×16年×10%）。根據(jù)原審法院2017年5月3日制作的調(diào)解筆錄內(nèi)容，中國人壽財險公司宜昌支公司未與彭某某就殘疾賠償金達成和解協(xié)議，且中國人壽財險公司宜昌支公司已明確將對原審判決對彭某某的殘疾賠償金的計算錯誤問題申請再審。中國人壽財險公司宜昌支公司向本院申請再審符合法律規(guī)定，不屬于濫用訴權(quán)的行為。中國人壽財險公司宜昌支公司再審請求成立，原審判決對彭某某的殘疾賠償金的計算錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。彭某某醫(yī)療費用損失為19982.37元，另案中李光榮的醫(yī)療費損失為10342.32元。彭某某獲得的交強險醫(yī)療費用賠償金額應(yīng)為：6589.47元【10000元×19982.37元/（19982.37元+10342.32元）】，超出交強險醫(yī)療費用賠償限額13392.90元（19982.37元-6589.47元）由李德榮賠付。根據(jù)原審和再審查明的事實，彭某某損失總額為71243.10元【75980.70元-（23688元-18950.40元）】。彭某某交強險限額范圍內(nèi)的損失為57850.20元（71243.10元-13392.90元），由保險公司先行賠償；交強險限額外彭某某的損失為13392.90元由李德榮賠付。李德榮已支付彭某某醫(yī)藥費17182.37元、住院伙食費1600元、護理費4435.60元，合計23217.97元，扣除李德榮應(yīng)承擔(dān)的超出交強險醫(yī)療費用賠償限額13392.90元，李德榮實際墊付9825.07元，為避免訟累，李德榮墊付款9825.07元，由中國人壽財險公司宜昌支公司從賠償款中返還，扣減返還款后，中國人壽財險公司宜昌支公司在交強險限額范圍內(nèi)還應(yīng)賠償彭某某48025.13元（57850.20元-9825.07元）。綜上，中國人壽財險公司宜昌支公司再審請求成立，原審判決認(rèn)定的部分事實和實體處理錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1360號民事判決；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償彭某某各項損失48025.13元；三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付李德榮墊付款9825.07元；四、駁回彭某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費355元（簡易程序減半收取），由李德榮負(fù)擔(dān)；再審案件受理費710元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　鄭桂華