再審申請人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道185號(hào)九州方園大廈17樓。負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員。被申請人（原審原告）：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。委托訴訟代理人：楊榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。系彭某某侄子。被申請人（原審被告）：李德榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。委托訴訟代理人：楊保國，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者。

中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司申請?jiān)賹彿Q，原審判決計(jì)算彭某某殘疾賠償金錯(cuò)誤，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，彭某某已年滿64歲，應(yīng)按16年計(jì)算殘疾賠償金，依法計(jì)算應(yīng)為18950.40元。故請求再審改判中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償項(xiàng)下賠償彭某某51260.73元。彭某某再審答辯稱，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司濫用訴權(quán)。本案原審判決后，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司提出上訴，但沒有繳納上訴費(fèi)，已經(jīng)裁定按撤回上訴處理。且原審判決生效后經(jīng)過原審法院調(diào)解已經(jīng)執(zhí)行完畢。請求駁回中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司的再審請求，維持原審判決。李德榮再審答辯稱，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司的再審請求是彭某某的年齡超過60歲需扣減傷殘賠償金，保險(xiǎn)公司的賠償沒有超過11萬，其再審請求與李德榮沒有關(guān)聯(lián)性。中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司可以在原審判決后行使上訴權(quán)但沒有行使。原審判決生效后本案當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議已實(shí)際履行完畢，請求駁回中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司的再審請求。彭某某向一審法院起訴請求：中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償彭某某損失91025.13元，不足部分由李德榮賠償；由李德榮承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月5日16時(shí)10分許，李德榮駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車沿S254省道由楠竹園方向往枝城方向行駛，行駛至事故地點(diǎn)時(shí)與同方向行駛的李光榮駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車后載彭某某發(fā)生碰撞，造成彭某某及李光榮受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：李德榮負(fù)事故的全部責(zé)任，彭某某無責(zé)任。彭某某于2014年10月5日至2014年10月19日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療14天，后于2015年3月15日至2015年4月2日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)藥費(fèi)17182.37元。彭某某傷情經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.彭某某傷殘等級(jí)為：十級(jí)；2.誤工時(shí)間：從受傷日起截止定殘日前一天；3.護(hù)理時(shí)間:90天;4、營養(yǎng)時(shí)限:60天。鑒定費(fèi)1400元，李德榮已支付。事故發(fā)生后，李德榮墊付醫(yī)療費(fèi)用17182.37元，且彭某某住院期間的護(hù)理和生活均由李德榮負(fù)責(zé)，彭某某出院后李德榮請人護(hù)理20天。李德榮共計(jì)墊付費(fèi)用23217.97元。駕駛的事故車輛在中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議。李德榮駕駛的轎車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書的意見進(jìn)行賠付。彭某某打工的單位枝城鎮(zhèn)官坪村老虎洞采石場與其居住地相鄰，均在枝城鎮(zhèn)××村轄區(qū)內(nèi)，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事故發(fā)生時(shí)彭某某雖然已滿60周歲，但仍在從事與其能力相適應(yīng)的工作，應(yīng)予計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。彭某某對其主張的交通費(fèi)未提供證據(jù)，酌情認(rèn)定300元。彭某某的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下19982.37元，其中：1.醫(yī)藥費(fèi)17182.37元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元/天）；3.營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）。二、殘疾賠償金項(xiàng)下55998.33元，其中：1.殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%）；2.護(hù)理費(fèi)7677元（90天×85.3元/年）；3.誤工費(fèi)21333.33元（2000元/月÷30天×320天）；4.交通費(fèi)300元；5.精神撫慰金3000元。上述兩項(xiàng)合計(jì)75980.70元。彭某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失為68798.33元，由保險(xiǎn)公司先行賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失為7182.37元，由李德榮賠付。李德榮已支付彭某某醫(yī)藥費(fèi)17182.37元、住院伙食費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)4435.60元，合計(jì)23217.97元，扣除應(yīng)賠付的7182.37元，實(shí)際墊付16035.60元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償52762.73元。彭某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)1400元，李德榮已支付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，的規(guī)定，判決如下：一、中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司賠償彭某某機(jī)動(dòng)車交通事故損失68798.33元，其中：支付彭某某52762.73元，支付李德榮墊付的費(fèi)用16035.60元。二、駁回彭某某其他訴訟請求。本院再審時(shí)，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審查，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院再審予以確認(rèn)。另查明，原審判決生效后，原審法院2017年5月3日組織三方當(dāng)事人進(jìn)行了協(xié)商。原審卷宗中調(diào)解筆錄載明，因中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司與彭某某、李光榮不能對殘疾賠償金的問題達(dá)成一致意見，原審法院僅就涉及李德榮在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)限額問題進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成一致意見，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司聲明不放棄對原審判決申請?jiān)賹彽臋?quán)利。
再審申請人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司）與被申請人彭某某、李德榮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，宜都市人民法院2016年10月11日作出（2016）鄂0581民初1360號(hào)民事判決。中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司向本院提出上訴后，因未在法定期限內(nèi)交納案件受理費(fèi)，亦未辦理緩交、減交或免交訴訟費(fèi)手續(xù)，本院2017年4月1日作出（2017）鄂05民終1033號(hào)民事裁定，按中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司撤回上訴處理。該判決發(fā)生法律效力后，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司不服，向本院申請?jiān)賹?，本?017年11月7日作出（2017）鄂05民申第106號(hào)民事裁定，裁定由本院提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司的委托訴訟代理人沈穎，被申請人彭某某的委托訴訟代理人楊榮、被申請人李德榮及其委托訴訟代理人楊保國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，彭某某xxxx年xx月xx日出生，2015年8月21日被定殘10級(jí)，本案2016年8月23日一審法庭辯論終結(jié)。原審判決按照20年計(jì)算彭某某的殘疾賠償金與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定不符，彭某某在一審法庭辯論終結(jié)時(shí)64歲，依照該解釋彭某某的殘疾賠償金應(yīng)扣除4年，即彭某某依法應(yīng)獲得殘疾賠償金為18950.40元（11844元/年×16年×10%）。根據(jù)原審法院2017年5月3日制作的調(diào)解筆錄內(nèi)容，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司未與彭某某就殘疾賠償金達(dá)成和解協(xié)議，且中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司已明確將對原審判決對彭某某的殘疾賠償金的計(jì)算錯(cuò)誤問題申請?jiān)賹?。中國人壽?cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司向本院申請?jiān)賹彿戏梢?guī)定，不屬于濫用訴權(quán)的行為。中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司再審請求成立，原審判決對彭某某的殘疾賠償金的計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。彭某某醫(yī)療費(fèi)用損失為19982.37元，另案中李光榮的醫(yī)療費(fèi)損失為10342.32元。彭某某獲得的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償金額應(yīng)為：6589.47元【10000元×19982.37元/（19982.37元+10342.32元）】，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額13392.90元（19982.37元-6589.47元）由李德榮賠付。根據(jù)原審和再審查明的事實(shí)，彭某某損失總額為71243.10元【75980.70元-（23688元-18950.40元）】。彭某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失為57850.20元（71243.10元-13392.90元），由保險(xiǎn)公司先行賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)限額外彭某某的損失為13392.90元由李德榮賠付。李德榮已支付彭某某醫(yī)藥費(fèi)17182.37元、住院伙食費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)4435.60元，合計(jì)23217.97元，扣除李德榮應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額13392.90元，李德榮實(shí)際墊付9825.07元，為避免訟累，李德榮墊付款9825.07元，由中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司從賠償款中返還，扣減返還款后，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)還應(yīng)賠償彭某某48025.13元（57850.20元-9825.07元）。綜上，中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司宜昌支公司再審請求成立，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)和實(shí)體處理錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1360號(hào)民事判決；二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償彭某某各項(xiàng)損失48025.13元；三、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付李德榮墊付款9825.07元；四、駁回彭某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)355元（簡易程序減半收?。?，由李德榮負(fù)擔(dān)；再審案件受理費(fèi)710元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　鄭桂華