上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。主要負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈穎，該公司員工。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。被上訴人（原審原告）：丁永瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。二被上訴人的委托訴訟代理人：羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）夏俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司上訴請求：一、撤銷湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1047號民事判決，改判保險公司對已經(jīng)報銷過的醫(yī)藥費(fèi)和丁永瓊二次受傷不承擔(dān)責(zé)任；二、二審訴訟費(fèi)由任某某、丁永瓊、夏俊峰負(fù)擔(dān)。事實及理由：1.丁永瓊拒不提供住院發(fā)票原件，無法證實是否通過其他渠道報銷過此筆住院費(fèi)；2.丁永瓊于2017年1月20日與2017年4月22日住院治療部位不一致，丁永瓊未舉證說明其第二次治療與車禍有關(guān)，一審法院認(rèn)定第二次治療與車禍有關(guān)，屬于事實不清。丁永瓊答辯稱一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。任某某、丁永瓊向一審法院訴訟請求：1.任某某、丁永瓊因交通事故受傷的各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣154980.13元{丁永瓊經(jīng)濟(jì)損失145190.81元[醫(yī)療費(fèi)22185.31元(14601.64元+7097.17元+480元+6.50元)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元(40天×30元)，誤工費(fèi)16241.40元（32935元/年÷365天×180天）,護(hù)理費(fèi)8057.70元（32677元/年÷365天×90天）,營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天），殘疾賠償金70526.40元（29386元／年×20年×12％），后期治療費(fèi)15000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)1000元]；任某某的經(jīng)濟(jì)損失9789.32元[醫(yī)療費(fèi)4251.75元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元(9天×30元/天)，誤工費(fèi)3361.80元（31462元/年÷365天×39天），護(hù)理費(fèi)805.77元（32677元/年÷365天×9天），交通費(fèi)300元，摩托車損失800元]}，判令由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償117093.07元（含精神損害撫慰金6000元）；剩余部分的損失37887.06元，由夏俊峰按同等責(zé)任比例賠償18943.53元；2.由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司、夏俊峰承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中增加醫(yī)療費(fèi)2822.86元（任某某1221.60元、丁永瓊16**.26元）。一審法院認(rèn)定事實：2017年1月20日12時25分，夏俊峰駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車，沿漢宜線行駛至漢宜線226公里時，與任某某駕駛的鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車后載丁永瓊相撞，造成丁永瓊、任某某受傷，兩車受損的交通事故。2017年1月22日，湖北省當(dāng)陽市公安局交通警察大隊出具第4205826201700168號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定夏俊峰負(fù)本起事故同等責(zé)任，任某某負(fù)本起事故同等責(zé)任，丁永瓊無責(zé)任。事發(fā)后，丁永瓊、任某某被送往當(dāng)陽長坂坡醫(yī)院住院治療，丁永瓊住院治療19天，住院醫(yī)療費(fèi)7097.17元，門診醫(yī)療費(fèi)1601.26元；出院診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左脛骨下端骨折，腰1、2椎體左側(cè)橫突骨折，左小腿內(nèi)側(cè)皮下血腫；出院醫(yī)囑為注意休息，營養(yǎng)飲食，建議休息一個月，下肢骨折患肢避免承重，定期復(fù)查X線，定期復(fù)診，不適隨診；任某某住院治療9天，住院醫(yī)療費(fèi)4251.75元、門診醫(yī)療費(fèi)1221.60元，出院診斷為顱腦損傷，胸部軟組織傷，左足背軟組織損傷，出院醫(yī)囑為注意休息，營養(yǎng)飲食，建議休息1個月，定期復(fù)查X線，定期復(fù)診，不適隨診。2017年3月7日，當(dāng)陽長坂坡醫(yī)院出具診斷證明，醫(yī)師建議丁永瓊清淡飲食、拆石膏，休息一月，不適隨診。2017年3月30日，丁永瓊在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院分別支付門診醫(yī)療費(fèi)6.50元、480元。2017年4月22日0時40分，丁永瓊?cè)胱‘?dāng)陽長坂坡醫(yī)院治療，住院醫(yī)療費(fèi)14601.64元，入院診斷為左側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折，左膝關(guān)節(jié)腔積血，左腓骨小頭骨折，入院后于2017年4月28日在椎管內(nèi)麻醉下行左側(cè)脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)，出院診斷為左側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折，左膝關(guān)節(jié)腔積血，左腓骨小頭骨折，出院醫(yī)囑為注意休息，在家繼續(xù)行膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)伸屈功能鍛煉，3月內(nèi)禁止下地活動，3日后復(fù)查拆線，每月復(fù)查直至骨折愈合，不適隨診。2017年6月6日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第469號司法鑒定意見書，認(rèn)為丁永瓊首次外傷后左脛骨下段骨折由于長期石膏固定致左下肢功能有一定的障礙，但由于其骨折未完全愈合，致左下肢活動不便，丁永瓊后期的左脛腓骨骨折與首次外傷有一定的因果關(guān)系，鑒定意見：丁永瓊因外傷造成左側(cè)多發(fā)性肋骨（共6根）骨折的傷殘等級為十級，因外傷造成左脛骨平臺粉碎性骨折并左腓骨骨折的傷殘等級為十級，左脛骨鋼板取出術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)約為15000元，丁永瓊多發(fā)性肋骨骨折、腰椎骨折及左脛腓骨骨折且需二次手術(shù)治療的護(hù)理時間為90日，營養(yǎng)時間為90日；丁永瓊支付鑒定費(fèi)2280元。任某某與丁永瓊系夫妻關(guān)系，均為農(nóng)業(yè)戶口，其家庭承包有農(nóng)村土地。丁永瓊自2016年2月23日起至事故發(fā)生之日在當(dāng)陽市河××鎮(zhèn)務(wù)工，平均月工資為1772.73元。夏俊峰為鄂Ｅ×××××號輕型貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。夏俊峰已支付賠償款11944.53元[丁永瓊醫(yī)療費(fèi)3121.12元（1601.26元+1519.92元）、任某某醫(yī)療費(fèi)5473.35元、丁永瓊護(hù)理費(fèi)2550元、摩托車損失800元]。一審法院認(rèn)為：夏俊峰駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車與任某某駕駛的鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車后載丁永瓊相撞發(fā)生交通事故，對任某某、丁永瓊造成的損害，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責(zé)任劃分由侵權(quán)人夏俊峰予以賠償50%。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司并未提交有權(quán)機(jī)構(gòu)的醫(yī)保審核計算書，據(jù)實支持。關(guān)于任某某的損失，任某某請求的醫(yī)療費(fèi)5473.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、誤工費(fèi)3361.80元、護(hù)理費(fèi)805.77元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，任某某請求的交通費(fèi)未提交相應(yīng)證據(jù)，考慮到治療確需支付交通費(fèi)，根據(jù)住院時間及治療經(jīng)過酌情支持100元；關(guān)于摩托車損失，任某某未提交修理費(fèi)發(fā)票及損失認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司認(rèn)可500元，對摩托車損失支持500元。關(guān)于丁永瓊的損失，根據(jù)鑒定意見，其第二次受傷與第一次受傷有一定因果關(guān)系，其提交的出院診斷證明及門診診斷證明醫(yī)囑建議休息至2017年4月7日，其在4月22日凌晨住院，事發(fā)之日距第二次受傷住院之日有92天，雖然第一次受傷未完全痊愈，但對第二次受傷造成的損失，丁永瓊具有一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任；對丁永瓊第一次受傷治療的醫(yī)療費(fèi)據(jù)實支持9184.93元、第二次受傷治療的醫(yī)療費(fèi)支持10221.15元（14601.64元×70%），第一次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持570元（19天×30元/天），第二次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持441元（21天×30元/天×70%）；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，系左脛骨鋼板取出術(shù)費(fèi)用，丁永瓊系在第二次受傷住院時行內(nèi)固定術(shù)，故支持10500元（15000元×70%）；關(guān)于誤工費(fèi)，對第二次受傷住院前92天支持5436.37元（1772.73元÷30天×92天），第二次受傷住院至定殘前一日45天支持1861.37元（1772.73元÷30天×45天×70%）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)8057.70元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，根據(jù)鑒定意見及其傷情、年齡，予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，丁永瓊受傷前在河溶鎮(zhèn)務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，其請求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；關(guān)于鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金，酌情支持5000元；關(guān)于交通費(fèi)，丁永瓊未提交相應(yīng)證據(jù)，考慮到治療確需支付交通費(fèi)，根據(jù)住院時間及治療經(jīng)過酌情支持500元。綜上所述，任某某、丁永瓊的經(jīng)濟(jì)損失人民幣128926.37元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失39360.43元[醫(yī)療費(fèi)24879.43元（5473.35元+9184.93元+10221.15元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1281元（270元+570元+441元）、營養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10500元]；傷殘費(fèi)用賠償限額損失86785.94元[殘疾賠償金70526.40元、護(hù)理費(fèi)8863.47元（805.77元+8057.70元）、交通費(fèi)600元（100元＋500元）、誤工費(fèi)10659.54元（3361.80元+5436.37元+1861.37元）、精神損害撫慰金5000元]；摩托車損失500元，鑒定費(fèi)2280元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償97285.94元（10000元+86785.94元+500元），余下?lián)p失31640.43元，由夏俊峰賠償15820.22元（31640.43元×50%），扣除夏俊峰已賠償?shù)?1944.53元，夏俊峰還應(yīng)賠償3875.69元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決：一、任某某、丁永瓊的經(jīng)濟(jì)損失人民幣128926.37元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償97285.94元（10000元+86785.94元+500元），余下?lián)p失31640.43元，由夏俊峰賠償15820.22元（31640.43元×50%），扣除夏俊峰已賠償?shù)?1944.53元，夏俊峰還應(yīng)賠償3875.69元。二、駁回任某某、丁永瓊的其他訴訟請求。上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1074元，減半收取537元（任某某、丁永瓊已預(yù)交），由夏俊峰負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司因與被上訴人任某某、丁永瓊、夏俊峰機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1047號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，夏俊峰駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車與任某某駕駛的鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車后載丁永瓊相撞發(fā)生交通事故，夏俊峰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。夏俊峰駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強(qiáng)險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償并無不當(dāng)。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司訴稱丁永瓊受傷支出的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)在農(nóng)村合作醫(yī)療進(jìn)行了報銷，保險公司不應(yīng)當(dāng)對已經(jīng)報銷的部分予以賠償，因中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司并未提交證據(jù)證明該主張，且機(jī)動車交通事故所產(chǎn)生的賠償適用侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t（過錯原則），丁永瓊參加農(nóng)村合作醫(yī)療不應(yīng)成為減輕交通事故侵權(quán)人的賠償責(zé)任的理由，故對于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的該主張本院不予支持。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司稱丁永瓊第二次受傷的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。根據(jù)丁永瓊一審提交的宜昌仁和司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》的鑒定意見，丁永瓊二次受傷與首次外傷存在一定因果關(guān)系（本案中首次外傷即指因交通事故受傷），一審法院酌定丁永瓊對二次受傷發(fā)生的損失自行承擔(dān)30%的責(zé)任，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1074元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。