上訴人（原審被告）：中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。主要負責人：張小虎，該公司總經理。委托訴訟代理人：沈穎，該公司員工。一般授權代理。被上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。被上訴人（原審原告）：丁永瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。二被上訴人的委托訴訟代理人：羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權代理。被上訴人（原審被告）夏俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。

中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司上訴請求：一、撤銷湖北省當陽市人民法院（2017）鄂0582民初1047號民事判決，改判保險公司對已經報銷過的醫(yī)藥費和丁永瓊二次受傷不承擔責任；二、二審訴訟費由任某某、丁永瓊、夏俊峰負擔。事實及理由：1.丁永瓊拒不提供住院發(fā)票原件，無法證實是否通過其他渠道報銷過此筆住院費；2.丁永瓊于2017年1月20日與2017年4月22日住院治療部位不一致，丁永瓊未舉證說明其第二次治療與車禍有關，一審法院認定第二次治療與車禍有關，屬于事實不清。丁永瓊答辯稱一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。任某某、丁永瓊向一審法院訴訟請求：1.任某某、丁永瓊因交通事故受傷的各項經濟損失人民幣154980.13元{丁永瓊經濟損失145190.81元[醫(yī)療費22185.31元(14601.64元+7097.17元+480元+6.50元)，住院伙食補助費1200元(40天×30元)，誤工費16241.40元（32935元/年÷365天×180天）,護理費8057.70元（32677元/年÷365天×90天）,營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天），殘疾賠償金70526.40元（29386元／年×20年×12％），后期治療費15000元，法醫(yī)鑒定費2280元，精神損害撫慰金6000元，交通費1000元]；任某某的經濟損失9789.32元[醫(yī)療費4251.75元,住院伙食補助費270元(9天×30元/天)，誤工費3361.80元（31462元/年÷365天×39天），護理費805.77元（32677元/年÷365天×9天），交通費300元，摩托車損失800元]}，判令由中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險限額范圍內賠償117093.07元（含精神損害撫慰金6000元）；剩余部分的損失37887.06元，由夏俊峰按同等責任比例賠償18943.53元；2.由中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司、夏俊峰承擔本案訴訟費用。庭審中增加醫(yī)療費2822.86元（任某某1221.60元、丁永瓊16**.26元）。一審法院認定事實：2017年1月20日12時25分，夏俊峰駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車，沿漢宜線行駛至漢宜線226公里時，與任某某駕駛的鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車后載丁永瓊相撞，造成丁永瓊、任某某受傷，兩車受損的交通事故。2017年1月22日，湖北省當陽市公安局交通警察大隊出具第4205826201700168號道路交通事故認定書，認定夏俊峰負本起事故同等責任，任某某負本起事故同等責任，丁永瓊無責任。事發(fā)后，丁永瓊、任某某被送往當陽長坂坡醫(yī)院住院治療，丁永瓊住院治療19天，住院醫(yī)療費7097.17元，門診醫(yī)療費1601.26元；出院診斷為左側多發(fā)肋骨骨折，左脛骨下端骨折，腰1、2椎體左側橫突骨折，左小腿內側皮下血腫；出院醫(yī)囑為注意休息，營養(yǎng)飲食，建議休息一個月，下肢骨折患肢避免承重，定期復查X線，定期復診，不適隨診；任某某住院治療9天，住院醫(yī)療費4251.75元、門診醫(yī)療費1221.60元，出院診斷為顱腦損傷，胸部軟組織傷，左足背軟組織損傷，出院醫(yī)囑為注意休息，營養(yǎng)飲食，建議休息1個月，定期復查X線，定期復診，不適隨診。2017年3月7日，當陽長坂坡醫(yī)院出具診斷證明，醫(yī)師建議丁永瓊清淡飲食、拆石膏，休息一月，不適隨診。2017年3月30日，丁永瓊在三峽大學仁和醫(yī)院分別支付門診醫(yī)療費6.50元、480元。2017年4月22日0時40分，丁永瓊入住當陽長坂坡醫(yī)院治療，住院醫(yī)療費14601.64元，入院診斷為左側脛骨外側平臺骨折，左膝關節(jié)腔積血，左腓骨小頭骨折，入院后于2017年4月28日在椎管內麻醉下行左側脛骨平臺骨折切開復位內固定術+植骨術，出院診斷為左側脛骨外側平臺骨折，左膝關節(jié)腔積血，左腓骨小頭骨折，出院醫(yī)囑為注意休息，在家繼續(xù)行膝關節(jié)及踝關節(jié)伸屈功能鍛煉，3月內禁止下地活動，3日后復查拆線，每月復查直至骨折愈合，不適隨診。2017年6月6日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第469號司法鑒定意見書，認為丁永瓊首次外傷后左脛骨下段骨折由于長期石膏固定致左下肢功能有一定的障礙，但由于其骨折未完全愈合，致左下肢活動不便，丁永瓊后期的左脛腓骨骨折與首次外傷有一定的因果關系，鑒定意見：丁永瓊因外傷造成左側多發(fā)性肋骨（共6根）骨折的傷殘等級為十級，因外傷造成左脛骨平臺粉碎性骨折并左腓骨骨折的傷殘等級為十級，左脛骨鋼板取出術的后續(xù)治療費約為15000元，丁永瓊多發(fā)性肋骨骨折、腰椎骨折及左脛腓骨骨折且需二次手術治療的護理時間為90日，營養(yǎng)時間為90日；丁永瓊支付鑒定費2280元。任某某與丁永瓊系夫妻關系，均為農業(yè)戶口，其家庭承包有農村土地。丁永瓊自2016年2月23日起至事故發(fā)生之日在當陽市河××鎮(zhèn)務工，平均月工資為1772.73元。夏俊峰為鄂Ｅ×××××號輕型貨車在中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在保險期限內。夏俊峰已支付賠償款11944.53元[丁永瓊醫(yī)療費3121.12元（1601.26元+1519.92元）、任某某醫(yī)療費5473.35元、丁永瓊護理費2550元、摩托車損失800元]。一審法院認為：夏俊峰駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車與任某某駕駛的鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車后載丁永瓊相撞發(fā)生交通事故，對任某某、丁永瓊造成的損害，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，先由承保交強險的中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，根據事故責任劃分由侵權人夏俊峰予以賠償50%。關于醫(yī)療費，中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司并未提交有權機構的醫(yī)保審核計算書，據實支持。關于任某某的損失，任某某請求的醫(yī)療費5473.35元、住院伙食補助費270元、誤工費3361.80元、護理費805.77元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，任某某請求的交通費未提交相應證據，考慮到治療確需支付交通費，根據住院時間及治療經過酌情支持100元；關于摩托車損失，任某某未提交修理費發(fā)票及損失認定的相關證據，中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司認可500元，對摩托車損失支持500元。關于丁永瓊的損失，根據鑒定意見，其第二次受傷與第一次受傷有一定因果關系，其提交的出院診斷證明及門診診斷證明醫(yī)囑建議休息至2017年4月7日，其在4月22日凌晨住院，事發(fā)之日距第二次受傷住院之日有92天，雖然第一次受傷未完全痊愈，但對第二次受傷造成的損失，丁永瓊具有一定過錯，應自行承擔30%的責任；對丁永瓊第一次受傷治療的醫(yī)療費據實支持9184.93元、第二次受傷治療的醫(yī)療費支持10221.15元（14601.64元×70%），第一次住院伙食補助費支持570元（19天×30元/天），第二次住院伙食補助費支持441元（21天×30元/天×70%）；關于后續(xù)治療費，系左脛骨鋼板取出術費用，丁永瓊系在第二次受傷住院時行內固定術，故支持10500元（15000元×70%）；關于誤工費，對第二次受傷住院前92天支持5436.37元（1772.73元÷30天×92天），第二次受傷住院至定殘前一日45天支持1861.37元（1772.73元÷30天×45天×70%）；關于護理費8057.70元、營養(yǎng)費2700元，根據鑒定意見及其傷情、年齡，予以支持。關于殘疾賠償金，丁永瓊受傷前在河溶鎮(zhèn)務工，應按城鎮(zhèn)居民標準計算，其請求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；關于鑒定費，符合法律規(guī)定，予以支持；關于精神損害撫慰金，酌情支持5000元；關于交通費，丁永瓊未提交相應證據，考慮到治療確需支付交通費，根據住院時間及治療經過酌情支持500元。綜上所述，任某某、丁永瓊的經濟損失人民幣128926.37元，其中醫(yī)療費用賠償限額損失39360.43元[醫(yī)療費24879.43元（5473.35元+9184.93元+10221.15元）、住院伙食補助費1281元（270元+570元+441元）、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費10500元]；傷殘費用賠償限額損失86785.94元[殘疾賠償金70526.40元、護理費8863.47元（805.77元+8057.70元）、交通費600元（100元＋500元）、誤工費10659.54元（3361.80元+5436.37元+1861.37元）、精神損害撫慰金5000元]；摩托車損失500元，鑒定費2280元，由中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險限額范圍內賠償97285.94元（10000元+86785.94元+500元），余下損失31640.43元，由夏俊峰賠償15820.22元（31640.43元×50%），扣除夏俊峰已賠償的11944.53元，夏俊峰還應賠償3875.69元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決：一、任某某、丁永瓊的經濟損失人民幣128926.37元，由中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險限額范圍內賠償97285.94元（10000元+86785.94元+500元），余下損失31640.43元，由夏俊峰賠償15820.22元（31640.43元×50%），扣除夏俊峰已賠償的11944.53元，夏俊峰還應賠償3875.69元。二、駁回任某某、丁永瓊的其他訴訟請求。上述應履行事項于本判決生效后十日內履行（給付辦法：由當事人匯至收款單位：當陽市人民法院；開戶行：農行當陽市壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1074元，減半收取537元（任某某、丁永瓊已預交），由夏俊峰負擔。本院二審期間，當事人均未提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司因與被上訴人任某某、丁永瓊、夏俊峰機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省當陽市人民法院（2017）鄂0582民初1047號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，夏俊峰駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車與任某某駕駛的鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車后載丁永瓊相撞發(fā)生交通事故，夏俊峰應當承擔賠償責任。夏俊峰駕駛的車輛在中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強險，中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在責任限額范圍內予以賠償并無不當。中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司訴稱丁永瓊受傷支出的醫(yī)療費已經在農村合作醫(yī)療進行了報銷，保險公司不應當對已經報銷的部分予以賠償，因中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司并未提交證據證明該主張，且機動車交通事故所產生的賠償適用侵權損害賠償的原則（過錯原則），丁永瓊參加農村合作醫(yī)療不應成為減輕交通事故侵權人的賠償責任的理由，故對于中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司的該主張本院不予支持。中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司稱丁永瓊第二次受傷的醫(yī)療費不應當由保險公司承擔。根據丁永瓊一審提交的宜昌仁和司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》的鑒定意見，丁永瓊二次受傷與首次外傷存在一定因果關系（本案中首次外傷即指因交通事故受傷），一審法院酌定丁永瓊對二次受傷發(fā)生的損失自行承擔30%的責任，中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險責任范圍內承擔相應賠償責任并無不當。綜上所述，中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1074元，由中國人壽財產保險股份有限公司宜昌市中心支公司負擔。本判決為終審判決。