上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司，住所地：安陽市龍安區(qū)中州路文峰大道交叉口西南角。負責人：何軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張力文，河南銨和律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省安陽縣。委托訴訟代理人：李海波，河北十力律師事務所律師。原審被告：盧國振，男，漢族，司機，xxxx年xx月xx日出生，住河南省內(nèi)黃縣。原審被告：安陽市正大汽車運輸有限公司，住所地：安陽市龍安區(qū)文昌大道與鐵西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范國順，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司因與被上訴人陳某某、原審被告盧國振和安陽市正大汽車運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2017）冀0423民初2071號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判：1、以農(nóng)村居民人均純收入標準計算被上訴人的傷殘賠償金，即11697元／年×13年×11%=16726.71元，不服金額：51413.18元-16727.71元=34685.47元；2、精神損害撫慰金為5000元，不服金額：8000元-5000元=3000元：3、對被上訴人主張的誤工費17231.4元不予承擔；4，對被上訴人主張的鑒定費2200元不予承擔；5、住院伙食補助費為：30元／天×30天=900元，不服金額：100元／天×30天=3000-900=2100元；6、交通費為500元，不服金額：2000元-500元=1500元。事實與理由：一審判決上訴人賠付被上訴人傷殘賠償金51413.18元，精神損害撫慰金8000元，誤工費17231.4元，住院伙食補助費3000元，交通費2000元，系認定事實不清，適用標準錯誤，判決賠償數(shù)額過高，且鑒定費2200元為間接費用，不應由上訴人承擔。一、一審法院以城鎮(zhèn)標準計算被上訴人的傷殘賠償金，系戶籍證據(jù)依據(jù)不足，適用標準錯誤。被上訴人陳某某身份證和戶口本上登記的住所地均為河南省××××號，該地址為安陽縣韓陵鎮(zhèn)轄管的一農(nóng)村所在地，一審法院依據(jù)被上訴人陳某某提供的安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會出具的外出證明和安陽市北關區(qū)盤庚中社區(qū)居民委員會出具的居住證明，認定被上訴人陳某某長期在城市居住，并以城市標準計算被上訴人的傷殘賠償金，系明顯證據(jù)依據(jù)不足。依據(jù)《村民委員會組織法》和《城市居民委員會組織法》規(guī)定，安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會及安陽市北關區(qū)盤庚中社區(qū)居民委員會不具有出具長期居住證明和外出打工證明的主體資格，出具該類證明更不在其職權范圍內(nèi)，且安陽市北關區(qū)盤庚中社區(qū)居民委員會出具的居住證明上沒有載明被上訴人在“向陽路6號院3號樓1單元4層東”居住的具體起始時間，該證明上也有沒有證明單位主要負責人的簽字，且證明單位名稱和證明日期均在加蓋的證明單位公章乏上書寫，明顯不符合證據(jù)的合法性和形式性要求，一審法院依據(jù)該份所謂的居住證明和宋東風名下的房產(chǎn)證認定被上訴人陳某某在城市居住，以城鎮(zhèn)標準計算被上訴人的傷殘賠償金，系戶籍證據(jù)依據(jù)不足，適用標準錯誤，應當以農(nóng)村標準計算被上訴人的傷殘賠償金。被上訴人因本次交通事故受傷，經(jīng)司法鑒定為兩處十級傷殘，其兩處傷殘賠償金的傷殘賠償系數(shù)應當為ll%，即一處十級傷殘的傷殘賠償系數(shù)為10%，另一處十級傷殘的傷殘賠償附加系數(shù)為1%，一審法院以14%的系數(shù)計算兩處傷殘賠償金，系計算標準錯誤。二、一審判決上訴人賠付被上訴人陳某某精神損害撫慰金8000元，系判決賠償數(shù)額過高。結合被上訴人陳某某在本案交通事故中的受傷情況和實際年齡，對被上訴人陳某某的精神損害撫慰金以5000元為宜。三、本案交通事故發(fā)生時，被上訴人已經(jīng)年滿67周歲，早已超過國家法定退休年齡，一審法院僅僅依據(jù)被上訴人陳某某提供的安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會出具的外出證明以農(nóng)林牧副漁標準計算被上訴人的誤工費，系事實認定錯誤，誤工標準依據(jù)不足。農(nóng)林牧副漁是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)稱，是指農(nóng)村所有產(chǎn)業(yè)，其中，利用土地資源進行種植生產(chǎn)的部門是種植業(yè)；利用土地上水域空間進行水產(chǎn)養(yǎng)殖的是水產(chǎn)業(yè)，又叫漁業(yè)；利用土地資源培育采伐林木的部門是林業(yè)；利用土地資源培育或直接利用草地發(fā)展畜牧的是畜牧業(yè)；對這些產(chǎn)品進行小規(guī)模加工或者制作的是副業(yè)。而被上訴人陳某某提供的安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會出具的外出證明僅記載“被上訴人陳某某長期在安陽市打工”，并沒有明確指明被上訴人陳某某從事的具體工種和打工的具體時間，且該證明記載的“外出打工”與農(nóng)林牧副漁業(yè)所指的農(nóng)村所有產(chǎn)業(yè)相互矛盾，無法證明被上訴人陳某某從事的是農(nóng)林牧副漁業(yè)中的哪種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。被上訴人陳某某更沒有提供《勞功合同法》規(guī)定的其與用人單位簽訂的經(jīng)過備案登記的勞動合同、用人單位出具的收入證明及實際誤工損失證明，無法證明被上訴人陳某某確實因為本案交通事故而受到損失及實際損失數(shù)額，一審法院僅僅依據(jù)被上訴人陳某某提供的安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會出具的外出證明以農(nóng)林牧副漁標準計算被上訴人的誤工費，系事實認定錯誤，誤工標準依據(jù)不足。四、一審法院以100元／天標準判決上訴人承擔被上訴人住院伙食補助費，系標準明顯過高，應結合被上訴人住院時的醫(yī)療機構所在地經(jīng)濟發(fā)展水平和實際消費水平，以30元／天標準予以計算。五、根據(jù)被上訴人住院治療天數(shù)和實際住院治療地及被上訴人提交的交通費票據(jù)，一審法院判決上訴人承擔2000元交通費明顯過高，與事實不符，交通費應當以500元為宜。六、本案一審被告盧國振系本案交通事故的實際侵權人，上訴人作為保險人承擔的是保險合同責任，鑒定費2200元為交通事故侵權責任的間接費用，應由交通事故的實際侵權人承擔，一審法院判決上訴人承擔鑒定費2200元，系適用法律錯誤。綜上所述，一審判決上訴人賠付被上訴人傷殘賠償金51413.18元，精神損害撫慰金8000元，誤工費17231.4元，住院伙食補助費3000元，交通費2000元，系認定事實不清，適用標準錯誤，判決賠償數(shù)額過高，且鑒定費2200元為間接費用，不應由上訴人承擔。陳某某答辯稱一審判決應維持。關于殘疾賠償金陳某某提供了相應的證據(jù)，保險公司雖有異議，但未提交反證，其上訴主張不能成立。陳某某在安陽市居住，照看孫子，視為其勞動能力的體現(xiàn)，應支持誤工費。陳某某向一審法院起訴請求：1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾器具費、鑒定費等共計179012.26元。2、訴訟費用由被告負擔。一審法院認定事實：2017年03月29日13時25分許，被告盧國振駕駛掛靠在安陽市正大汽車運輸有限公司名下的豫Ｅ×××××號重型自卸貨車，沿叢峰線由東向西行駛至孫陶鎮(zhèn)路段時，與同向行駛的陳某某駕駛的“小鳥”牌電動自行車相撞，造成陳某某受傷，電動自行車損壞的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安道路交通警察大隊道路交通事故認定書認定：被告盧國振負此事故的全部責任，原告陳某某無責任。原告受傷先后在臨漳縣孫陶集中心衛(wèi)生院及安陽市人民醫(yī)院住院治療30天，花費醫(yī)療費76902.75元，被告盧國振墊付10000元。安陽市人民醫(yī)院出具的診斷意見為：1、顱內(nèi)損傷；2、盆骨骨折；3、肺部感染；4、糖尿病。建議：1、加強營養(yǎng)，注意休息；2、出院后1月復查；3、出院2周后工具輔助下適量下床活動。經(jīng)原告申請，一審法院依法委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷殘等級等進行了鑒定，該中心于2017年11月13日出具鑒定意見為：陳某某的傷殘等級為十級兩處；陳某某的誤工期限為180天；陳某某的營養(yǎng)期限為90天；陳某某的護理期限為90天，住院期間2人護理。原告要求賠償醫(yī)療費76902.75元、住院伙食補助費3000元（30天×100元）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元）、誤工費17231.4元（河南省農(nóng)林牧副漁業(yè)34941元÷365天×180天）、護理費11764.93元（河北省居民服務業(yè)35785元÷365天×90天+35785元÷365天×30天）、殘疾賠償金51413.18元（28249元×13年×14%）、精神撫慰金8000元、鑒定費2200元、交通費3000元、殘疾器具費1000元，合計179012.26元。為了支持其主張，原告提供了安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村村民委員會出具的誤工證明，證明原告事故發(fā)生前隨兒子在安陽市××、居住。原告還提供了其子宋東風所在單位安陽市四方裝飾有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照和誤工證明和兒媳的解瑞玲的戶口頁。另提供了登記在其子宋東風名下的房產(chǎn)證、安陽市北關區(qū)盤庚中社區(qū)居民委員會出具的居住證明及戶口本。原告另提供殘疾器具費票據(jù)10張。另查明，豫Ｅ×××××號重型自卸貨車在人壽財險安陽中心支公司投保了交強險一份和第三者商業(yè)險100萬元（不計免賠），交強險的責任限額為122000元，其中醫(yī)療費責任險額為10000元（負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等），死亡傷殘責任限額為110000元（負責賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等），財產(chǎn)損失責任限額為2000元，事故發(fā)生在保險期間。以上事實有當事人陳述、事故認定書、保險單、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷證明、營業(yè)執(zhí)照、工資扣發(fā)證明、機動車駕駛證、經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員證、居住證明、房產(chǎn)證和戶口本等證據(jù)在卷證明。一審法院認為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的臨公交認字（2017）第63號道路交通事故認定書認定：盧國振承擔此次事故的全部責任，陳某某無事故責任。該責任認定書并無不當，法院予以確認。原告主張的醫(yī)療費76902.75元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)予以佐證，應予支持。人壽財險安陽中心支公司辯稱，應當扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。原告提交了安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村村民委員會出具的打工證明及鑒定意見書要求按照最低標準每天95.73元（河南省農(nóng)林牧副漁業(yè)）計算180天的誤工費，法院予以支持。人壽財險安陽中心支公司辯稱，原告已經(jīng)超過退休年齡不應支持誤工費，但未提交相反證據(jù)，該主張不能成立。原告主張按照居民服務業(yè)計算的護理費11764.93元數(shù)額計算正確，且有鑒定意見予以證實，應予支持，人壽財險安陽中心支公司僅應計算住院期間護理費的抗辯不能成立。原告主張的殘疾賠償金51413.18元，提供了居住證明、房產(chǎn)證和戶口本等證據(jù)予以佐證。雖然原告系農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住生活，并且其收入和消費支出都在城鎮(zhèn)，因此應當按照城鎮(zhèn)標準依法計算。人壽財險安陽中心支公司雖然提出異議，但未提交相反證據(jù)，因此其要求按照農(nóng)村標準計算的主張不能成立。原告主張的精神撫慰金8000元，因本次事故造成原告多處受傷且已構成十級傷殘兩處的嚴重后果，必然給原告造成較大的精神損害，應予支持。原告主張的交通費3000元，雖然提供了部分票據(jù)，但不能證明票據(jù)產(chǎn)生的具體時間、地點，考慮其入院、出院、鑒定的實際情況，酌情認定2000元。鑒定費2200元，系確定原告損失必然產(chǎn)生的合理費用，也應予以支持。殘疾器具費1000元，結合原告?zhèn)閼柚С?。綜上，原告損失為：醫(yī)療費76902.75元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、誤工費17231.4元、護理費11764.93元、殘疾賠償金51413.18元、精神撫慰金8000元、鑒定費2200元、交通費2000元、殘疾器具費1000元合計178012.26元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！痹娴尼t(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計84402.75元，應當由被告人壽財險安陽中心支公司在交強險醫(yī)療責任限額內(nèi)承擔10000元，下余74402.75元應當由被告人壽財險安陽中心支公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)承擔；原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費、殘疾器具費合計93609.51元未超過交強險死亡傷殘責任限額，應由被告人壽財險安陽中心支公司在交強險死亡傷殘責任限額承擔。鑒于被告人壽財險安陽中心支公司已經(jīng)足額賠償原告損失，盧國振及安陽市正大汽車運輸有限公司無須再承擔賠償責任，盧國振為原告墊付的10000元醫(yī)療費應當由原告予以返還。一審依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在機動車交強險醫(yī)療責任險額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在機動車交強險死亡傷殘責任險額內(nèi)賠償原告陳某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費、殘疾器具費93609.51元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司在機動車第三者責任保險險額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計74402.75元；四、原告陳秀青在收到中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司賠償款后返還被告盧國振墊付款10000元；五、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。上述一、二、三項中被告人壽財險安陽中心支公司共需賠償原告陳某某178012.26元于判決書生效后五日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3880元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司負擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。本案二審認定的事實與一審認定一致。本院認為，關于傷殘賠償金計算標準。上訴人稱《中華人民共和國村民委員會組織法》和《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定，村委會及居委會不具有出具長期居住證明和外出打工證明的主體資格。經(jīng)查，上述法律中并沒有上訴人所稱的規(guī)定。而《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。因此，上訴人該上訴理由不能成立。上訴人對陳某某提交的安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會出具的外出證明和安陽市北關區(qū)盤庚中社區(qū)居民委員會出具的居住證明如有異議，應提供反駁證據(jù)或申請制作證明材料的人員出庭作證，上訴人既不能提供反駁證據(jù)又不申請制作證明材料的人員出庭作證，其要求以農(nóng)村居民人均純收入標準計算陳某某的傷殘賠償金的上訴請求，不能成立。關于傷殘賠償系數(shù)。陳某某的傷殘等級為十級兩處。參照《河北省執(zhí)行<道路交通事故受傷人員傷殘評定>有關問題的通知》(冀公交字[2003]73號)第二項：……二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6%；……。因此，一審按照14%計算陳某某的傷殘賠償系數(shù)，并無不當。上訴人要求按照11%計算陳某某的傷殘賠償系數(shù)的上訴理由，不能成立。關于精神損害撫慰金。陳某某的傷殘等級為十級兩處，一審酌定精神損害撫慰金為8000元，在合理范圍內(nèi)，上訴人該上訴理由不能成立。關于誤工費。法律并不禁止身體健康的老年人，依靠自己的勞動自食其力。上訴人上訴所稱的陳某某已超過法定退休年齡，不應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準支付誤工費的上訴理由，沒有法律依據(jù)，該上訴理由不能成立。關于住院伙食補助費。一審酌定100元／天，未超過合理的范圍，上訴人該上訴理由不能成立。關于交通費。一審酌定2000元，亦未超過合理的范圍，上訴人該上訴理由不能成立。關于鑒定費。鑒定費是確定本案賠償責任產(chǎn)生的必要費用，一審確定由負有賠償責任的上訴人負擔，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1330元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　魏志鵬
審判員　　陳志明
審判員　　田　莉

書記員：溫雅潔