上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市交通大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：914209000581142545。主要負(fù)責(zé)人：汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳洋，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽法律文書等。被上訴人（原審原告）：余自漢（死者陳金釵之子），男，1963年7月12日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。被上訴人（原審原告）：余自?。ㄋ勒哧惤疴O之子），男，1968年12月18日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)。被上訴人（原審原告）：余自云（死者陳金釵之女），女，1968年1月31日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。以上三被上訴人的委托訴訟代理人：連威，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書等。被上訴人（原審被告）：丁太平，男，1963年6月15日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：丁波（丁太平之子），男，1988年4月5日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書等。

人壽財(cái)保孝感市中心支公司上訴請求：1、請求二審法院在查明事實(shí)及適用法律的基礎(chǔ)上，依法準(zhǔn)許我司不承擔(dān)本案的賠償費(fèi)用127078.36元。2、本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、被上訴人丁太平駕駛的鄂Ｋ×××××號車在出險(xiǎn)22天后在我司辦理車輛過戶批改手續(xù)，批改后3天向我司報(bào)案，我司請求人民法院核查其原因。2、被上訴人丁太平向我司延時(shí)報(bào)案25天，我司請求人民法院核查其延時(shí)報(bào)案原因，并向孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)核實(shí)報(bào)警記錄、出警經(jīng)過、出警照片。綜上所述，請求二審法院依法準(zhǔn)許我司不承擔(dān)本案的賠償費(fèi)用127078.36元。余自漢、余自俊、余自云辯稱，上訴人陳述的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。1、投保人雖然沒有在交通事故發(fā)生之時(shí)第一時(shí)間通知上訴人，但在事后向上訴人報(bào)過案，而且也并沒有因投保人延時(shí)（未及時(shí)）通知上訴人而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有難以確定的情形。2、事故發(fā)生后，當(dāng)事人已第一時(shí)間向交警部門報(bào)案，該交通事故也是由交警部門按規(guī)定處理完結(jié)的，整個(gè)交通事故及現(xiàn)場一直在交警部門的控制之下。由此，足以證明本起交通事故的真實(shí)性。另外，答辯人所主張的所有損失均依法有據(jù)，屬法定賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，不存在無法確定損失的情形。丁太平辯稱，同意余自漢、余自俊、余自云的答辯意見。余自漢、余自俊、余自云向一審法院起訴請求：1、判令丁太平、人壽財(cái)保孝感市中心支公司賠償其因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失145744.86元；2、判令丁太平、人壽財(cái)保孝感市中心支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月28日,丁太平駕駛黃誠湘所有的鄂Ｋ×××××號小型越野客車，在肖港鎮(zhèn)汽車站倒車過程中,遇行人陳金釵在車后撿垃圾，因疏忽大意，觀察不力，鄂Ｋ×××××號小型越野客車與陳金釵相撞，導(dǎo)致陳金釵搶救無效死亡，支付搶救費(fèi)1412.36元。事故發(fā)生后，經(jīng)孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，陳金釵與丁太平負(fù)此事故的同等責(zé)任。后因賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。另認(rèn)定，死者陳金釵系余自漢、余自俊、余自云母親，于1942年1月1日出生，生前系農(nóng)業(yè)戶口。鄂Ｋ×××××號小型越野客車的登記車主為黃誠湘，丁太平借用該車時(shí)發(fā)生交通事故。該車在人壽財(cái)保孝感市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠。2017年7月29日，丁太平協(xié)議賠償余自漢、余自俊、余自云損失160000元。一審法院認(rèn)為，本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納如下爭議焦點(diǎn)：1、本案交通事故當(dāng)事人之間責(zé)任的劃分；2、余自漢、余自俊、余自云的損失及丁太平、人壽財(cái)保孝感市中心支公司承擔(dān)的責(zé)任。關(guān)于雙方之間對責(zé)任的劃分問題，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對本案事故所作的認(rèn)定真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。依據(jù)交警部門對事故責(zé)任的劃分，確認(rèn)死者陳金釵與丁太平負(fù)此事故同等責(zé)任，依法確認(rèn)死者陳金釵與丁太平的賠償責(zé)任比例為50%：50%。丁太平無償借用黃誠湘的車輛發(fā)生交通事故，余自漢、余自俊、余自云的損失應(yīng)由丁太平進(jìn)行賠償。鄂Ｋ×××××號小型越野客車在人壽財(cái)保孝感市中心支公司投保，故人壽財(cái)保孝感市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍的責(zé)任賠償余自漢、余自俊、余自云的損失。關(guān)于余自漢、余自俊、余自云的損失及丁太平、人壽財(cái)保孝感市中心支公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。陳金釵因本案交通事故死亡，余自漢、余自俊、余自云的精神亦受到嚴(yán)重?fù)p害，結(jié)合孝感市的物質(zhì)生活水平等因素酌定余自漢、余自俊、余自云的精神損害撫慰金為50000元。余自漢、余自俊、余自云因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)1412.36元、喪葬費(fèi)25707元（51415元÷2）、死亡賠償金63625元（12725元/年×5年）、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)142744.36元。人壽財(cái)保孝感市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償余自漢、余自俊、余自云1114**.36元，余下?lián)p失31332元（142744.36元-111412.36元），由人壽財(cái)保孝感市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償余自漢、余自俊、余自云156**元（31332元×50%），合計(jì)127078.36元。綜上，人壽財(cái)保孝感市中心支公司賠償余自漢、余自俊、余自云損失127078.36元，余自漢、余自俊、余自云返還丁太平墊付費(fèi)用127078.36元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償余自漢、余自俊、余自云損失127078.36元。二、余自漢、余自俊、余自云返還丁太平墊付費(fèi)用127078.36元。三、駁回余自漢、余自俊、余自云其他訴訟請求。上述給付款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1228元，由丁太平負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（簡稱人壽財(cái)保孝感市中心支公司）因與被上訴人余自漢、余自俊、余自云、丁太平機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初3564號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)保孝感市中心支公司的委托訴訟代理人吳洋，被上訴人余自漢、余自俊、余自云的委托訴訟代理人連威，被上訴人丁太平的委托訴訟代理人丁波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對本案事故所作的道路交通事故認(rèn)定客觀真實(shí)、合法有效，依法應(yīng)予采信?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。”本案交通事故發(fā)生后，延時(shí)報(bào)案并未導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有難以確定的情形，事故車輛承保的保險(xiǎn)公司不能免除承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。上訴人認(rèn)為本次交通事故因延時(shí)報(bào)案而免責(zé)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，其上訴理由不能成立。一審法院依據(jù)交警部門的事故認(rèn)定劃分當(dāng)事人之間的民事賠償責(zé)任，并判定上訴人人壽財(cái)保孝感市中心支公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人人壽財(cái)保孝感市中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1228元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。