上訴人（原審被告）中國人壽財產保險股份有限公司如皋市支公司
委托代理人馬金全，中國人壽財產保險股份有限公司如皋市支公司員工。
被上訴人（原審原告）曹某
委托代理人張鳳坤、韓靜，江蘇姑蘇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）朱學軍

上訴人中國人壽財產保險股份有限公司如皋市支公司（以下簡稱：人壽財產保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘇州市滄浪區(qū)人民法院（2011）滄民初字第0775號民事判決，向本院提起上訴，本院于2012年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
原告曹某在本起事故中造成的損失，應按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標準進行計算，具體認定如下：
1、醫(yī)療費，原告支付及被告墊付的醫(yī)療費共27604.01元，有病歷卡、醫(yī)療費收據等證據證實，應予認定。
2、營養(yǎng)費，司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限為1個月，認定營養(yǎng)費為600元（20元×30天）。
3、住院伙食補助費，原告共住院38天，其主張住院伙食補助費684元，在合理范圍內，應予認定。
4、護理費，司法鑒定意見書確定原告需傷后1人護理1個月，認定護理費為1500元（50元×30天）。
5、誤工費，誤工費應該按照原告實際減少的收入計算，司法鑒定意見書確定原告的誤工期限為3個月，其受傷期間單位所發(fā)的工資應予扣除。根據原告事故發(fā)生前7個月平均工資2329.52元，原審法院認定原告誤工費為2921.49元（2329.52元×3月-1698.5元-1399.88元-968.69元）。
6、殘疾賠償金，原告提供的繳稅憑證及王跟才的證人證言均證明原告長期工作、生活在蘇州市，司法鑒定意見書確定其構成十級傷殘，原告按照2010年江蘇省城鎮(zhèn)人均可支配收入主張殘疾賠償金45888元，符合法律規(guī)定，予以認定。
原告構成十級傷殘，必定對原告的工作、生活產生影響，其主張被撫養(yǎng)人生活費應得到支持，被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金一并計算。原告母親東彩俠已到退休年齡，生活在農村，無其他收入來源，需要原告及其哥哥曹占其撫養(yǎng)。東彩俠的丈夫曹體玉尚未到退休年齡，亦應對妻子承擔一定的扶養(yǎng)義務。參照2010年江蘇省農村人均消費性支出6543元，認定原告母親的被撫養(yǎng)人生活費為4362元（6543元×20年×10%÷3）。原告曹某的兩子女胡紫薇、胡爽需要原告及其丈夫共同撫養(yǎng)。原告兩子女戶籍地為農村，原告陳述胡紫薇農村上學，胡爽在蘇州生活，但并無證據證明，故參照2010年江蘇省農村人均消費性支出，認定兩子女的被撫養(yǎng)人生活費為9379.39元（6543元×15.35年×10%÷2＋6543元×13.32年×10%÷2）。綜上，原審法院認定被撫養(yǎng)人生活費為13741.39元，殘疾賠償金合計59629.39元。
7、精神損害撫慰金，原告構成十級傷殘，其主張精神損害金5000元，符合法律規(guī)定，予以認定。
8、交通費，原告在本起交通事故中受傷之后，必然會發(fā)生交通費用，綜合原告實際支出救護車費和包車費用250元的事實及原告的傷情和就診次數，酌定交通費為400元。
9、鑒定費，原告因司法鑒定支出鑒定費2520元，予以認定。
綜上，原告在本起交通事故中的損失共人民幣100858.89元，其中由被告人壽財產保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內承擔79450.88元（在醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，合計1萬元；在死亡傷殘賠償限額內賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，合計69450.88元）；不足部分21408.01元由被告朱學軍賠償65%，即13915.21元。被告朱學軍已經墊付了14508.3元，要求在本案中一并處理，故應由被告人壽財產保險公司返還593.09元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

審判長 顧平
審判員 黃文杰
代理審判員 趙東

書記員： 鄒瑜